Je me demandais si l'impression que j'avais était bonne selon laquelle les habitués de TricTrac sont allergiques au hasard dans les jeux...
J'ai répondu "peu de hasard, beaucoup de stratégie", mais je m'aperçois de plus en plus que le hasard me gène de moins en moins lorsqu'il est bien intégré au jeu.
J'ai par exemple découvert Manilla récemment, et j'ai vraiment trouvé le jeu très bon (il y a deux ans, je ne pense pas que j'aurais pu l'aprécier).
Bref, tout dépend du jeu.
de tout sauf le premier.
plutôt les deux intermédiaires. Pas du tout le premier, le 4 de temps à autres
Note : Les interventions de cet internaute ont été supprimées à sa demande...
Le webmestre
Le hasard ne me dérange pas du tout. D'ailleur mon jeu du moment "That's Life" en comporte pas mal ...
Mais il est tellement bon 
Certainement ma révelation de l'année 
Néanmoins, j'aime aussi beaucoup les jeux sans.
En fait je crois que je suis bon public 
Eric dit:plutôt les deux intermédiaires. Pas du tout le premier, le 4 de temps à autres
Comme Eric. (du coup je ne sais pas bien quoi repondre a ton sondage)
et je partage l'explication de Rody. Pour moi, ce n'est pas le degre de hasard qui peut etre genant dans un jeu, c'est son integration (ou plutot sa non-integration) aux mecanismes du jeu. Un AoS ou on designerait le vainqueur sur un coup de de, ca serait bizarre....
Moi j'aime bien qu'il y ait du hasard dans les jeux. Ca permet de dire "ah ouais, mais là j'ai pas eu de bol" quand on perd et de dissimuler ainsi le fait qu'on a perdu parce qu'on n'est pas doué.
Je m'éclate infiniment plus sur des jeux sans hasard ou presque... A ce titre, Goa, Caylus, Funkenschlag, AoS et Roads and Boats ne sont pas dans mon Top 5 pour rien...
"Etrangement" mon % de victoire sur ceux-ci est également plus important (à l'exception de AOS que j'adore mais ne maîtrise absolument pas !)
Cher Monsieur,
Je pense, comme pas mal de monde sans doute, que l'acceptation du hasard dans un jeu est en rapport avec le degré d'investissement intellectuel qu'on y met. À ce titre, donc de je pense, tout dépend de comment on va jouer. Par exemple, peu de gens vont vraiment accepter de réfléchir intensément durant 2 ou 3 heures pour qu'une carte ou un dé décide à la toute fin de qui gagne. On peut, aussi, apprécier tirer des cartes ou jeter des dés tout le long d'une partie si on sait, par exemple, qu'on ne doit pas se creuser trop la tête de tout le monde subit la même chose... Tout est question de dosage, donc, et chacun à sa limite en fonction de ce qu'il recherche dans le jeu de société...
Bref, ce qui est lassant c'est cette approche qui oppose les soit disant "j'aime le hasard il pu ton jeu où il faut réfléchir" aux soit disant "Je déteste le hasard de je contrôle tout parce que je suis intelligent". Chaque fois que je lis des trucs sur les "tristes stratèges" ou des trucs genre "c'est une boue ce jeu, y'a du hasard d'on ne contrôle rien" j'me dis que c'est bien malheureux de penser blanc ou noir et pas se dire que, dans un sens comme dans l'autre, il y de bons jeux avec ou sans hasard et de mauvais jeux avec ou sans hasard. Que tous ces jeux-là on le droit d'exister et qu'on leur demande juste d'être bon, c'est à dire procurer du plaisir, dans leur catégorie...
Voilà, donc, vous aurez compris sans doutes que j'aime jouer à "Caylus", à "Age of Steam" mais aussi aux "Aventuriers du Rail", à "Manilla", au "421" et au "Poker" aussi depuis peu, et que ces histoires de "famille" me laissent perplexe 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
j'ai répondu peu de hasard, mais je vais dans le sens où le hasard ne me dérange pas s'il est parfaitement intégré au jeu. Manila est à ce titre tout à fait exemplaire.
Et on répond quoi quand on adore le go et la guerre de l'anneau, Squad leader?
Pour moi, la place du hasard doit être inversement proportionnel à la durée du jeu. Et à partir de là, le hasard ne me dérange pas du tout, bien au contraire.
Donc prenant autant de plaisir à des jeux aussi différents que Manilla, Pickomino, Goa ou Antiquity, je n'est pas su quoi répondre.
Rody dit:J'ai répondu "peu de hasard, beaucoup de stratégie", mais je m'aperçois de plus en plus que le hasard me gène de moins en moins lorsqu'il est bien intégré au jeu.
J'ai par exemple découvert Manilla récemment, et j'ai vraiment trouvé le jeu très bon (il y a deux ans, je ne pense pas que j'aurais pu l'aprécier).
Bref, tout dépend du jeu.
Tout pareil que le monsieur!
La réponse paraît difficile car pour moi c'est l'immersion qui compte et non le hasard ou le non-hasard.
Toutefois, même si j'ai vu autant de jeux "d'ambiance" (avec des mécanismes comportant beaucoup de hasard) et de réflexion (sans hasard aucun) être immersifs ou carrément tout le contraire, le fait est que comme j'adore absolument complètement les jeux porteurs d'une ambiance totale, ben, je me tourne beaucoup plus vers les jeux d'ambiance / hasard ou de stratégie / hasard que vers les jeux de réflexion sans hasard.
A noter que je différencie les jeux de stratégie des jeux de réflexion... je considère les jeux de strat comme un sous-domaine des jeux de réflexion (disons que dans ce que j'appelle jeu de stratégie, la réflexion se fait avec un objectif d'ambiance, qu'il y ait du hasard ou non ; alors qu'un jeu de réflexion comporte du calcul relativement neutre et au thème tout juste contreplaqué).
Bref ! J'ai répondu 2.
Perso, je déteste le hasard dans les jeux sauf dans les jeux d'argent. Car là, c'est le top de l'adrénaline (une simple bataille aux dés dans laquelle le perdant a le droit de ne pas perdre sa mise s'il accepte de la doubler me donne toujours les mêmes frissons, même si le mécanisme est bête et simple...). Mais bon : faut commencer petit, sinon bonjour la ruine...
Concernant le hasard dans les jeux, il est un cas qui m'exaspère et fait que je ne jouerais pas à ce genre de jeu :
C'est celui que décrit si bien M. Phal que je préfère le citer
"Par exemple, peu de gens vont vraiment accepter de réfléchir intensément durant 2 ou 3 heures pour qu'une carte ou un dé décide à la toute fin de qui gagne."
Par contre le hasard dans des jeux où il fait partie intégrante du raisonnement, j'aime beaucoup (Backgammon, Trictrac etc...).
Entre ces deux extremes, tout est possible suivant l'humeur.
Conclusion : je ne vois pas que répondre au sondage mis à part "pas de hasard du tout" qui ne nécessite aucun commentaire.
Tout sauf le 1. Non parceque quand même.
Pour les jeux d'ambiance, de fun, de thème fort le hasard ne me dérange pas du tout. Ben oui qui dit thème, dit respect de la vraie vie avec tout le hasard qu'il y'a dedans. Qui dit ambiance dit je peste pasque le hasard c'est rien qu'un méchant. Qui dit fun dit j'aime tataner la gueule de Robocop qui a neuf dès en défense avec un pov' vicking qui n'a que 3 dès en attaque, et qu'après je peux faire le beau. Voyez ?
J'aime la peitite dose d'incertain dans certains jeux dits "de réflexion". Exemple type, Age of Steam et sa production entièrement liée aux dès. C'est comme ça il faut faire avec, gérer ce hasard, se rendre le plus indépendant possible vis à vis de lui.
J'aime aussi l'absence totale de hasard, mais j'avoue que là, on a tendance à s'apercevoir trop facilement que mes deux neurones sont fatigués, alors que quand il y'en a un peu, du hasard, j'arrive à passer inaperçu
C'est difficile car cela dépend de mon humeur, du moment et surtout avec qui je joue.
Par exemple, un jeu plein de hasard quand je joue avec mon fils, ça ne me gene pas plus que cela (bien qu'il arrive quand même à gagner plus souvent qu'il ne perd!!!).
Mais j'ai une nette préférence pour des jeux avec le moins de hasard possible.
Je crois que je vais rester dans la moyenne en disant : ça dépend du contexte.
La dernière partie que j'ai fait au moment où je poste ces lignes, c'est une partie de Puluc. C'est difficile de faire plus hasardeux comme jeu. Mais une petite partie, histoire de, avant d'aller se coucher en l'occurrence, ça ne fait pas de mal.
Moi, ce que je n'aime pas dans le hasard, et cela a déjà été bien expliqué dans les autres posts, c'est la mauvaise intégration de celui-ci dans les mécanismes du jeu. Je ne vais pas réécrire mon avis sur Medici qui est mon meilleur exemple de jeu où le hasard est trop important par rapport à ce qu'il devrait être.
Je pense qu'il manque une réponse dans le sondage : ça dépend de la soirée.