Valahuir dit:Comme dit par Ocelau, Cluedo souffre du syndrome de "ce n'est pas un jeu moderne donc c'est mauvais" L'exemple du Monopoly est flagrant. Tout le monde dénigre ce jeu, mais je parie que beaucoup d'entre nous ont aimé les jeux de société grâce au Cluedo, au Risk et au Monopoly. Il y a le même symptôme avec Taboo, que je trouve vraiment très chouette, mais qui est aussi critiqué parce qu'on le trouve en grandes surfaces. ^^
Heureux d'entendre ça, merci.
J'en ai un peu plein le *** d'entendre : "c'est des vieilleries, ça vaut rien par rapport aux jeux de maintenant !" :
1/. Merci Clément Ader et consorts pour avoir inventé l'aviation. 2/. Certains des ancêtres de nos jeux ne sont pas mal du tout.
Pour ce qui est du Cluedo, c'est vrai que les déplacements sont un vrai défaut du jeu. Les déplacements sans dés n'étaient pas vraiment envisageables à l'époque.
En même temps, c'est plus facilement variantable au Cluedo qu'au Monopoly: on dit qu'à chaque tour, chaque joueur se déplace de X cases maximum et puis c'est tout. Un TT-cien avait proposé 9 cases dans une variante.
Tout à fait d'accord pour le Taboo par contre le monopoly ça a le problème d'être interminable et de pouvoir perdre pendant une heure sans aucune chance de s'en tirer.
Yzarc dit:C'est un bon jeu de déduction, mais il souffre du syndrome "Je lance un dé et j'applique les conséquences de ce hasard à mon tour". Si tu ne fais que des 1, bah t'avances pas, donc tu ne peux pas enquêter ... Alors que les autres peuvent
La version cluedo carte gomme ce côté pénible du déplacement nécessaire pour avancer dans les déductions !
Yzar dit:Tout à fait d'accord pour le Taboo par contre le monopoly ça a le problème d'être interminable et de pouvoir perdre pendant une heure sans aucune chance de s'en tirer.
Le monopoly interminable, c'est souvent à cause des règles maisons, ou des règles oubliées etc etc... Cela dit, les deux parties que j'avais faites en suivant les règles n'avaient pas le coté épique des parties de mon enfance, mais il faut dire aussi que jouer avec des centaines d'euros, c'est bien moins intéressant qu'avec des dizaines de milliers...
Quand je dis interminable, c'est exagéré et surtout du pont de vu de celui qui perd. Disons que le problème est qu'il est souvent possible de savoir qui va gagner au bout de 20 minutes et après il faut avoir envie de perdre pendant une heure.
Yzar dit:C'est quoi cette technique? Si tu l'as et ton frère aussi qui gagne alors?
Te donner l'astuce c'est te pourrir le jeu moi je veux bien mais je vois pas bien l'intérêt pour toi. On a pas joué depuis longtemps avec mon frère on a chacun joué avec nos nièces et sans se concerter on a retrouvé chacun très rapidement comment plier la partie maintenant quand on jouait ensemble la chance devait départager. Je dis pas que le jeu est mauvais j'y ai beaucoup joué quand j'étais gosse, le monopoly par contre j'aime moins et le Risk j'y ai tellement joué que je ne saurai pas dire combien de parties j'ai fait et je l'achèterai dès que mon fils aura l'âge d'y jouer.
Je ne crois pas à ta martingale. J'ai personnellement programmé un algorithme du cluedo en pascal, cela s'apparente à programmer un master mind. Il n'y a pas de technique, juste un recoupage d'information. L'ordinateur ayant juste l'avantage de générer toutes les mains possibles et de te donner des probabilités sur l'emplacement de chaque carte.
Et bien moi je ne suis pas frappé du syndrôme "c'est du grande surface alors c'est naze"
On trouve aussi dans les grandes enseignes des titres très valables même s'ils sont ultra-commerciaux, j'aime d'ailleurs beaucoup le "taboo", le "taboo xxl"...et j'ai acheté un "time's up family" très récemment dans ce genre de magasin
Maintenant, concernant le "cluedo", c'est un jeu qui a bercé mon enfance et qui m'a amené à aimer autant les jeux de société. Je ne le dénigrerai pas, je trouve d'ailleurs qu'il fonctionne encore bien à l'heure actuelle. Il est vrai que les dés peuvent s'avêrer être frustrants mais il faut faire avec et c'est tout !
En ce qui concerne le "monopoly", j'y ai aussi joué durant mon enfance (comme beaucoup) mais je n'y ai jamais accroché. Je trouve que ce jeu est beaucoup trop long par rapport au plaisir qu'il peut procurer et que le hasard y est omniprésent (on lance, on avance, on achète ou on se plie à la case sur laquelle on tombe). Il me rappelle d'ailleurs un autre jeu de mon passé : "Hotel"....même principe général mais simplement plus agréable à l'oeil. C'est le genre de jeu qui aurait pu me dégôuter du monde des jeux de société.
Perso, je trouve que le Cluedo était le jeu le moins con de mon enfance. Ceci dit, les déplacements étaient chiants, c'est vrai, et on pouvait ne pas avoir de chance. Du point de vue déduction, en faisant attention aux réponses des uns et des autres, je me rappelle que tout le monde pouvait trouver en même temps, et donc celui qui gagnait était celui dont c'était le tour à ce moment-là. J'ai chez moi la version de 1951 (carré jaune), bien antérieure à celle de 1974 qui est montré ici comme la version standard et plus belle (je plussoie d'ailleurs, c'est celle avec laquelle je jouais étant enfant). J'ai cette version aussi.
Mais surtout, j'ai la version SImpsons! Quand on sort un CLuedo à la maison, d'ailleurs, c'est uniquement la version Simpsons.
Sortir des accusations du genre: C'est Homer qui a tué Mr Burns avec un donut dans la centrale nucléaire, c'est autre chose qu'un Dr Lenoir et une mademoiselle Rose (celle qui stimulait les fantsames du garçon de 8 ans que j'étais...: ) avec une corde dans la véranda !
Je ne connaissais pas la version Astérix. Super-classe. On y tue qui et avec quoi ? un coup de sanglier ?
Étrange que les gens reprochent le hasard du jeu. L'information obtenu au tour des autres joueurs est tout aussi utile. Quand il n'y a pas de limite à ce que l'on peut noter, ça fini toujours très chaud.
Une de mes plus belles fin de partie de jeux en général est une partie de Clue (au Québec c'est pas Cluedo). Je jouais avec mon beau-père qui n'avait jamais joué et ma copine qui est du même niveau que moi. Je savais qu'elle lui restait que le personnage à découvrir et même chose pour moi. C'était mon tour et si je découvrait le personnage c'était elle qui l'emportait à son tour. J'ai alors dit la bonne pièce, une arme de ma main et qu'elle savait que j'avais et un personnage de ma main qu'elle ne savait pas que j'avais. Je l'ai bluffé. Elle ne s'est jamais douté que j'étais assez "joueur" pour poser une question qui ne m'apprenait rien. Ayant fait le tour de la table sans recevoir d'info elle a déduit que le personnage de mon interrogation était le coupable. elle a porté une fausse accusation à son tour. Bluffée au Clue, j'en était fier. Et mon beau père n'a rien compris.
Mais la basse note donné à Clue, dans mon cas, vient du fait qu'une fois que tu sais noter l'information, il ne reste plus beaucoup d'intérêt.
Pascalito dit:Je ne connaissais pas la version Astérix. Super-classe. On y tue qui et avec quoi ? un coup de sanglier ?
On ne tue personne. Goudurix a été enlevé et il faut savoir par qui et où et quel objet a été utilisé lors de l'enlèvement. On retrouve parmi les suspects Barbe Rouge, Batdaf, Cinématograf, Grossebaf, Olibrius et un centurion.
) avec une corde dans la véranda !