[Lancaster : Big Box]
Comme l'avait signalé quelqu'un dans les commentaires de news, nos amis de QG, fidèles dans la qualité du matériel, n'ont vraiment pas peaufiné la traduction française de ce jeu qui se présente comme excellent.
Je me propose d'apporter ici les rectifications nécessaires pour éviter les mauvaises interprétations. Si j'en oublie, une bonne âme se chargera de les compléter.
P2 en haut : "le jeu se déroule en 5 tours" (et pas 5 parties, ce qui, on le verra juste en dessous, ouvre un énorme contre sens dans une autre phase).
Tenir compte de ce paramètre tout au long de la lecture de la règle et modifier à chaque fois (partie = tour).
P3 Gains immédiats : "la plaquette de faveur est retournée et ne peut plus être utilisée au cours de cette manche" (et non pas partie, ce qui change tout évidemment)
P4 Provinces : "Payer 3 pièces d'or (remises dans la réserve)" et non puisées dans la réserve commune (pas de crédit au moyen âge !).
P8 Présentation des cartes de loi : cartes valeur 0, de gauche à droite
- "en cas d'égalité, tous les joueurs bénéficient de ce gain" (je vous laisse savourer la traduction litérale qui est totalement absurde telle quelle !)
- idem pour la carte du milieu : "en cas d'égalité, tous les joueurs bénéficient de ce gain"
- "3 pts de pouvoir sont attribués pour 2 (et pas 3) provinces dans lesquelles etc.
Carte valeur 1, à droite : "pour chaque chevalier (...) le joueur reçoit 1 écuyer" (et non 1 pièce d'or)
Voilà pour l'essentiel, ça permettra à ceux qui vont découvrir le jeu de se poser moins de questions, ainsi que je l'ai fait 
.
Deux petites choses pour conclure :
1. il n'y a pas de compteur de tours dans ce jeu, ça parait curieux, peut-être que les choses s'enchainent naturellement quand on y joue, mais je ne vois pas d'éléments qui pourraient servir de comptage auto.
2. les différents nobles ayant un visage, la règle ne dit pas si les gémellité est acceptée autour de la table (perso je ne le pense pas, ce qui sous entendrait qu'on ne peut pas prendre 2 fois la même tuile et ça parait logique).
PS. Je n'ai pas lu la règle pour 2 joueurs...
Coucou Giludo,
Je me suis permis de reprendre pas mal de tes élèments pour proposer une "variante" intituler "Liste des erreurs de traductiond ela version française et leur correction" sur la fiche du jeu.
Tu trouveras ce que j'ai écris à la suite de ce poste.
A part ça, pour le compte tour, tu as raison, c'est étrange MAIS je pense que tu peux facilement te rendre compte du dernier tour car je crois qu'il doit y avoir pile, le nombre de lois nécessaire pour faire 5 tours... enfin je supose!
Voici donc ma "variante"!
Salut les amis!
Vous voulez jouer à Lancaster mais vous avez constaté que pas mal de trucs clochaient dans les règles?
Alors voici toutes les corrections à appliquer!
Celles-ci ont été identifiées par Harrycover et Giludo (il faut rendre à César, ce qui est à César)! :
1. Le jeu se joue en 5 "tours" et non pas 5 parties (ou alors on appelle ça une campagne )!
2. Lorsqu'une "plaquette de faveur" est retournée, elle ne peut plus être utilisée au cours de ce tour (et non pas partie).
3. En cas d'égalité en ecuyers ou en or, tous les joueurs exequo bénéficient de l'avantage bonus.
4. On gagne 3 points par 2 provinces que l'on possède (et non pas 3 provinces).
5.Bien évidement on PAYE 3 pièces d'or à la banque et ce n'est pas la banque qui paye pour nous (ça serait trop beau!)
6. Lorsqu'un conflit s'enlise, les chevaliers engagés suivent la carte conflit en se déplacant vers le bas.
Et ben voilà! Avec tout ça, le jeu tournera bien mieux! 
Bonnes parties!
ça fera juste le 3e posts sur le même sujet, je ne suis pas sur qu'on y gagne en clarté mais bon au moins les choses seront dites
On se fait des politesses.... Hé oui, tu as raison, ce sont les cartes lois qui vont générer le comptage des tours.
As tu un avis en ce qui concerne ma seconde remarque, celle des nobles ? Ca peut sembler évident, mais ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, dit le proverbe, et dans les règles point de précision à ce sujet.
Harrycover dit:ça fera juste le 3e posts sur le même sujet, je ne suis pas sur qu'on y gagne en clarté mais bon au moins les choses seront dites
En voulant rapidement bien faire, je n'ai pas tout lu sur le sujet et je conçois que mon post a fait double emploi
Alors je n'ai plus les règles sous le nez MAIS il me semble bien qu'il est précisé que l'on ne peut avoir qu'un type de noble à sa table! Donc dès que tu as un noble, tu ne peux pas l'avoir a nouveau!
Giludo dit:On se fait des politesses.... Hé oui, tu as raison, ce sont les cartes lois qui vont générer le comptage des tours.
As tu un avis en ce qui concerne ma seconde remarque, celle des nobles ? Ca peut sembler évident, mais ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, dit le proverbe, et dans les règles point de précision à ce sujet.
sinon c'est indiqué quelque part qu'on ne peut pas prendre 2 fois le même noble, je ne sais plus où je vais chercher
et pis pas grave pour le double emploi !! c'est mieux que 0
Ca y est j'ai trouvé la réponse, qui n'est pas dans la règle, mais dans le feuillet joint concernant les explications des gains : "un même noble ne peut être utilisé qu'une seule fois pour chaque joueur".
Et boen...questions règles, quelque chose me dit que QG a fait encore mieux que dans Shogun. 
Sammarkand (road to riches) a aussi une sorte de "variante française".
Le Zeptien dit:Et boen...questions règles, quelque chose me dit que QG a fait encore mieux que dans Shogun.
Sammarkand (road to riches) a aussi une sorte de "variante française".
je viens de contacter iello pour voir si y a pas moyen d'avoir le pdf de la vf afin de le corriger ensemble !! j'ai pas envie de tout retaper !!
N'oubliez pas également de préciser qu'un seul type de noble n'est autorisé par joueur. Cela veut dire que tout le monde ne pourra pas avoir les neufs nobles différents à sa table (du chateau) car la distribution dans le jeu est telle qu'il y a un noble de moins (de chaque type) que de joueurs.
Tiens, encore une petite pour la route, à la page de présentation des cartes de loi, tout en bas : "1 point de pouvoir est attribué en échange de 1 écuyer. Chaque joueur décide du nombre de pièces d'or ( 
)qu'il souhaite échanger."
Bon d'accord, le joueur rectifie de lui-même, mais à ce niveau là on frise l'absurde ou le ridicule. Tout comme celle du haut où il est écrit -en substance- que "le joueur ayant le plus de pièces d'or peut faire une montée en grade, mais qu'en cas d'égalité, c'est celui qui a le plus de pièces d'or qui peut le faire"... Métaphysique !
Ca passe d'autant plus mal que le jeu est vraiment d'une grande qualité (première partie à 5 hier). Tout le monde s'est régalé...
Harry, tu as déjà fais la nouvelle mouture des règles avec toutes les corrections ?
powerwis dit:Harry, tu as déjà fais la nouvelle mouture des règles avec toutes les corrections ?
j'attends que M. Iello m'envoie le pdf de la Vf car il n'est dispo nul part
Harrycover dit:powerwis dit:Harry, tu as déjà fais la nouvelle mouture des règles avec toutes les corrections ?
j'attends que M. Iello m'envoie le pdf de la Vf car il n'est dispo nul part
il t'a dit qu'il allait te l'envoyer ?
powerwis dit:Harrycover dit:powerwis dit:Harry, tu as déjà fais la nouvelle mouture des règles avec toutes les corrections ?
j'attends que M. Iello m'envoie le pdf de la Vf car il n'est dispo nul part
il t'a dit qu'il allait te l'envoyer ?
non il n'a pas répondu à mes messages !
Bonjour,
Queen Games cherche un joueur motivé pour apporter les corrections dans les règles de Lancaster pour le reprint en cours.
N'hésitez pas à me contacter sur patrice@iello.fr
Et merci d'avance.
Patrice - IELLO dit:Bonjour,
Queen Games cherche un joueur motivé pour apporter les corrections dans les règles de Lancaster pour le reprint en cours.
N'hésitez pas à me contacter sur patrice@iello.fr
Et merci d'avance.
je viens de vous envoyer un mail, mais le mieux c'est que nous le fassions de manière collégiale non ?
Patrice - IELLO dit:Queen Games cherche un joueur motivé pour apporter les corrections dans les règles de Lancaster pour le reprint en cours.
Reprint ? Il y a déjà un retirage ?
peut être un reprint uniquement de la règle vu qu'elle contient des erreurs !
je précise que je veux bien n'être que relecteur, ma prose et ma grammaire n'étant pas forcément de haut vol !!