[Labyrinth : The war on terror GMT]

Discutons jeux
41

tcamprubi dit:Je me suis fendu de la traduction des 120 cartes du jeu cette semaine. (à imprimer, découper et surimposer sur les cartes américaines).
Si certains sont preneurs...

Si tu peux les poster sur LUDISM, ça sera parfait
Si tu ne sais pas comment, envoie-moi ça par eMail, je le ferai pour toi

42

didier_adasoc dit:
tcamprubi dit:Je me suis fendu de la traduction des 120 cartes du jeu cette semaine. (à imprimer, découper et surimposer sur les cartes américaines).
Si certains sont preneurs...

Si tu peux les poster sur LUDISM, ça sera parfait
Si tu ne sais pas comment, envoie-moi ça par eMail, je le ferai pour toi


C'est fait !

43

tcamprubi dit:Je me suis fendu de la traduction des 120 cartes du jeu cette semaine. (à imprimer, découper et surimposer sur les cartes américaines).
Si certains sont preneurs...


Merci bcp. J'avais déjà recupéré ce que tu avais fait pour Kennedy Vs Nixon qd il n'y avait pas de VF, j'ai un pote anglophobe qui va etre content...

++

44

Lord Kalbut dit:
PaireDodue dit:
poifpoif dit:
Si on bannît Lab pour son thème, autant en faire autant avec le Wargame en général.

+1

Ma bÔnne pÂire ! :mrgreen:
Tu me diras comment tu as trouvé le jeu :wink:


Ca roule Seigneur de la Sliperie Intergalactico-Plout :lol: , je te dirais comment j'ai pu guider les forces impérialistes vers le néant du labyrintheeeeeeeeee....

Sinon, j'ai hate de tater du bignou...:pouicgun: je surveille la petite voiture jaune dès demain matin...

45

tcamprubi dit:Je me suis fendu de la traduction des 120 cartes du jeu cette semaine....
Si certains sont preneurs...

Beau travail Thierry faudra un jour que tu m'expliques comment tu réalises ça...


Après une première partie à 2 qui a surtout servi à comprendre les règles et ma première partie solo les premières impressions sont TRÈS TRÈS bonnes.
On a déjà fait la comparaison avec TS mais pour moi ce serait comme comparer avec Hannibal : il y a un système de card-driven mais la mécanique est très différente.
Ce qui m'a beaucoup plus :
-L'asymétrie entre les 2 camps : d'un côté des actions qui réussissent mais avec la nécessité d'avoir les bonnes cartes avec la bonne valeur et de l'autre le principe de prise de risque avec chaque action conditionnée par un lancer de dé.Joueur allemand contre joueur américain.?Peut-être pas non plus car il y a quand même du lancer de dé pour les deux protagonistes.
-Certes il y a beaucoup de lancer de dé, mais pas mal de modificateurs qui permettent de faire pencher la balance de votre côté. Ils sont suffisamment variés pour qu'un mauvais lancer ne conditionne pas le reste de la partie, mais je pense qu'un joueur malchanceux sera quand même pénalisé.
-De nombreux choix à faire, plus pour le joueur américain, qui devra adapter sa politique (diplomatie ou guerre) face aux évolutions du jeu.

En négatif, c'est un jeu qui demande un investissement important, la maitrise des règles n'est pas évidente au premier abord, l'asymétrie des 2 camps oblige à connaitre ses actions et celles de l'adversaire donc plus de données à retenir.La partie Solo est même plus compliquée donc pas évident de commencer par elle pour maitriser les règles. Par contre dans le jeu,il y a un gros tutoriel qui décrit une partie à 2 et solo. Très pratique pour comprendre, une initiative à reproduire !!

Au final une grosse envie d'en refaire une que ce soit en solo ou à 2 !!

46

Je suis assez d'accord avec ton analyse (du moins d'après mon experience ENORME d'une partie solo) dans l'ensemble.

Juste un point sur lequel je ne le suis pas trop:

CedCed dit:-Certes il y a beaucoup de lancer de dé, mais pas mal de modificateurs qui permettent de faire pencher la balance de votre côté.


Je ne trouve pas justement. La plupart des jets ne sont pas modifiables, ou, quand ils le sont, d'un +1 pas plus. Seul les jets de War of Ideas peuvent avoir plus de modif...
Donc non pour moi il n'y a pas beaucoup de modif dans les jets.
Mais l'interet c'est que certaines actions qui demande un jet n'en necessitent pas dans certains cas. Le tout est de éussire à ce mettre dans cette situation.

47

judograal dit:
Je ne trouve pas justement. La plupart des jets ne sont pas modifiables, ou, quand ils le sont, d'un +1 pas plus. Seul les jets de War of Ideas peuvent avoir plus de modif...


Certes, mais la "War of Idea" est THE action du joueur américain.
Et tu as les cartes événements qui te permettent de décider de certains facteurs.
C'est vrai que pour les jihadistes c'est moins les cas...

48

CedCed dit:Certes, mais la "War of Idea" est THE action du joueur américain.

Tu as tout à fait raison.
Mais on peut pas dire qu'il y ait une floppée de modificateurs. La plupart du temps ça se limite à un +1 ou -1 avec le prestige et +1 avec un pays Good adjacent, c'est tout. Dans les faits ça finit souvent par un jet pur ou avec un +1 ou -1. Bref, c'est pas ce que j'appelle bcp de modificateurs...

49

Cher Monsieur

Ce sujet a été découpé et la partie "chaude" a été déplacée dans les douves : cliquez là !

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

50

Monsieur Phal dit:Cher Monsieur
Ce sujet a été découpé et la partie "chaude" a été déplacée dans les douves : cliquez là !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal


Merci bcp!

51

Juste pour signaler que le lien donné par M. Phal est erroné, il pointe sur ce sujet.

Suite à ma demande auprès de M. Phal, le sujet est remonté des douves pour apparaître dans la sections “Vous dites ?!”. Je l'en remercie publiquement. :china:
La suite se trouve ici : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 87#1289887

52

En négatif, c'est un jeu qui demande un investissement important, la maitrise des règles n'est pas évidente au premier abord


Effectivement. A la deuxième lecture des règles, on se rend compte de toutes les subtilités qui nous avaient échappées. C'est du vrai GMT, pas forcément intuitif de prime abord, même si le thème bien présent rend in fine l'explicatif de chaque action assez cohérent. 11 pages de règles denses qui auraient pu en faire le double (on est paumé dans les premières pages, et les explications ne viennent que tardivement dans le livret...) Plus lourd que Twilight Struggle.

Je pense notamment à la distinction fondamentale "alignement" et "gouvernance": intelligent, mais pas immédiatement intuitif en soi.

La première partie risque d'être plutôt chaotique. :)

53

Salut à tous,

Je me permets de vous poser une petite question au sujet de ce jeu que je viens de découvrir sur BGG et par voie de conséquence, dont je viens de trouver le post sur TT ...

Visuellement, le jeu semble de bonne qualité (photos sur BGG) avec une carte renforcée et un design sans hexagones (je m'interdis ce type de jeux ... :pouicsilence: ). La comparaison avec TS me fait y lorgner sérieusement, ce dernier étant mon jeu préféré avec 1960. Mais j'avoue que c'est la 1ère fois que le thème me freine comme cela. Donc sans vouloir virer à la polémique et parce que je pense que ça peut intéresser d'autres joueurs potentiels, j'aimerais savoir comment on réagit les joueurs auxquels vous avez présenté le jeu et notamment si certains ont été choqués, et d'autre part si vous pouvez témoigner de l'absence d'aspects malsains et/ou de partis pris ?

Initialement complètement rebuté, le fait d'avoir lu vos posts sur la mécanique, les règles, le caractère innovant, etc ... de ce card-driven m'ont fait y réfléchir. Je pense en parler à mon partenaire habituel pour ce type de jeux avant d'y investir, mais vos retours m'intéressent.

Merci ! :wink:

54
Pyjam dit:La suite se trouve ici : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 87#1289887
55

Millennium la enfin recu, il devrait etre dans les bonnes cremeries a la fin de la semaine.
Enfin, pour ceux qui l'ont commandé :D

56

poifpoif dit:
Pyjam dit:La suite se trouve ici : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 87#1289887

Ok merci, j'y ai posté sur le sujet (le début de la discussion comportant pas mal de disgressions, je n'étais pas arrivé à la lecture de la partie intéressante et recentrée sur le sujet de débat).

Concernant les qualités intrinsèques du jeu, vous le situeriez comment comparativement à TS ? C'est ce qui m'intéresse le plus. L'aspect militaire n'est pas trop présent ? D'autres considérations (religieuses, idéologiques, politiques ...) sont bien prises en compte ?

Dernier point : d'après les photos sur BGG, le plateau semble de la même qualité que celui deluxe de TS, mais les cartes semblent à découper ?

Si ça intéresse du monde, je peux me proposer pour faire avec ce jeu le même travail que celui que j'ai fait avec les cartes de TS (francisation, relooking) ...

57

Pour le situer par rapport à TS c'est assez difficile.
Ce n'est pas un jeu dans lequel tu place des influences. En fait c'est plus comme si tu n'avais "que" des jets de réalignements dans TS.
Pour l'aspect militaire, il y a 1 action US qui permet de faire un changement de régime (donc une offensive militaire) sur un pays Islamist Rules, et une action de disrupt qui permet de virer des cellules terroristes actives là où tu as des troupes. L'interet c'est que tu ne peux envoyer des troupes que dans des pays alliés musulman (pas en France par ex!). Bref, ça limite les actions militaires. sachant que le changement de régime coute cher en cartes, réduits également ta main de carte en début de tour, permet au joueur terroriste de recruter "gratuitement" dans cette zone, et surtout de réduire le Prestige US en y faisant des Plots. Bref, c'est pas à prendre à la légère.
Ce n'est donc pas un jeu de conquète (tel qu'Hannibal par ex.).

Pour les autres aspects (religieux, historiques, politique, militaires également) ce sont surtout les evenements des cartes qui les régissent.
Pour l'aspect idéologique, c'est le War of Ideas et le Jihad (2 tableaux) qui le gère.

Pour la qualité du materiel, rien à dire! Le plateau est en dur, les cartes sont bien découpées ( :wink: ) et de très bonne qualité également.

58

Merci judograal pour ton analyse à chaud des mécanismes du jeu (pour les cartes, c'est une photo sur BGG qui m'a fourvoyé !!)

J'ai une question qui me taraude en particulier : quel est l'impact du hasard (et donc en particulier des jets de dés) sur le cours du jeu ? Ce que je veux dire : est-il possible de perdre une partie uniquement sur la base de dés foireux ? C'est un élément qui m'intéresse particulièrement parce que je pense que voir une partie se terminer de cette façon pour un jeu nécessitant un investissement conséquent en temps (3 heures) peut être assez frustrant.

Donc à cet égard, le hasard semble-t-il avoir un impact plus fort qu'à TS ou à 1960 ?

59

J'ai une question qui me taraude en particulier : quel est l'impact du hasard (et donc en particulier des jets de dés) sur le cours du jeu ? Ce que je veux dire : est-il possible de perdre une partie uniquement sur la base de dés foireux ? C'est un élément qui m'intéresse particulièrement parce que je pense que voir une partie se terminer de cette façon pour un jeu nécessitant un investissement conséquent en temps (3 heures) peut être assez frustrant.
Donc à cet égard, le hasard semble-t-il avoir un impact plus fort qu'à TS ou à 1960 ?


Je n'y ai pas encore joué, mais c'est malheureusement le sentiment que j'ai. Chaque action jihadiste nécessite un jet de dés, parfois avec l'obligation de faire un résultat de "1" sur 1D6.

Maintenant j'imagine que les événements, joués un peu à la Twilight Struggle, viennent compenser ce hasard, et que peut-être le nombre de jets de dés, in fine, est limité et/ou pas si limitant.

A voir avec la pratique. C'est pour le moment juste un ressenti à la lecture des règles.

60

Je ne pense pas avoir assez d'experience du jeu (2 parties solo) pour pouvoir te répondre de façon très précise. Mais mon avis n'a pour l'instant pas changé:

judograal dit:Deuxième constat: il y a beaucoup beaucoup de jets de dés. Mais bizarrement ils ne sont pas cruciaux, cad que la victoire ne devrait pas se jouer sur un jet loupé. Le Jihadiste doit faire des jets pour quasi toutes ses actions et en loupe forcement pas mal. Les USA peuvent eux se permettre de faire des actions plus "sures" sans jet. Bref, pas pire qu'un jet de course à l'espace à Twilight Struggle.


En soit, il y a bcp de jets c'est vrai, mais logiquement, on doit réussir ce que l'on veut vraiment réussir, soit en augmentant les chances, soit en les tentant plusieurs fois. Alors est-ce que l'on peut perdre une partie sur un jet? Non je ne crois pas. Sur plusieurs? Oui forcement. Mais je pense qu'une partie perdue, c'est que l'on a loupé des jets, c'est sur, mais que l'on aurait surtout pu jouer differement et la gagner. Par ex, faire un jet à 1 chance sur 6, et bien il faut partir du principe que c'est loupé d'avance, et que le réussir c'est juste tout bonus.
Pour comparer à TS, dans ce dernier tu as peu de jet c'est vrai, mais je ne trouve pas que ce soit moins aléatoire pour autant. les jets en sont d'autant plus cruciaux (louper 2 jets d'affilé dans la course à l'espace et c'est potentiellement bcp bcp de VP de perdus). Et dans TS, ce qui fait l'aléatoire c'est surtout l'arrivée des cartes scoring qui elles donnent la victoire. Et si elle arrive 1 tour plus tot ou plus tard, ou dans la main d'un joueur ou de l'autre, et bien souvent c'est ça qui départage à la fin. Bref, ça c'est de l'aléatoire.
Pour conclure, et malgrès le nbre de jets, je ne suis pas sur que l'aléatoire soit plus important. Mais cet avis sera à affiner sur une partie "normale". Et il est à noter également, qu'un peu (beaucoup) d'aléatoire dans un jeu n'est pas quelque chose qui me rebute de façon systématique.