Par : turbo is back | mardi 15 août 2017 à 10:19
Default
turbo is back
turbo is back
Bonjour,

je regardais le classement sur BGG et là un point me saute aux yeux:

7 jeux du top 10 sont sortis en 2015 et plus tard

je poursuit du coup un peu

18 jeux du top 50 sur la même période

24 jeux du top 100 (là ça s'effrite)

A ce rythme un puerto rico disparaitra du top 50 dans quelques années. Un euphrat et tigris se retrouve déjà 60e.

Sale temps pour les jeux des années début 2000 (ou avant)!
Mon top
Aucun jeu trouvé
kalkaoual
kalkaoual
Est-ce la qualité des jeux qui augmente ou est-ce le nombre de votants?
Mon top
Aucun jeu trouvé
fatmax66
fatmax66
Franchement autant en 2016 je pestais sur le manque d originalité des jeux et d un trop grand lissage des mécaniques autant j ai l impression qu on voit le bout du tunnel en 2017.  Y a plus de titres originaux cette année même si on continue a voir des jeux ressucés.

Bref je trouve le marché dans une saine dynamique.

Apres c est sur que le nombre de votants y est pour quelque chose.
Iskander
Iskander
Je pense que l'accroissement du nombre de joueurs, combiné au manque d'accès aux jeux plus anciens provoque une plus grande rotation des titres dans les classements.

Bien entendu il y a quelques nouveautés notables qui méritent leur ascension, mais pour l'essentiel c'est la dynamique actuelle du hobby qui provoque la rotation des classements.
KiwiToast
KiwiToast
Je pense clairement que la qualité globale des jeux augmente.

Du coté de l'ergonomie c'est flagrant. FFG par exemple fait un très gros travail de mise à niveau de ses jeux, et même si on peut certaines fois être déçu du manque de nouveauté, leur politique de suivi d'un jeu dans le temps a aussi beaucoup de bons coté.

Après, en plus du biais du nombre de joueurs qui a explosé, il y a aussi le biais de la com' des éditeurs qui s'est professionnalisée et violemment amplifiée (KS est-tu là ?). Il y a 10 ans j'étais frustré de voir des super jeux rester complètement inconnus et faire des énormes flops commerciaux. Aujourd’hui, je suis peut-être devenu blasé, mais je suis plutôt frustré de voir des buzz complètement disproportionnés. Bref, malgré le très grand nombre de jeux, je pense (peut-être à tord) que moins de bons jeux passent complètement sous le radar.
ehanuise
ehanuise
En 2013 on paniquait un peu à l'idée d'arriver à plus de 700 sorties par an.
En 2017 on va frôler les 5000, en additionnant les nouveautés de toutes les conventions et salons.
Du coup c'est mathématiquement normal que le déluge de nouveautés soit plus présent.
Goldaurock
Goldaurock
Tout simplement parce que les "nouveaux" n'ont pas joué aux classiques car pas eu l'occasion.

C'est un peu comme pour les films, les films récents sont au sommet des classements car plus de personnes les ont vu et votent pour que les "vieux" films des années 80
Mon top
Aucun jeu trouvé
turbo is back
turbo is back
Sur certains titres le nombre de votants n'est pas hallucinant

through the ages (2015) 8073 votants
great western train 7236 votants
food chain magnate 5603 votants

par exemple

et puis peu importe le nombre de votants c'est bien la note donnée qui donne "la valeur" ludique du jeu!

exemple : munchkin avec presque 30000 votes est 3061e du classement

comme dit c'est sûr qu'à 5000 sorties par an y'a forcément plus de bons jeux au milieu!
Mon top
Aucun jeu trouvé
beri
beri
J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines broken heart

On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.

On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).

J’espère me tromper…
KiwiToast
KiwiToast
Pour Pandemie Legacy, je pense qui'l a bénéficié d'un gros biais :
- Si tu n'as pas aimé Pandemie, il y a très peu de chances que tu aimes Pandemie Legacy, donc tu n'y joues pas, donc tu ne le notes pas.
- Si tu as aimé Pandemie, il y a très peu de chances que tu n'aimes pas sa version Legacy, donc si tu notes ce sera une bonne note.
- Si tu ne connais pas Pandemie, il y a peu de chances que tu joues directement à sa version Legacy.

En plus, tu ne peux pas faire une partie vite fait pour essayer, tu es obligé de t'impliquer beaucoup, donc ceux qui sont moyennement motivés ne jouent pas, ce qui réduit d'autant plus le risque de "j'ai pas aimé".
Default
achno
achno
Pour ma part je pense que cette assertion n'est peut-être pas fausse mais très difficile à vérifier. La note qu'on donne à un jeu est très personnelle, par conséquent pour savoir si les notes augmentent effectivement il faudrait regarder les notes données par un échantillon constant de joueurs au cours du temps. Si on s'intéresse à la comparaison vieux bons jeux et bonnes nouveautés il faudra taper dans du vieux joueur si on souhaite regrouper un échantillon conséquent. De fait la réponse sera biaisée puisqu'on sélectionne un type de joueur.
Tout ça pour dire que ce post n'aura jamais de réponse absolue.
Si maintenant je donne mon ressenti je pense que la proportion de bons jeux doit être conservée donc mathématiquement leur nombre augmente avec l'accroissement de l'offre. Les nouveaux bons jeux sont-ils meilleurs que les anciens ?? mystère dans les vieux j'aime Caylus et Puerto Rico dans les nouveaux Scythe et Anachrony, sont-ils meilleurs ? je ne sais pas, j'ai juste plus envie de jouer aux derniers parce que j'y ai moins joué.
Bon voilà un gros message qui ne fait pas avancer le schmilblik !
Acathla
Acathla
beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines broken heart

On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.

On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).

J’espère me tromper…

+1

la course a la nouveauté
moi meme j'aimerais essorer davantage les jeux que j'ai...

jwel_01
jwel_01
achno dit :... il faudra taper dans du vieux joueur...

Default

surprise
Mon top
Aucun jeu trouvé
Rimsk
Rimsk
Perso je suis pas dans le monde du jeu depuis 15 ans, quand je regarde ma ludothèque il y a pas de vieux trucs mais c'est pas faute d'avoir essayé. Y'a quelques années je me suis frotté aux "Grands Anciens" du j2s, en empruntant dans des ludothèques, associations ou en y jouant dans des clubs de jeux mais honnêtement, j'ai par exemple pas du tout aimé des jeux comme Euphrat & Tigris ou Puerto Rico...
Ok ils ont probablement été super innovant à leur sortie mais là, entre les graphismes tout moches et l'aspect hyper froid des mécanismes j'ai pas du tout accroché. Même à Tikal je me suis fait ch...
Alors ouais je préfère largement sortir un Tzolk'In, Bruxelles ou Great Western (et j'assume ^^).
Et ça n'a rien à voir avec une course au buzz ou une boulimie de nouveautés, c'est juste que je trouve les nouvelles productions + sympas.
Du coup ben je vais avoir + tendance à bien noter des nouveaux trucs que des vieux, et je pense pas être le seul dans ce cas...
Mon top
achno
achno


jwel_01 dit :
achno dit :... il faudra taper dans du vieux joueur...

Default

surprise

tu m'as bien fait rire !!

KiwiToast
KiwiToast
Franchement, comparez "la vallée des mamouth", "les aventuriers du rail" et "kingdomino". Bien entendu c'est compliqué de faire des comparatifs qualitatifs, mais l'augmentation de qualité des jeux me semble juste évidente.

Et heureusement que ça s'améliore avec le temps. Vous imaginez des gens qui s'inspirent les uns des autres pendant des décennies, qui inventent sans cesse de nouveaux trucs, pour au final avoir un résultat comparable à ce qui se faisait 70 ans plus tôt ?

Cette amélioration est d'ailleurs ce qui fait que le jeu de société est à la fois un objet culturel et un bien issu d'une industrie. On ne peut pas dire qu'un tableau d'il y a 100 ans est mieux ou moins bien qu'un tableau d'aujourd'hui. Mais pour un jeu ? Pour un film ?

Est-ce que quelqu'un préfère jouer à Descent V1 plutôt qu'à Descent V2 ?
Est-ce que quelqu'un préfère jouer au Detective Conseil d'il y a 25 ans plutôt qu'à celui d'aujourd'hui ?
Est-ce que quelqu'un préfère les premières versions de Trough The Ages à celle qui est sortie il y a un peu plus d'un ans ?
Hadoken
Hadoken
La qualité moyenne des jeux augmente,il y a peu de très mauvais jeux (hors projet ks foireux).Je ne sais pas si c'est du a des process de création plus élaborés aujourd'hui(proto,test, etc) ou plus pro.
Maintenant je ne sais pas non plus si il y a plus de très grand jeux aujourd'hui qu'avant ,des jeux prêts à devenir de très grands classiques.On a vu surtout emerger quelques mécaniques (deckbuilding,système legacy).
Du coup on a un marché avec bcp de bons jeux,qui donnent envie d'être essayé,avec le mauvais coté aussi de vouloir les consommer:"il est cool,j y ai joué,j ai bien envie aussi de tester Bidule Kingdom ou Perlinpinpin Legacy".


Au niveau jeux Ameritrash la qualité est très hausse comparé aux années 80,ca c'est certain🙄 
 
Mon top
Aucun jeu trouvé
Oxianne
Oxianne
beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines broken heart

On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.

On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).

J’espère me tromper…

Je suis assez d'accord mais je nuancerais le propos, connaissant un peu le monde du jeu depuis 20 ans, j'ai pu en effet constater la course effrénée aux nouveautés, c'est à celui qui l'essayera le plus vite, qui donnera son avis avant tout le monde et qui l'acquerra au plus bas prix avec des goodies, extensions... pour au final le revendre un mois après en se targuant d'en avoir fait le tour.

Maintenant pour ce qui est de la qualité, il est indéniable que les jeux d'aujourd'hui sont plus riches qu'avant au niveau matériels et graphismes notamment, et les prix s'en ressentent.

Mon top
Aucun jeu trouvé
Acathla
Acathla
Tzolk'In, Bruxelles ont 5 ans...
vu le premier post ce sont des vieilleries...(pas de jugement...)
le double (pas loin du triple) en âge des jeux sortis en 2015 énoncés au départ.

Desolé tu aimes aussi des vieux jeux 😉

Edit : mise en avant d'une partie du texte original...😊
Acathla
Acathla
Oxianne dit :
beri dit :J’ai aussi l’impression que de nos jours, on s’excite bien plus rapidement qu’avant. Voir Pandemic Legacy propulsé au top 1 en quelques semaines broken heart

On se rue sur la note de 10 pour un oui ou un non.

On est de plus en plus dans de la consommation, avec tout ce que ça implique de frénésie, de précipitation et d’irrationalité (et de surenchère dans les mécanismes – quasiment toutes mes découvertes récentes m’ont déplu à cause de ça).

J’espère me tromper…

[...]

Maintenant pour ce qui est de la qualité, il est indéniable que les jeux d'aujourd'hui sont plus riches qu'avant au niveau matériels et graphismes notamment, et les prix s'en ressentent.

C'est la ou qualité ludique ne veut pas dire la même chose pour chaque personne, certains vont trouver un jeu moyen en partie (ou entièrement) parce qu'il est moche...d'autres s'en foutent...

 

Default
Acathla
Acathla
Bug
Rimsk
Rimsk
Acathla dit :Tzolk'In, Bruxelles ont 5 ans...
vu le premier post ce sont des vieilleries...(pas de jugement...)
le double (pas loin du triple) en âge des jeux sortis en 2015 énoncés au départ.

Desolé tu aimes aussi des vieux jeux 😉

J'ai cité Great Western aussi 

Mon top
achno
achno
 
KiwiToast dit :Franchement, comparez "la vallée des mamouth", "les aventuriers du rail" et "kingdomino". Bien entendu c'est compliqué de faire des comparatifs qualitatifs, mais l'augmentation de qualité des jeux me semble juste évidente.
Tes exemples ne pas me convaincre de l'amélioration de la qualité des jeux. Perso Kingdomino bof bof tout comme les deux autres que tu cites...

Et heureusement que ça s'améliore avec le temps. Vous imaginez des gens qui s'inspirent les uns des autres pendant des décennies, qui inventent sans cesse de nouveaux trucs, pour au final avoir un résultat comparable à ce qui se faisait 70 ans plus tôt ?
Là non plus je ne suis  pas d'accord, peut-on dire que les écrivains de maintenant sont meilleurs que leurs ancêtres ?? Tu évoques toi même ce point plus bas.
Cette amélioration est d'ailleurs ce qui fait que le jeu de société est à la fois un objet culturel et un bien issu d'une industrie. On ne peut pas dire qu'un tableau d'il y a 100 ans est mieux ou moins bien qu'un tableau d'aujourd'hui. Mais pour un jeu ? Pour un film ?

Est-ce que quelqu'un préfère jouer à Descent V1 plutôt qu'à Descent V2 ?
Est-ce que quelqu'un préfère jouer au Detective Conseil d'il y a 25 ans plutôt qu'à celui d'aujourd'hui ?
Est-ce que quelqu'un préfère les premières versions de Trough The Ages à celle qui est sortie il y a un peu plus d'un ans ?

Tu cites les films et là je pense que ce choix met en avant le côté esthétique/plastique de la chose. Je pense que des vieux films peuvent encore être souvent meilleurs que les nouveaux. Ok les effets spéciaux s'améliorent mais est-ce suffisant pour faire un bon film (exemple : je me suis endormi hier sur Jupiter ascending) ? Je resterai toujours fan des épisodes 4-5-6 de Star Wars même dans leurs versions modifiées, le pire pour moi étant le 7. Comme quoi...
Le seul domaine qui intrinsèquement s'améliore avec le temps c'est la technologie/science.

Goldaurock
Goldaurock
KiwiToast dit :

Est-ce que quelqu'un préfère jouer à Descent V1 plutôt qu'à Descent V2 ?

 

Carrément oui !

Mon top
Aucun jeu trouvé
cossack39
cossack39
Il faut aussi regarder les systèmes de notations. 
Entre un jeu qui a 1000 votes pour une moyenne de 9/10 où 90% des votes ont eu lieu au moment de la sortie (et pas grand chose après) et un jeu qui a 1000 votes pour une moyenne de 8/10 où les votes s'étalent de façon égalitaire sur 5 ans, j'aurais tendance à penser que le bon jeu, c'est le deuxième, malgré une note moindre sur un même échantillon...

C'est d'autant plus mis en valeur par les jeux qui arrivent à faire monter la sauce: l'exemple type reste Conan que des gens ont noté avant même sa parution (il y avait eu un 0 et un 10 dans les premiers mois si ma mémoire est bonne) et où il pullulait dans les tops du moment alors que la campagne n'était même pas finie. Avec le biais que ça amène: la non nuance des avis. Face à un jeu bien noté, on ne peut être que pour ou contre, il y a peu de milieu.

Je n'ai pas forcément confiance dans les notations puisqu'elles sont le reflets d'un instant T, je me dis régulièrement qu'il faudrait que je remette à jour les miennes, mais bon, je ferais ça une autre fois. Trouver un système de cotation qui tienne compte de cela n'est pas chose aisée. Un jeu qu'on peut avoir trouvé exceptionnel il y a dix ans peut paraitre "banal" aujourd'hui (pour moi, le jungle speed a perdu de sa superbe face au gob'it, dobble et autres jeux de discrimination visuelle qui l'ont bien rafraichi).
Iskander
Iskander
Une bonne méthode, pour ceux qui notent leurs parties, est de modifier (au besoin) leur note du jeu lorsqu'ils y rejouent. Ça permet d'éviter l'effet inflation des notes pour les premiers jeux qu'on joue. En effet on remarque que la moyenne des joueurs cotent de plus en plus sévèrement les jeux au fur et à mesure qu'ils acquièrent de l'expérience, ce qui est bien normal. Mais s'ils ne revoient pas leurs cotes ça crée des biais. En tout cas renoter les jeux au fur et à mesure qu'on y joue permet de mieux comprendre notre propre évolution en tant que joueur.
Mauvais Karma
Mauvais Karma
Les notes qui augmentent peut être le fait que le choix d'un jeu peut se faire avec tous les élements en mains (vidéos, blog, forum) pour savoir si le jeu va nous plaire ou pas, du coup tu n'achètes pas un jeu que tu es sur qu'il ne te plaire et donc tu ne le notes pas, à contrario tu achètes un jeu qui a de grande chances de te plaire et donc tu as de grandes chances de le noter proche du 10. 
Entre ca et le fait qu'il y a de plus en plus de joueurs, les jeux récents se font largement la place dans les top.
Mon top
Aucun jeu trouvé
beleg26
beleg26
Si on devait établir une liste des meilleurs films sur base de notes, des chefs-d'oeuvre comme M le Maudit, Le Guépard, Stalker ou Ran, pour prendre un peu au hasard des films de différentes époques, récolteraient bien peu de votes à mon avis. Il n'est pas sûr que de plus récents ou de moins exotiques comme Le Parrain ou les Affranchis arriveraient à se démarquer.

Le nouveau chasse l'ancien. A ce vieux mécanisme s'ajoute des particularités conjoncturelles ou structurelles. Je ne pense pas que l'implication financière d'un pledgeur soit un gage d'objectivité (une variante du syndrome de Stockholm); je ne pense pas que la majorité des notes repose sur l'analyse mais sur un mode coup de coeur/coup de froid comme un like/dislike; que je sache on est toujours dans une société de consommation voire une société de consommables (j'ai du mal à comprendre qu'un jeu noté 10/10 soit remplacé dans les 2 mois par un autre qui va se voir attribuer la même note).
Prince-Baron
Prince-Baron
Je ne sais pas si la qualité ludique augmente. il y a plus de jeu, mais sont-il tous meilleur qu'avant?

c'est très subjectif.

Par contre la qualité graphique et de présentation augmente en effet.
Mais avec le risque comme au cinéma où parfois les effets spéciaux cachent la faiblesse du scénario.