Pour rebondir sur autre chose, je pense un peu comme blue et Harry Cover que certaines variantes solo sont bancales et bricolées rapidement, un peu comme il y a quelques années certains modes 2 joueurs.
@ EL payo: attention, même si je n’ai pas le plaisir de te connaitre, je ne te trouve pas déprimant toi en tant que personne !! je trouve déprimant que tu dises à plusieurs reprises qu’on joue en solo faute de mieux, c’est extrêmement réducteur !
et que c’est peut être à cause d’une/d’un compagne qui préfère faire autre chose comme si la vie de couple c’était tout faire ensemble tout le temps ! moi le couple fusionnel de la sorte je les fuis !
Je n’aurai que faire d’un double partageant tout ce que je fais et inversement
Après je comprends totalement qu’on n’aime pas jouer en solo !
et donc, on aura de plus en plus de bons jeux solo. C’est déjà le cas. Mais pour en arrivé là il faut des coups d’essais, tatonner…
Harry Cover dit :@ EL payo: attention, même si je n'ai pas le plaisir de te connaitre, je ne te trouve pas déprimant toi en tant que personne !! je trouve déprimant que tu dises à plusieurs reprises qu'on joue en solo faute de mieux, c'est extrêmement réducteur !
et que c'est peut être à cause d'une/d'un compagne qui préfère faire autre chose comme si la vie de couple c'était tout faire ensemble tout le temps ! moi le couple fusionnel de la sorte je les fuis !
Je n'aurai que faire d'un double partageant tout ce que je fais et inversement
Après je comprends totalement qu'on n'aime pas jouer en solo !
Je dois vraiment mal m'exprimer si c'est ce que tu retiens de mes interventions.
Un bon moment de lecture que ce topic, dans lequel je me retrouve parfaitement! Je ne vais pas redire ce qui a été dit plusieurs fois ici, le jeu “solo” aura toujours ses adorateurs et détracteurs, l’essentiel est de s’y retrouver. Et tant qu’on propose des jeux de qualité jouable seul, pourquoi s’en priver?
Saxgard dit :
N'empêche qu'on sent qu'il est tout a fait possible de faire une bonne variante solo sans forcément complexifier et même pour des jeux à la base compétitif alors qu'on a tendance a penser que le solo est surtout associé à des jeux coop. Exemple le cas pour viticulture, anachrony etc. (je ne parle pas de scythe qui lui pour le coup est un peu plus complexe à appréhender selon certains joueurs).
Je trouve ça au contraire intéressant que les auteurs réfléchissent de plus en plus pour proposer des jeux qui incluent autant de modes de jeux solo/coop/compétitif etc. (Attendons de voir ce que donne par exemple Tiny Epic Zombies).
Je ne crois pas que ça soit incompatible de faire un bon jeux avec des modes variés. Ca demande par contre surement plus de temps de travail pour le concevoir.
Mais je suis d'accord il ne faut pas juste faire pour faire. Il faut le faire parce qu'il y a moyen de faire quelque chose de bon. Et je pense qu'un très grand nombre de jeux peuvent être adaptés de coop a compétitif et vice versa.
Quelques exemples les plus flagrants : terraforming mars et runebound (c'est bientôt possible d'ailleurs) mais on pourrait en citer pleins. Ces 2 jeux sont d'ailleurs également jouables en solo.
La question, c'est pourquoi l'auteur de terraforming mars n'a pour le coup pas inclue une variante coop ? ou même une variante solo avec un véritable joueur virtuel ? Même si le jeu est évidemment très bien tel qu'il est.
personnellement je pense que Terraforming Mars n'aurait aucun intéret en coopératif si on part vraiment du jeu actuel, les cartes sont clairement accès concurrentielles voir agressives, tu ne te bats pas contre le jeu contrairement à une grosse majorité des coops. Le pitch même du jeu, c'est la concurrence entre corporations et pas unissons nous pour terraformer Mars. Je suis plutôt content de ne pas avoir de mode coopératif pour celui là.
Ce que je voulais dire c'est qu'à tout vouloir faire tu perds en personnalité, autant faire 2 jeux dans le même univers
Runebound je ne me prononcerai pas je n'ai pas essayé
el payo dit :Harry Cover dit :@ EL payo: attention, même si je n'ai pas le plaisir de te connaitre, je ne te trouve pas déprimant toi en tant que personne !! je trouve déprimant que tu dises à plusieurs reprises qu'on joue en solo faute de mieux, c'est extrêmement réducteur !
et que c'est peut être à cause d'une/d'un compagne qui préfère faire autre chose comme si la vie de couple c'était tout faire ensemble tout le temps ! moi le couple fusionnel de la sorte je les fuis !
Je n'aurai que faire d'un double partageant tout ce que je fais et inversement
Après je comprends totalement qu'on n'aime pas jouer en solo !Je dois vraiment mal m'exprimer si c'est ce que tu retiens de mes interventions.
je me référai à ta première intervention mais j'ai peut être sur-interprété
Il ne sert à rien de dénoncer ceux qui caricaturent les jeux solos en caricaturant les amateurs de télé. Il n’y a pas d’opposition. Je suis consommateur de télé, de cinoche, de match de foot, de jeu de société, et prend plaisir à partager des discussions avec mes proches sur ces mêmes sujets. Je trippe à parler des heures d’un superbe film, ou de vibrer avec des potes devant du sport. SVP arrêtez d’opposer systématiquement le jds et la téloche. Vous ne regardez pas la télé, tant mieux pour vous si vous êtes heureux comme ça, what else ?
Le sujet principal a lieu d’être (pour ceux qui se posaient la question) car à vous lire , les réponses apportées sont intéressantes et donneraient presque envie de s’y mettre. Je ne pratique pas le jeu solo, par manque de temps surement, mais à l’inverse je préfère alors un bouquin, un film avec ma douce, une série que j’adore, à un jeu tout seul. Ma compagne est joueuse je précise.
Le jeu représente peut être encore trop pour moi une soirée entre amis et je ne m’y intéresse du coup que sous sa forme collective, même si l’argument de l’apprentissage des règles par le jeu solo me plait bien.
J’ai bien tenté un onirim ou un vendredi mais je me fais traiter de surgeek, j’ai pas besoin de ça, j’en prends plein mon grade déjà toute l’année 
Fin du jeu de “société”, je dirai plutôt signe d’ouverture du jeu de société concernant les possibilités de jouer solo.
Je rejoins les différentes personnes ci-dessus quant à l’intérêt du solo même si me concernant ce sont surtout les éléments suivants:
Dans mon entourage générationnel, je suis un peu un cas à part ^^. Donc pas simple de faire jouer. J’ai par contre réussi à convertir les plus jeunes ^^.
J’ai une situation particulière qui ne facilite pas les déplacements. Pas possible de jouer localement mais là je ne désespère pas d’y parvenir un jour ^^.
J’aime des jeux qui très souvent intéressent peu les autres partenaires ou ne sont pas adaptés.
Le solo me permet donc de jouer plus souvent, de jouer à des jeux qui n’intéressent que moi.
Mais au delà du solo par défaut, j’ai chez moi aussi un réel plaisir de jouer solo. J’ai été un gros consommateur de TV tout en étant lecteur. Mais désormais j’ai beaucoup de mal à rester collé à mon téléviseur. J’ai trouvé dans le jeu solo un moment particulier où mon esprit pratique un sport mental régénérateur. J’aime cette gymnastique qui active mes neurones.
Le jeu solo fait donc partie de mon couteau suisse ludique comme l’est le jeu à plusieurs.
Harry Cover dit :el payo dit :Harry Cover dit :@ EL payo: attention, même si je n'ai pas le plaisir de te connaitre, je ne te trouve pas déprimant toi en tant que personne !! je trouve déprimant que tu dises à plusieurs reprises qu'on joue en solo faute de mieux, c'est extrêmement réducteur !
et que c'est peut être à cause d'une/d'un compagne qui préfère faire autre chose comme si la vie de couple c'était tout faire ensemble tout le temps ! moi le couple fusionnel de la sorte je les fuis !
Je n'aurai que faire d'un double partageant tout ce que je fais et inversement
Après je comprends totalement qu'on n'aime pas jouer en solo !Je dois vraiment mal m'exprimer si c'est ce que tu retiens de mes interventions.
je me référai à ta première intervention mais j'ai peut être sur-interprété
Ah ok ! Alors effectivement ma première intervention méritait d'être précisée.
emayotte dit :Il me semble que pour l'évasion facile, ma passion de la lecture me paraîtra toujours plus attrayante que celle du jeu mais il est étonnant de voire que sur TT les échanges entre lecteurs me semblent bien moins constructifs qu'entre joueurs solo...
Remarque intéressante. La première explication serait peut-être le lieu. On est sur un forum de jeux, avec souvent, un sujet par jeu, en plus des sujets divers, comme les défis, ou les discussions comme celles ci. La lecture n'a, il me semble, qu'un sujet, qui regroupe donc les goûts très différents des gens très différents qui lisent des choses différentes. (Alors que quand je vais sur le topic HàA, je ne parle pas à des gens qui aiment jouer dans l'ensemble, mais des gens qui aiment HàA, ça aide à échanger).
En plus de cette explication globale, il est vrai que je m'y retrouve. J'aime lire, mais la lecture se passe dans la tête. L'aventure, les joies et les drames qui se passent sont intérieurs. Je pourrais dire que j'ai aimé un livre, ou un autre, mais l'envie d'en parler est absente.
Le jeu est plus matériel. Je ne sais pas si c'est lié, mais ça semble extérieur. L'envie d'en parler est aussi l'aspect "société" du jeu solo. L'unicité des parties, et un résultat (score, victoire, défaite) propre à chacune permet d'échanger sur le sujet, d'en garder un aspect compétitif, même pour des jeux coopératifs ou purement solo, ou de lancer des appels à l'aide. "J'ai réussi à finir ce jeu dans cette difficulté, et vous?". "J'arrive jamais à faire ça, comment faites vous?"
Avec la lecture, l'histoire reste la même, peut importe qui lit, et quand il l'a lit. Seul le lecteur change...
@Harry Cover Alors que de mon côté je trouve au contraire que terraforming mars en coop aurait eu autant sa place que le solo. Et regrouper en une seule boite ces différents modes permet au moins d’avoir le choix sans avoir à débourser 2 fois 50 euros. Puis, le pitch on peut facilement le changer en fonction du mode.
Evidemment il faut que lorsqu’on intègre différents modes ça n’alourdisse pas les règles ou nuise au jeu de départ. Ca demande évidemment plus de temps pour ça mais dans beaucoup de cas juste d’inclure ensuite au niveau matériel 2 pages de règles en plus et éventuellement quelques cartes/dés/tuiles pour les modes correspondants.
Laisser le choix, c’est quand même génial non (du moment que c’est bien fait ou au moins que le mode principal est bon) ?
Quand c’est possible (car effectivement ça ne peut pas marcher pour tout) je trouve ça dommage de s’en priver. Et si c’est bonus et ne fait pas grimper le prix non plus.
D’ailleurs quand on voit la quantité de variantes sur BGG, ca montre bien qu’il y a vraiment de quoi faire et satisfaire tout le monde, sans forcément alourdir les jeux ou les modifier fondamentalement. Du moins je suppose.
Prenons un autre exemple, dead of Winter. C’est un coop qui a su intégrer du compétitif de façon intelligente sans alourdir le jeu. Et donc on a le choix du mode. Et pour le coup personne ne s’en plains
Ben pour moi Dead of winter ça n'a jamais été un coop, ça n'a même aucun intéret ce mode, c'est clairement pour ratisser, le vrai intérêt du jeu c'est la présence potentielle d'un traitre
j'ai beau chercher, je ne vois aucuns jeux qui puissent satisfaire tous les modes
ça détend les plaisirs solitaires 
ou sinon comme l’aurait dit Lord K. : le sÔlo c’est Keu pour les FiottEs
Harry Cover dit :Ben pour moi Dead of winter ça n'a jamais été un coop, ça n'a même aucun intéret ce mode, c'est clairement pour ratisser, le vrai intérêt du jeu c'est la présence potentielle d'un traitre
j'ai beau chercher, je ne vois aucuns jeux qui puissent satisfaire tous les modes
En tout cas laissons au moins les auteurs essayer du moment que le mode de base pour lequel il a été pensé au départ est bon.
De mon côté je suis donc preneur de ce type de démarche. Peu importe si c'est purement commercial ca reste du bonus, de la valeur ajoutée pour nous en tant que joueur.
Sinon comme exemples :
Runebound ? ;) ( faudrait vraiment que tu l'essayes :p ) On pourra toujours dire qu'il n'est pas très compétitif à la base car peu d'interaction, mais ça serait chipoter.
Descent v2 : excellent aussi bien en coop qu'en compétitif
Mage Knight : je n'ai pas essayé tous les modes mais ça semble totalement adapté si ça ne dérange pas de faire des parties de minimum 4-5h
Zombicide : une des versions proposait également un mode escarmouche apprécié il me semble (à confirmer)
Tous ces jeux se jouent donc en coop, solo ou compet
Il doit bien y en avoir d'autres exemples (je connais très peu de jeu et tu en connais certainement beaucoup plus que moi d'ailleurs), quoi qu'il en soit ca reste une question de gout, si tu aimes plus un mode tu auras plus facilement tendance à dire que l'autre mode était inutile. En tout cas pour toi mais peut être pas pour d'autres joueurs. Mais au moins il est là et laisse le choix. Même si pour DoW je suis d'accord avec toi, je trouve aussi le jeu fade sans traitre (mais je n'ai pas essayé avec) mais c'est peut etre pas le cas pour tout le monde.
Ah, j’aime beaucoup l’effort de Harry sur le lettrage… excellent !
Moi je ne dis jamais que je joue à un jeu de société.
J’utilise le terme jeu de gestion ou jeu de plateau.
Il faut dire que le jeu d’ambiance déjà pour moi c’est banni.
Une version solo c’est un plus qui permet de découvrir le jeu, de s’entrainer ou de jouer juste pour le plaisir de pousser le moteur à fond et voir jusqu’où on peut scorer.
Certains jeux même se prêtent très bien à jouer en solo sans règle spécifique.
D’ailleurs beaucoup de jeux qui me plaisent ne présentent qu’une faible interactivité.
Je n’aime pas trop que l’action d’un autre me pourrisse mon plan (sauf quand c’est volontaire dans ce cas, j’applaudis et Je prépare ma propre vilénie).
Beaucoup de jeux coopératif ne sont finalement que des jeux solo à plusieurs, non ? 
Et que dire de l’utilisation solo du téléphone en permanence de nos jours ?
Un appareil destinée à communiquer qui influe sur le comportement au point d’isoler les utilisateurs…
Finalement, je considère le jeu solo comme un exercice technique.
De temps à autre, j’y reviens sans être un fan absolu.
C’est pour moi un critère bonus au même titre que de permettre de jouer à 5.
On aime, on n’aime pas, chacun son truc.
Le débat me parait plutôt stérile pour le coup.
Et si c’est pour dire le jeu en bonne société, alors oui vivement qu’il crève !
Saxgard dit :Zombicide : une des versions proposait également un mode escarmouche apprécié il me semble (à confirmer)
Le mode compétitif de Zombicide : Rue Morgue est une vaste blague, selon moi. Ca m'a même fâché de voir les auteurs vanter l'apparition de cette configuration alors qu'elle n'est absolument pas aboutie.
Quel est l'intérêt d'opposer des équipes de survivants à une course aux points d'expérience quand on sait qu'il suffit juste de décimer l'autre équipe pour poursuivre le carnage seul ? Aucune subtilité incitant les équipes à collaborer ou à s'épargner (temporairement).
Peut-être que de meilleurs scénarios ont été proposés sur le site mais la base d'un jeu, c'est de proposer d'emblée de la qualité.
Vraiment, j'avais l'impression qu'on se foutait du monde !
...
Waw, ça fait du bien de s'énerver (encore) !
Lord Kalbût était un poète et un sage. Il nous manque
