solea751
solea751
Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas réussi à participer à un bon gros jeu en multi joueurs. Fan de Dune, des Junta bref du jeu où ça parle, ça chambre, ça aime et ça trahit, j'entamais ce dimanche entre copains plein d'envie car on avait enfin réussi à se caler une date pour jouer : pas facile avec la vie de famille et le boulot de poser 6 heures de jeu.

La victime: Le Trone de Fer.
Et là boum ! La déconvenue. J'avais compris qu'on parlait avec ce jeu de jeu à thème. Soit.
Mais quelqu'un peut me dire où se retrouve le thème du livre là dedans ? Pas de tension, pas d'embrouilles ( le seul truc ce sont les soutiens mais j'y reviendrai)), pas d'intrigue, pas de voix basse... bref pas d'ambiance.
Si on parle un peu technique : Les soutiens, bon bin là la filiation avec Diplo est évidente. Mais ce qui fait la magie de Diplo c'est que la rareté des troupes oblige à des négociations. Ici, ce n'est pas le cas car les avantages sont partout ailleurs ( jetons spéciaux, cartes ) du coup les soutiens des partenaires peuvent être inexistants.
De plus les combats : c'est vraiment trop simple de voir de quoi va retourner le combat car carte jouée = carte défaussée. Du coup il n'ya plus la moindre tension. La aussi la filiation avec un autre grand ( Dune) est évidente. Mais à Dune on peut au choix : se faire tuer le chef, se faire trahir. Ca calme les ardeurs et oblige à faire des choix.
L'autre idée qui aurait pu être pas mal ce sont les sauvageons : Mais là aussi ça tombe à l'eau. Il n'y a aucune prise de tête, aucune concession à faire, aucun outil de négociation. On mise, on applique. Bon.
Bref : je me suis fait avoir. On m'a fait miroiter un bon jeu à l'américaine, avec du thème et ce thème était très très porteur. Et je me retrouve avec un RISK sans hasard.
Quel dommage, quel gâchis car on est pas prêt de retrouver un jeu sur ce thème.
Enfin voilà. Chacun pourra argumenter que ce jeu est génial ou partager mon point de vue.
Le pire c'est que ça m'a fait douter ( bon ok j'en rajoute). Ne serais-je qu'un vieux con ludique ? Bin oui je recherche les sensations que j'ai connu il y a 15 ans et il n'ya que des jeux comme ceux cités au début qui me font triper à fond à plusieurs.
Cette époque est elle révolue ? Où sont les ambiances enfumées, les tables qui collent, les vannes qui fusent, les éclats de rire, les applaudissements, les insultes, les choses que de tels jeux étaient capables de créer pendant plusieurs heures ?
Ce n'est certainement pas avec des mécanismes comme ceux proposés par le Trone de Fer qu'on va les retrouver. C'est ça la nouvelle école américaine ? Y'a tromperie sur la marchandise.
Donc voilà. Je recherche donc les nouveaux jeux qui me donnent les mêmes sensations que les vieux.
Mais je suis sans doute un vieux con ludique.
Retrogamer
Retrogamer
Gné?!?
Pas de tension? pas d'embrouilles?? Pas d'intrigue??? Pas de voix basse???? On ne joue visiblement pas de la même façon, ni avec les mêmes personnes. Je ne vois même pas comment on peut gagner à ce jeu seul dans son coin en roulant sur les autres. Il faut forcément faire des alliances, et les briser plus tard.
Je pense que tu es totalement passé à côté de ce jeu, de ses mécanismes, de sa profondeur.
viking
viking
Le trône de fer m'avais aussi déçu, mais pas forcément pour les mêmes raisons (quoique...).
Il me semble vraiment "scripté", écrit d'avance. Y compris les alliances et trahisons.
C'est ce qui m'avait déçu.
Dans le même genre Warrior Knights est tellement libre et débridé (j'ai joué qu'à la réédition retravaillée), qu'on a cette impression que n'importe quoi peut arriver pendant une partie.
Ca te plairait peut-être plus.
stam48
stam48
J'ai moi aussi du mal avec ce jeu mais pas pour les mêmes raisons.
Je trouve le jeu très statique. Chaque maison reste plus ou moins dans son coin sans réelles possibilités de véritable rush. J'y ai joué 2 fois à 6 joueurs et j'ai eu ce sentiment d'ennui à chaque fois. Je vais lui accorder une dernière chance avant de le vendre...
lepatoune
lepatoune
solea dit:Bref : je me suis fait avoir. On m'a fait miroiter un bon jeu à l'américaine, .


:shock: :shock: alors là déjà je dis qu'il y a un soucis...le trône de fer est tout sauf un gros jeu de baston à l'américaine... je comprends ta déception si effectivement tu partais sur cette vision là (on est dans du diplo réaménagé)
ensuite je dirai qu'effectivement une autre config que 5 joueurs paraît inadapté (je sais ça limite) mais n'en était il pas de même d'un dune à l'époque ...
personnellement je trouve le trône de fer très prenant mais si tu veux aller dans la fourberie je te conseille de ressortir fief ou sa réédition (la nouvelle version de dune redynamisé est pas mal non plus) remarque d'ancien qui y jouait il y a 15...heu non 20.. heu non ...enfin des plombes quoi
atropos
atropos
Tu devrais essayer Fief, là ça va palabrer sévère :mrgreen:
edit: grilled de bien 20 minutes :p
Jer
Jer
C'est sûr que si on joue au Trône de Fer avec des spécialistes de Puerto Rico, on va se faire chier.
Le jeu est passionnant pour peu qu'on y joue à 5 ou 6 et avec des joueurs qui se lancent dans la diplomatie avec sérieux.
Les batailles se jouent souvent à un point, du coup les soutiens, et donc les alliances, sont primordiaux.
Il faut aussi apprendre à gérer sa main de cartes Maison pour ne pas se retrouver à sec dans un moment critique.
La tension dans les combats, je la ressens à chaque confrontation.
L'histoire des positions statiques est plus compréhensible, mais j'ai déjà vu des mouvements sur la moitié de la carte, avec les navires. Il y a moyen de faire des raids surprise à des endroits inattendus. Ça bouge quand même beaucoup, alors que la carte est assez petite.
Le seul reproche que je fais au jeu est qu'il faut que tous les joueurs connaissent les forces et les faiblesses de leur maison. Les ouvertures sont un peu forcées et les alliances entre certaines maisons vite indispensables pour éviter qu'un joueur prenne le large. Mais à partir de la seconde moitié de partie, cet équilibre est rompu quand débute la course au trône. Là, ça devient vraiment intense, disputé et ça négocie, menace et pleure jusqu'à la fin du jeu.
Je trouve ce jeu superbe. Je regrette juste d'y être si mauvais.
Vinsssounet
Vinsssounet
Le Trône de Fer est précisément le jeu auquel on joue quand on veut se plonger dans une ambiance ouf avec coups de pu** à la clef, pots-de-vin et autres joyeusetés.
Je rejoins les avis plus haut : tu es passé à côté.
J'ai parmi mes meilleurs souvenirs de jeu avec. Une trahison vraiment, vraiment cruelle dont mon pote me parle encore avec une pointe d'énervement.
Nos parties durent entre 3h et 8h avec toujours à peu près le tiers/moitié de blabla.
Réessaye !... mais pas à 4 effectivement, le jeu est déséquilibré et même, peu intéressant.
christophej2
christophej2
solea dit:Pas de tension, pas d'embrouilles ( le seul truc ce sont les soutiens mais j'y reviendrai)), pas d'intrigue, pas de voix basse... bref pas d'ambiance.

Je rejoins les avis au dessus.
Ce quote me parait difficile à croire, j'ai beaucoup joué et ces éléments ont toujours été de la partie.
Le système de combat est intéressant. Certes tu sais si tu peux gagner un combat avant de l'engager mais c'est surtout quel cout il aura pour toi qui est important.
Si tu dépenses ta plus grosse carte Héro, la suite de la guerre sera plus difficile.
Il faut voir les combats sur la partie entière et les soutiens sont super importants, pas compris non plus ton argumentation.
Sinon c'est vrai que les sauvageons, c'est pas très excitant.
Pour l'immersion je n'en sais rien car je ne lis pas les livres et je ne regarde pas la série.
J'ai déjà eu des parties chiantes dues aux cartes, genre une partie sans recrutement ou sans ravitaillement mais elles étaient rares.
On peut reprocher au jeu d’être trop statique, trop lent, ou autre mais sans tension???
Ca mérite une 2eme partie à mon avis :D
viking
viking
Jer dit:Les ouvertures sont un peu forcées et les alliances entre certaines maisons vite indispensables pour éviter qu'un joueur prenne le large.

C'est ce que je voulais dire par "scripté", j'ai fait deux parties avec la même maison et j'ai eu l'impression de ne faire que peu de choix (stratégiques, j'entends. Il y a évidemment des micro-décisions importantes).
Mais au niveau des alliances ça m'a paru très peu se renouveler, peut-être à cause du côté statique que même les fans soulignent. Peut-être aussi à cause de notre inexpérience.
Sans-Os
Sans-Os
Bon ben me voilà rassuré.
Nan parce que bon, on rigole, on rigole mais quand je vois bafouer le meilleur jeu du monde, je me sens un peu obligé de sortir la boîte à vannes - outré que je suis :
- s'il y avait des moutons et des vaches, tu as joué au Trône de Fer avec le plateau d'Agricola, normal que tu te sois emmer**.
- si tu trouves que Tyrion avait une tête bizarre, il y a peut-être eu un mélange malheureux entre Dungeon Fighter et TDF.
- si tu as pitché tes armées à l'assaut du Nord, c'était Catacombs en visite à Westeros.
- si tu as raté tes jets de dés lors des combats **ENCORE RATé !!**, Batailles de Westeros peut-être ?? Ou alors King of Tokyo mais alors on est très loin...
- si tu as raté tes combos de cartes, c'était le LCG !!
- et il y en plein d'autres hein :)
Mais foin de ces petites bêtises blageuses...
C'est dommage que tu sois resté froid avec ce jeu. C'est peut-être un raté, peut-être une tablée où la mayonnaise n'a pas pris, un soir qui n'était pas à la diplo, enfin plein d'éléments peut-être qui ont fini par faire basculer l'humeur générale. Il y a aussi la possibilité que tu n'aies pas aimé le jeu parce que vous n'êtes pas faits l'un pour l'autre (forever and ever), c'est possible, c'est vrai. Enfin, en tous les cas, c'est dommage.
Comme d'autres, je suis un grand fan. Je n'ai d'ailleurs aucun état d'âme à le déclarer "meilleur jeu de tous les jeux", pas seulement pour les rappels à la saga, l'extraordinaire équilibre du jeu et la grande part laissée à la négo, les retournements incessants, les coups de bluff et la "stratégie militaire", les alliances éphémères, etc. Tout y est.
Alors oui, il y a des équilibres très justes : un jeu qui se joue à 6, des alliances quasi-obligatoires, des ouvertures "classiques" mais, mais mais... mais le jeu ne s'arrête pas aux premiers coups. Et, mieux que ça, il en est d'autant plus goûtu qu'il s'avance tapi dans l'ombre. Tout comme les grandes familles de la saga, c'est le fragile équilibre entre le joueur et son envie de prendre la couronne qui va pousser à des décisions qui vont bousculer la partie et les alliances d'antan auront fait long feu au bout de quelques tours, pour voir Westeros à feu et à sang sous les lames des armées des 7 rois (oui n'oublions pas les Targaryens qui ne sont pas des forces vives du jeu mais un moteur narratif et le noeud gordien de l'histoire - oui, bon, jouer au Trône de Fer en connaissant la saga ajoute un peu :) ).
Non on ne peut pas se passer du soutien des partenaires ou alors je suis curieux de voir votre partie. Au contraire, je dirai que les raids et les soutiens sont tout ce qui fait le combat et que, parfois, tu peux même te passer d'utiliser tes forces juste en ayant mis assez d'autres familles de ton côté...
Pas de tension dans les combats ?? Tu as bien lu les pouvoirs des leaders ? Un combat peut tourner court alors même que tu sors tes meilleurs héros, parce qu'un pouvoir un peu tricky t'aura juste assez amoindri pour remporter le combat sur le fil.
Je suis aussi un grand amateur de Diplo et de Dune mais, à mes yeux, le Trône de Fer les surclasse tous les deux (oui, même Diplo) parce qu'il a su tirer parti des forces de ses aïeuls pour être un jeu superbement fin, équilibré, rude et âpre...
Si tu as l'occasion d'essayer une nouvelle partie et que tu y trouves ton compte, tant mieux. Sinon tant pis. Surtout s'il n'a plus à personne à table, vous avez largement de quoi faire avec l'offre pléthorique de jeux du même type ou de genres semblables.

Edit : dernier §
jezekiel
jezekiel
En lisant le post, au fur et à mesure des points négatifs soulevés, je commençais à rédiger un plaidoyer dans ma tête.
Et puis j'ai lu le dernier post de Sans-os.
Je ne peux qu'approuver. Il a tout dit.
Je suis incapable de décréter un jeu nul après 1, 2 voire même 3 parties.
brougnouff
brougnouff
viking dit:
Jer dit:Les ouvertures sont un peu forcées et les alliances entre certaines maisons vite indispensables pour éviter qu'un joueur prenne le large.

C'est ce que je voulais dire par "scripté", j'ai fait deux parties avec la même maison et j'ai eu l'impression de ne faire que peu de choix (stratégiques, j'entends. Il y a évidemment des micro-décisions importantes).
Mais au niveau des alliances ça m'a paru très peu se renouveler, peut-être à cause du côté statique que même les fans soulignent. Peut-être aussi à cause de notre inexpérience.

Tout est dit dans ces qq lignes !
Même sensation lors de mes parties. Ouverture quasi obligatoire sous peine de se faire éliminer.
D’ailleurs, c'est bien connu, il y a un début de partie classique qui peut éliminer une faction.
Le jeu a ses passionnés et chacun est libre de le trouver "best of the world" mais quand même, le comparer à Dune ! Désolé mais il n'arrive pas à la cheville de cet ancêtre !
Maldoror
Maldoror
Dat troll...
2/20
Jer
Jer
Brougnouf dit:
viking dit:
Jer dit:Les ouvertures sont un peu forcées et les alliances entre certaines maisons vite indispensables pour éviter qu'un joueur prenne le large.

C'est ce que je voulais dire par "scripté", j'ai fait deux parties avec la même maison et j'ai eu l'impression de ne faire que peu de choix (stratégiques, j'entends. Il y a évidemment des micro-décisions importantes).
Mais au niveau des alliances ça m'a paru très peu se renouveler, peut-être à cause du côté statique que même les fans soulignent. Peut-être aussi à cause de notre inexpérience.

Tout est dit dans ces qq lignes !
Même sensation lors de mes parties. Ouverture quasi obligatoire sous peine de se faire éliminer.
D’ailleurs, c'est bien connu, il y a un début de partie classique qui peut éliminer une faction.
Le jeu a ses passionnés et chacun est libre de le trouver "best of the world" mais quand même, le comparer à Dune ! Désolé mais il n'arrive pas à la cheville de cet ancêtre !


Une ouverture reste une ouverture. Si les deux ou trois premiers tours sont parfois similaires d'une partie à l'autre, il reste ensuite entre sept et huit tours pour appliquer sa stratégie de conquête. Le meilleur moment du jeu, c'est à partir de la deuxième moitié de la partie, comme à Eclipse, où les premiers tours servent à s'assurer des ressources et à préparer des têtes de pont pour envahir son voisin.
Je ne considère pas comme un défaut cette entrée en matière pour débuter une partie du Trône de Fer. Après, rien n'oblige de s'y tenir, si on veut tenter le diable, on peut partir sur un truc inattendu. Sauf avec Greyjoy et Lannister, qui doivent faire gaffe au K.O. rapide, je le concède.
Je n'ai fait que deux parties de Dune, et pas dans la meilleur configuration, mais j'ai trouvé que niveau mobilité, c'était encore plus statique que le Trône de Fer. Même si on peut débarquer ses troupes n'importe où, ça finit souvent en bain de sang et en gaspillage de ressources. En ravanche, on est peut-être plus libre de jouer ses premiers coups comme on le veut, mais j'en suis même pas si sûr.
christophej2
christophej2
Brougnouf dit:D’ailleurs, c'est bien connu, il y a un début de partie classique qui peut éliminer une faction.

Je serais bien curieux de la connaitre.
Attention à ne pas raconter n'importe quoi non plus :P
LorDjidane
LorDjidane
Oui c'est un problème qui existait dans la v1, corrigé par l'extension qui a suivi et avec la v2 il n'y a plus ce problème sur Lannister.
viking
viking
@Jer :
Ca doit être cette histoire d'ouverture automatique qui doit m'emmerder. Ca a tendance à me mettre de travers ça. Faut faire commencer le jeu 3 tours plus tard! :clownpouic:
Jer
Jer
viking dit:@Jer :
Ca doit être cette histoire d'ouverture automatique qui doit m'emmerder. Ca a tendance à me mettre de travers ça. Faut faire commencer le jeu 3 tours plus tard! :clownpouic:

Il y a généralement deux, voire trois ouvertures par maison, selon qui tu comptes fritter plus tard. C'est pas si scripté que ça.
C'est surtout délicat pour Greyjoy et Lannister, comme je disais plus haut. Les autres maisons peuvent se permettre de conquérir Westeros avec du style.
viking
viking
Ok, de toutes façons j'y rejouerai un jour je suis sûr. J'ai joué que 3 fois je crois.
brougnouff
brougnouff
christophej2 dit:
Brougnouf dit:D’ailleurs, c'est bien connu, il y a un début de partie classique qui peut éliminer une faction.

Je serais bien curieux de la connaitre.
Attention à ne pas raconter n'importe quoi non plus :P

Non non, je ne raconte pas n'importe quoi ! J'y ai même eu droit une fois :(
Et la réponse et dans le post qui suit ta question :wink:
alighieri51
alighieri51
le TdF est un de mes jeux préférés et ma dernière partie a été une catastrophe, je liste pourquoi dans l’espoir d'être utile :
ils attendaient trop du thème, de l'immersion dans le monde de GRRM, ils ont été déçus, le jeu est plus "froid"
ils étaient trop gestionnaires, n'avaient pas suffisamment l'esprit "fight", et rendaient le jeu statique en refusant la moindre prise de risque
ils faisaient de la diplo trop "psychologique", pas assez en lien avec les aspects "techniques" et concrets sur le plateau
ils étaient trop "gentils", craignant qu'un joueur ne se fasse trop chier s'il venait à être vraiment très affaibli et n'achevant pas une faction en mauvaise posture
brougnouff
brougnouff
alighieri dit:...
ils étaient trop "gentils", craignant qu'un joueur ne se fasse trop chier s'il venait à être vraiment très affaibli et n'achevant pas une faction en mauvaise posture

C'est un des points faibles du jeu pour moi !
Se faire éliminer de la partie et devoir attendre 1h ou 2h (voir plus) que ca se termine, c'est franchement pas terrible !!!
Donc, je comprends que, parmi tes joueurs, personne n'est fait le dernier geste ...
christophej2
christophej2
Brougnouf dit:
christophej2 dit:
Brougnouf dit:D’ailleurs, c'est bien connu, il y a un début de partie classique qui peut éliminer une faction.

Je serais bien curieux de la connaitre.
Attention à ne pas raconter n'importe quoi non plus :P

Non non, je ne raconte pas n'importe quoi ! J'y ai même eu droit une fois :(
Et la réponse et dans le post qui suit ta question :wink:

D'accord, si on parle de la meme chose, on parle du fait que le Greyjoy prend Sonde Dorée avec ses bateaux des le 1er tour, ce qui lui donne un gros avantage et lui permet de prendre le dessus du Lannister si personne ne vient l'aider.
Comme tu parlais d'un début qui permet d'éliminer une faction, je n'étais pas sur. C'est exagéré quand même.
C'est contrable mais c'est pas facile effectivement, ça dépend des cartes évènements, de l'implication des alliés.
Bref, c'est une bonne chose de l'avoir rééquilibré dans la V2 mais n'y ayant jamais joué, je suis curieux.
Ils ont changé quoi pour supprimé le problème?
salouma
salouma
Brougnouf dit:
C'est un des points faibles du jeu pour moi !
Se faire éliminer de la partie et devoir attendre 1h ou 2h (voir plus) que ca se termine, c'est franchement pas terrible !!!
Donc, je comprends que, parmi tes joueurs, personne n'est fait le dernier geste ...

La pitié c'est pour les faibles :)
Au début, nous aussi on laissait entrevoir a un ami mal en point une petite chance de s'en sortir mais au final ca n'aide pas et ca bloque le jeu.
Je suis clairement partisan du slogan "On apprend de ses erreurs". Du coup la prochaine fois il fera mieux.
Dans un jeu de conquete, ne pas prendre l'opportunité de conquérir c'est se pourrir la partie tout seul ainsi que celle des autres.
Je rejoins donc completement ce que dit alighieri. Ce n'est pas un défaut en soit, il suffit juste d'etre prévenu que l'élimination peu arrivée et parfois quand la bête est malade c'est mieux de l'achever vite.
Edit: Attention je ne dit pas qu'il faut faire du bashing sur les débutants et s'acharner dessus....
Sans-Os
Sans-Os
Brougnouf dit:
alighieri dit:...
ils étaient trop "gentils", craignant qu'un joueur ne se fasse trop chier s'il venait à être vraiment très affaibli et n'achevant pas une faction en mauvaise posture

C'est un des points faibles du jeu pour moi !
Se faire éliminer de la partie et devoir attendre 1h ou 2h (voir plus) que ca se termine, c'est franchement pas terrible !!!
Donc, je comprends que, parmi tes joueurs, personne n'est fait le dernier geste ...


:shock:
Un des points faibles du jeu c'est qu'il y a des possibilités d'élimination de joueur ??
Qu'on dise qu'il y a cette possibilité et que cela entraîne des conséquences au niveau des joueurs, ok. Mais de là à dire que c'est un point faible du jeu... je ne le pense pas - ou alors tous les jeux où il y a élimination potentielle ont ce "fameux point faible". Ce n'est un problème de gameplay, c'est un "danger" in game qu'il faut savoir gérer. Si tu enlèves ça d'un jeu de prise de territoire, le jeu ne sert plus à rien. Il n'y aura plus aucune tension. Ni dramatique ni mécanique (je parle de mécanique de jeu).
Maintenant c'est vrai, ça peut avoir tendance à sauvegarder les dernières forces d'un joueur pour ne pas l'éliminer. C'est pour ça que, pour ma part, quand j'explique le jeu, je précise bien à tous de bien faire attention et de ne pas être "gentil", car un joueur sauvegardé se fait chier. Il n'aura plus jamais l'occasion d'être en jeu et poussera ses deux-trois pions restants en attendant péniblement la fin de partie. Pas fun.
Mais encore une fois, ce n'est un problème intrinsèque au jeu, ce sont les joueurs qui causent cette situation.
brougnouff
brougnouff
Ce que je veux dire, c'est que ce type de jeu à élimination ne se fait pratiquement plus de nos jours... et c'est normal car si on vient jouer c'est pour passer un bon moment et pas être frustré tout le reste de la soirée à attendre que la partie se termine !
Je préfère de loin les jeux comme Rex qui est une copie plutôt réussie de Dune ou bien Khemet par exemple où il est quasi impossible d'éliminer un joueur ... mais je respecte les goûts de chacun.
Après, si tous tes joueurs sont au courant des options et des ouvertures, ca peut passer ... mais le jeu demande plusieurs parties pour trouver l'équilibre entre les joueurs. Et ca, de nos jours, ca devient très difficile de trouver une bande de gamers qui veut bien se faire plusieurs parties d'affilée du même jeu, surtout s'il dure 3h à 4h.
totofou
totofou
Pour avoir été l'hôte de la partie de dimanche dernier mentionnée par solea et après avoir écouté ses arguments en live et, aujourd'hui, en écrit, je comprends son point de vue.
Pour ma part, c'était ma deuxième partie et demi et c'est vrai que celle-ci s'est trouvée avec clairement moins de blabla que les autres.
En y réfléchissant, il est vrai aussi que les pouvoirs des familles auraient pu être plus immersifs.
A ce propos, j'ai cherché et trouvé sur bgg des variantes de pouvoir pour chaque famille mais impossible de retrouver le lien en question. Si quelqu'un l'a, ça m'intéresse.
Solea fait référence à Dune, jeu pour lequel j'ai été extrêmement déçu car je connaissais les bouquins mais je ne m'attendais pas non plus du tout à un jeu aussi déséquilibré. Mais avec les bonnes personnes à la table, je veux bien me faire une deuxième opinion. Peut-être solea laissera-t-il une seconde chance au Trône de Fer ?
Jer
Jer
Il ne faut pas jouer au Trône de Fer en voulant reproduire l'action des livres ou de la série. C'est un jeu qui est totalement indépendant du récit de Martin. Il se contente d'utiliser son univers pour un jeu calqué sur Diplomacy et, dans une moindre mesure, sur Dune.
J'ai commencé à jouer au Trône de Fer alors que personne (et moi le premier) ne connaissait le livre et que la série n'existait même pas. J'ai l'impression que plein de nouveaux joueurs se mettent au Trône de Fer pour rejouer les meilleures scènes de la série. Il existe un jeu de rôle sur Westeros pour cela.
Waeyron
Waeyron
Chouette c'est mon cadeau de noël :lol:
On s'amuse à trois ou il faut absolument 5-6 joueurs pour ce jeu ?
viking
viking
Pour résumer c'est un super jeu :
_ qui peut éliminer un joueur très tôt dans la (longue) partie
_ qui plaque un thème passionnant sans l'utiliser réellement
_ qui ne se joue qu'à 5 joueurs sinon c'est pas bien (c'est ça?)
:mrgreen:
( vous énervez pas hein, c'est de la taquinade :wink: )
alighieri51
alighieri51
au niveau du thème, les joueurs comprennent bien qu'on est dans du jeu d'affrontement et que ça n'évoquera pas trop Daénérys à poil, c'est plutôt que les nouveaux joueurs, les miens en tout cas qui connaissent la série, ont eu tendance à imaginer des trucs du style "le Lannister est redouté et puissant, le Stark est un loser", qui sont beaucoup moins vrais dans le jeu (ça donnait aussi, ce qui est sympa : le Lannister est fourbe félon, le Stark ne trahit jamais une alliance)
en gros, et ça a perturbé le joueur expérimenté que je suis, ils avaient une vision complétement floue et/ ou fausse du rapport de forces initial, qui est super important dans ce jeu
sinon : 5 ou 6 joueurs, pas moins