L'association Henry Trezeguet...

Un coup de gueule.

J'en ai marre des analyses puériles des journalistes...

L'asso n'a pas marché (et comme Henryy est intoucheble, c'est Trezeguet qui doit être la victime sacrificielle, mais on le plaint le pauvre).

Rappelons tout de même qu'avant le mondial, les mêmes journalistes demandaient la tête de Viera (heureusement que ces brillants analystes ne sont pas sélectionneurs, puisqu'il a finalement été l'un des meilleurs français).

Alors oui, l'attaque n'a pas fonctionné. Mais comment ne pas voir que :

- Henry et Trezeguet (et plus tard tous les autres attaquants) ont été sevrés de ballons car Malouda, Ribery, Sagnol, Clerc n'ont pas pu leur en fournir suffisamment. En effet, l'Argentine a contré les centres les plus dangereux...

- La seule bonne occasion du match (et accessoirement le seul tir d'un attaquant français sur le but) est à mettre au crédit de Trezeguet, dans son style caractéristique de renard des surfaces.

Un conseil : n'écoutez pas trop la radio la semaine prochaine. Les différents "cafés du commerce" qui voient le jour un peu partout (à savoir 15 personnes, pas toutes issues du milieu du foot, parlant en même temps avec un animateur ne faisant pas office de régulateur mais ouvrant également sa gueule) vont être fabuleuses !

Yep...

Oula parlons peu, parlons bien, parlons foot !

Henry - Trezguet ! ca a jamais marché depuis 98 et avec tous les milieux qu'on veut...

Par contre hier, ça m'a fait de la peine de voir que 95% des centres n'ont pas fait plus de 2 mètres et ont été contrés ! Ca c'est le problème et l'analyse qu on doit tirer de ce match !

Pour ceux qui comme moi s'interrogent sur ce dont il est question ici, j'ai fait une rapide recherche. La France a perdu hier soir face à l'Argentine en match amical 1-0.

Yep...

xavo dit:Pour ceux qui comme moi s'interrogent sur ce dont il est question ici, j'ai fait une rapide recherche. La France a perdu hier soir face à l'Argentine en match amical 1-0.

Et que celles et ceux qui ne se sentent pas concernés ne viennent pas polluer le sujet ! !

Mais bon, en tout cas il aura tenté hier le Raymond.
Mais elle a pas d'âme cette équipe... Elle fait de la peine...
Pas capable de faire quoi que ce soit.

Ribery est devenu une véritable chèvre ! Alors qu'il aurait du quitter Marseille et partir dans un grand club il a préféré rester dans un club pourri sans futur.. M'enfin. C est comme ça...

Vivement la Champion's League !

J'arrive pas à croire que cette association ne fonctionne pas.
Les deux joueurs ont joué ensemble, ont deux styles opposés, et ça n'a jamais fonctionné. La faute à qui, j'en sais rien, mais c'est le constat.
Je crains pour Trézéguet, que j'aime beaucoup, qu'on ne le revoit pas de sitôt. Sa titularisation au dépend d'Anelka et surtout de Saha, est plus due au fait que ce match était contre l'Argentine que pour de simples raisons sportives.

8 ballons, il a touché 8 ballons... Anelka en peu de temps a du en toucher presque autant. Je suis pas un fan de ce dernier mais il a été le chercher le ballon. Trézéguet a un registre plus réduit à mon avis et n'a plus le coup rein d'avant qui lui permettait de faire la différence et d'en planter un quand il n'avait que 3 occasions par match.

j'ai peur pour lui pour la suite.

En tous cas, le match d'hier était plaisant, l'Argentine, c'est du costaud.

xavo dit:Pour ceux qui comme moi s'interrogent sur ce dont il est question ici, j'ai fait une rapide recherche. La France a perdu hier soir face à l'Argentine en match amical 1-0.

tu préfères qu'on parle de Kramer - Kiesling...

Karis dit:J'en ai marre des analyses puériles des journalistes...

je ne sais pas dans les autres domaines mais les journalistes politiques et sportifs m'ont vraiment l'air de ne relayer qu'une pensée pas très constructive ni ouverte...

Tout ça manque d'analyse pragmatique, on cherche des coupables au lieu d'admettre la réalité.

Disons que la pertinence de cette association peut être discutée (bien que je me rappelle clairement de passes décisives de l'un pour l'autre), mais probablement pas avec les donnés du match d'hier.

Quand Sagnol, pourtant pas habitué, fout 2 centres dans les tribunes, il en prive les attaquants. Idem quand Ribery marche sur le ballon avant de faire la dernière passe.

Pour moi (avec mon modeste niveau d'analyse), les deux hommes sont intéressants, car ils fonctionnent différemment. Hier, la solution ne passait probabblement pas par des appels en profondeur dans l'axe (du type Cissé) à cause de ce rideau défensif impénétrable. Dès lors il devient intéressant d'aligner un joueur capable de démarrer dans un petit espace et de marquer un but raccroc, comme Trezegol (3ème meilleur buteur de l'équipe de France) a failli le faire...

Non, ça m'interesse, mais j'ai quand même eu du mal à comprendre car je ne savais pas le score d'hier soir.

Ce qui m'étonne c'est l'ampleur des conclusions que dénoncent Karis pour un match amical qui fini sur une différence défaite minime (1-0)

ElGrillo dit:
8 ballons, il a touché 8 ballons...
En tous cas, le match d'hier était plaisant, l'Argentine, c'est du costaud.

11 en fait, et encore une fois Anelka est bien plus décroché.
Le nombre de ballon touché est une stat intéressante, mais Henry qui a fait tout le match et sûrement touché pas mal de ballons n'a pas tiré une seule fois au but. Je ne le blâme pas, mais il faut comparer ce qui est comparable...

le poney dit:

Karis dit:J'en ai marre des analyses puériles des journalistes...

je ne sais pas dans les autres domaines mais les journalistes politiques et sportifs m'ont vraiment l'air de ne relayer qu'une pensée pas très constructive ni ouverte...
Tout ça manque d'analyse pragmatique, on cherche des coupables au lieu d'admettre la réalité.

Je te rejoins sur ce point ! C'est un peu devenu "Du pain et des jeux"...

J'ai aussi trouvé ce match plaisant à voir, avec une équipe d'Argentine très bien placée en défense qui avait une bonne analyse du positionnement des joueurs français, d'où le nombre de ballon contrés.

Pour le duo Trezeguet / Henry je suis de ceux qui pensent que ces deux joueurs ne peuvent pas jouer ensemble. Henry a été beaucoup plus efficace dans les 15 dernière minutes, en jouant le ballon en percutant sur du tête à tête. C'est aussi du à son repositionnement un poil en arrière.
Trezeguet est très bon en renard des surfaces mais pour ca il faut qu'il puisse s'y loger et s'y imposer, ce qui n'est pas le cas de tous les matchs !

Ce que j'ai l'impression c'est que l'entraineur ne modifie pas le schéma tactique des attaquants en fonction des équipes adverses. Je ne lui donnerais pas de leçon, je respecte celui ci.
Mais peut-être faut il essayer de changer notre positionnement offensif pour ne pas toujours jouer dans un schéma qui recherche le résultat d'un pénaltie.

En ce qui concerne le public, c'était la fête hier apparemment, j'aurais voulu être là, le stade ne semble pas avoir perdu de sa voix pendant tout le match !

xavo dit:Non, ça m'interesse, mais j'ai quand même eu du mal à comprendre car je ne savais pas le score d'hier soir.
Ce qui m'étonne c'est l'ampleur des conclusions que dénoncent Karis pour un match amical qui fini sur une différence défaite minime (1-0)

C'est parce que j'ai un peu lu la presse ce matin, et que j'ai encore la coupe du monde en perspective. Je me suis beaucoup épanché sur ce forum pendant la CdM, et je constate que, malgré la déculottée habituelle prise par les journaleux pendant celle-ci (puisque le France était traîtée plus bas que terre au début et est devenue héroïque après l'Espagne. Mais on a vu la même chose en 98 et exactement l'inverse en 2002), ils ne semblent pas capables de sortir des poncifs classiques de "wannabe sélectionneur"...

Karis dit:

ElGrillo dit:
8 ballons, il a touché 8 ballons...
En tous cas, le match d'hier était plaisant, l'Argentine, c'est du costaud.

11 en fait, et encore une fois Anelka est bien plus décroché.
Le nombre de ballon touché est une stat intéressante, mais Henry qui a fait tout le match et sûrement touché pas mal de ballons n'a pas tiré une seule fois au but. Je ne le blâme pas, mais il faut comparer ce qui est comparable...

Avec ce bloc défensif incroyable, il faut percuter et bouger. On l'a bien vu, les seules situations inéressantes du match on été lorsqu'Henry s'est bougé ou Anelka.
Je ne compare pas Anelka et Trézéguet mais dans un match comme celui là, où l'équipe visiteuse mène et défend, si tu ne joues pas plus vite que ce qu'on a fait hier, tu ne marques pas. Je ne blâme pas non plus Trézéguet mais ce n'était pas un match pour lui, car la mobilité n'est pas son point fort. Pour preuve, dès qu'on a ralenti le rythme en attaque, c'était pour distiller des centres à l'arret, qui ne trouvaient que des argentins.
Idem sur les corners, mal tirés pour la plupart, où nous sommes incapables de se créer la moindre occasion dangereuse.

thespios dit:
Pour le duo Trezeguet / Henry je suis de ceux qui pensent que ces deux joueurs ne peuvent pas jouer ensemble. Henry a été beaucoup plus efficace dans les 15 dernière minutes, en jouant le ballon en percutant sur du tête à tête. C'est aussi du à son repositionnement un poil en arrière.
Trezeguet est très bon en renard des surfaces mais pour ca il faut qu'il puisse s'y loger et s'y imposer, ce qui n'est pas le cas de tous les matchs !

Oui mais Henry a fait ce qu'il aurait du faire pendant la première mi temps : se laisser décrocher (au lieu de doubler les courses de Trezeguet dans la surface) et passer par la gauche au lieu de la laisser à Malouda (qui a connu pas mal de déchet dans ce secteur). Ce n'est pas la sortie de T qui a permis à Henry de décrocher, mais celle de Malouda et le repositionnement de Ribery à gauche.

A noter tout de même que cela n'a pour autant pas occasionné le moindre tir au but, alors que les argentins baissaient de pied.

Trezeguet est un renard, c'est vrai, et son style ne lui accorde qu'une occasion ou deux par match. C'est pour cela que les grands joueurs de ce style cadrent presque tout : parce qu'il doivent être hyper réalistes pour avoir du rendement (alors qu'un Cissé vendange un max). Trezeguet à rempli sa mission hier. Il a exploité la seule occasion qui lui a été donnée par un tir cadré, dans un style possible pour lui seul. A partir de là, je ne lui reproche rien, et surtout pas de ne pas jouer dans la profondeur...

Karis dit:ils ne semblent pas capables de sortir des poncifs classiques de "wannabe sélectionneur"...

C'est sûr que j'aimerai vraiment pas être sélectionneur en France : 60 millions de pseudo-sélectionneurs tous persuadés qu'ils feraient mieux à ta place...

ElGrillo dit:
Avec ce bloc défensif incroyable, il faut percuter et bouger. On l'a bien vu, les seules situations inéressantes du match on été lorsqu'Henry s'est bougé ou Anelka.
Je ne compare pas Anelka et Trézéguet mais dans un match comme celui là, où l'équipe visiteuse mène et défend, si tu ne joues pas plus vite que ce qu'on a fait hier, tu ne marques pas. Je ne blâme pas non plus Trézéguet mais ce n'était pas un match pour lui, car la mobilité n'est pas son point fort. Pour preuve, dès qu'on a ralenti le rythme en attaque, c'était pour distiller des centres à l'arret, qui ne trouvaient que des argentins.
Idem sur les corners, mal tirés pour la plupart, où nous sommes incapables de se créer la moindre occasion dangereuse.

Sauf que pour moi c'est faux.

Aucun attaquant ne s'est hier placé en position de tir, que ce soit en percutant ou pas. Le seul coup dangereux vint de Trezeguet.

Encore une fois, hier le problème est venu de Malouda et Ribery (et dans une moindre mesure Sagnol) qui n'ont pas pu fournir de ballons aux attaquants. A ce niveau, le déchet a été incroyable. Alors après ça me fait rigoler quand les journalistes mettent en avant les stats de Trezeguet. Pourquoi ne nous montre pas la stat de tir d'Henry : 0 ? J'aime bien Henry, mais il est indéboulonable dans la tête des journalistes alors que Trezeguet a une belle gueule de coupable...

Karis dit:
Trezeguet est un renard, c'est vrai, et son style ne lui accorde qu'une occasion ou deux par match. C'est pour cela que les grands joueurs de ce style cadrent presque tout : parce qu'il doivent être hyper réalistes pour avoir du rendement (alors qu'un Cissé vendange un max). Trezeguet à rempli sa mission hier. Il a exploité la seule occasion qui lui a été donnée par un tir cadré, dans un style possible pour lui seul. A partir de là, je ne lui reproche rien, et surtout pas de ne pas jouer dans la profondeur...

Il a été en partie desservi par le déchet technique inhabituel de Malouda et surtout Ribéry, très en dessous de son niveau du mondial.
Il n'y a plus Zidane à la baguette, on passe dorénavant sur les côtés, mais quand Ribéry et Malouda ne sont pas dans le coup et qu'Henry ne décroche pas, comme en 1ère mi temps, ça ne crée pas d'occasion de but.

Karis dit:J'aime bien Henry, mais il est indéboulonable dans la tête des journalistes alors que Trezeguet a une belle gueule de coupable...

J'ai pas vu le match d'hier, mais je suis entièrement sur la même longueur d'onde que Cyril sur ce point...

forest dit:Yep...

xavo dit:Pour ceux qui comme moi s'interrogent sur ce dont il est question ici, j'ai fait une rapide recherche. La France a perdu hier soir face à l'Argentine en match amical 1-0.

Et que celles et ceux qui ne se sentent pas concernés ne viennent pas polluer le sujet ! !
Mais bon, en tout cas il aura tenté hier le Raymond.
Mais elle a pas d'âme cette équipe... Elle fait de la peine...
Pas capable de faire quoi que ce soit.
Ribery est devenu une véritable chèvre ! Alors qu'il aurait du quitter Marseille et partir dans un grand club il a préféré rester dans un club pourri sans futur.. M'enfin. C est comme ça...
Vivement la Champion's League !

greeeeeeeeeee !!!! (ca c'est de la réaction de footeux)

Un grand club ne meurt jamais
cf: la petite étoile....

Mattintheweb dit:

Karis dit:ils ne semblent pas capables de sortir des poncifs classiques de "wannabe sélectionneur"...

C'est sûr que j'aimerai vraiment pas être sélectionneur en France : 60 millions de pseudo-sélectionneurs tous persuadés qu'ils feraient mieux à ta place...

Heureusement que Domenech n'a pas écouté cette foule bien pensante et fait confiance à Viera pendant la coupe, car sinon nous aurions été moins loin. Pareil pour les même journalistes qui réclamaient le remplacement de Deschamps par...Viera à l'euro 2000 !

Il y a un paquet de journalistes en France qui ne doivent pas avoir envie qu'on ressorte leurs papiers à la con, parce que sinon leur statut d'expert en prendrait un bon coup ! En attendant, cça ne les empêche pas de continuer à nous assommer avec leurs conneries...

ElGrillo dit:

Karis dit:
Trezeguet est un renard, c'est vrai, et son style ne lui accorde qu'une occasion ou deux par match. C'est pour cela que les grands joueurs de ce style cadrent presque tout : parce qu'il doivent être hyper réalistes pour avoir du rendement (alors qu'un Cissé vendange un max). Trezeguet à rempli sa mission hier. Il a exploité la seule occasion qui lui a été donnée par un tir cadré, dans un style possible pour lui seul. A partir de là, je ne lui reproche rien, et surtout pas de ne pas jouer dans la profondeur...

Il a été en partie desservi par le déchet technique inhabituel de Malouda et surtout Ribéry, très en dessous de son niveau du mondial.
Il n'y a plus Zidane à la baguette, on passe dorénavant sur les côtés, mais quand Ribéry et Malouda ne sont pas dans le coup et qu'Henry ne décroche pas, comme en 1ère mi temps, ça ne crée pas d'occasion de but.

+1

Karis dit:
Sauf que pour moi c'est faux.
Aucun attaquant ne s'est hier placé en position de tir, que ce soit en percutant ou pas. Le seul coup dangereux vint de Trezeguet

C'est pas faux, c'est qu'on ne la pas fait !!, on n'a pas percuté !!... ou les rares fois à la fin quand il fallait emballer le match

Karis dit:
Encore une fois, hier le problème est venu de Malouda et Ribery (et dans une moindre mesure Sagnol) qui n'ont pas pu fournir de ballons aux attaquants. A ce niveau, le déchet a été incroyable.

+1, voir plus haut

Je viens de tomber sur ça...

C'est un article des cahiers du football (généralement hilarants). Au moins ils ont le mérite d'aller à contre-courant !


France - Argentine : Trezeguet enterré vivant
jeu 08 fév, 02h20

Rien de très nouveau sous le ciel des Bleus, sinon que le démontage de Trezeguet commence désormais bien avant les matches, se poursuit durant ceux-ci avec une rare allégresse et s'achèvera (provisoirement) dans les commentaires qui suivront. Le "manque de complémentarité d'Henry et Trezeguet", c'est la grosse tarte à la crème dont se baffre la crème du journalisme sportif hexagonal, de Vincent Duluc (dont c'est un des deux axes analytiques, avec la nullité congénitale des sélectionneurs) à Jean-Michel Larqué, en passant par toute la valetaille de moindre audience. Trezeguet, c'est le consensus total, dans les tribunes de presse comme au comptoir des troquets. Il devrait être béni par la France du football, de donner à celle-ci l'occasion d'une telle union.

Wenger total

À cet égard, la performance du trio de TF1 aura été remarquable. Commencée par une restitution très fidèle des éléments saillants de L'Équipe de ce matin, elle aura notamment consisté en un long procès de la performance de Trezeguet, le réquisitoire accumulant des clichés éculés qui plairont au jury populaire. Le procès des caricatures, en quelque sorte. Le moindre temps mort a ainsi été l'occasion d'accabler l'attaquant de la Juve, tout en faisant mine de compatir à son grand malheur. Les fans d'Arsène Wenger ont pu, au passage, admirer une intelligence monopiste qui ne dépare pas celle des footballeurs. Quoiqu'en l'occurrence, les moins amnésiques feront remarquer qu'en tant que manager de Thierry Henry, il n'offre peut-être pas toutes les garanties d'objectivité, voire qu'il a quelque intérêt à enfoncer l'un pour élever l'autre.

La différence de traitement est en tout cas frappante. En résumé, si la paire n'est pas complémentaire, c'est la faute à David, pas à Titi. Peu importe que la meilleure occasion du match soit au crédit du Franco-Argentin, peu importe aussi que la prestation du Gunner ait été quelconque (en dépit d'un amusant regain d'énergie après la sortie de son acolyte) et qu'il ne se soit pas créé une seule situation dangereuse, peu importe que le problème ait été le manque de transmissions correctes vers les attaquants ou l'absence totale de centres exploitables… on ne retiendra que la prestation de Trezeguet, pour la stigmatiser. Juger la prestation de ce joueur à son nombre de ballons touchés, c'est à peu près aussi pertinent que d'évaluer Makelele à la puissance de sa frappe de balle. Mais personne ne va pousser la réflexion aussi loin.

À ce stade, toute défense de l'attaquant est une cause perdue, surtout s'il constitue le premier choix du sélectionneur... au moment de procéder à un changement. Govou, Anelka ou Cissé sont désormais mieux cotés que le troisième meilleur buteur de l'histoire de l'équipe de France, privé de toute chance de mettre un but vengeur au moment où l'adversaire était le plus affaibli. Beau travail collectif, messieurs

Perso, ça fait plusieurs années que les performances de Trezeguet en équipe de France me semblent insuffisantes.
Il bouge peu, ne se positionne plus de façon aussi judicieuse qu'il le faisait dans ses jeunes années et il ne va pas chercher les ballons.
Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain. Son efficacité n'était pas là hier, mais il est toujours capable de sortir des frappes magiques.
J'ai apprécié quand même la défense qui n'a pas vraiment été mise en difficulté, sauf sur le but de Saviola...
Je pense que l'innefficacité Française est à mettre au crédit d'un piètre niveau technique, combien de ballons perdus dans des dribbles foireux ou des passes trop rapidement ballancées. C'est sur ce point qu'on a vraiment vu la différence entre une équipe Sud Américaine très adroite et des bleus un peu empruntés.
En fait l'Argentine a pratiqué un football presque parfait, adroit, technique qui s'appuyait sur une défense rigoureuse.

kamus dit:Perso, ça fait plusieurs années que les performances de Trezeguet en équipe de France me semble insuffisantes.
Il bouge peu, ne se positionne plus de façon aussi judicieuse qu'il le faisait dans ses jeunes années et il ne va pas chercher les ballons.
Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain. Son efficacité n'était pas là hier, mais il est toujours capable de sortir des frappes magiques.
J'ai apprécié quand même la défense qui n'a pas vraiment été mise en difficulté, sauf sur le but de Saviola...
Je pense que l'innefficacité Française est à mettre au crédit d'un piètre niveau technique, combien de ballons perdus dans des dribbles foireux ou des passes trop rapidement ballancées. C'est sur ce point qu'on a vraiment vu la différence entre une équipe Sud Américaine très adroite et des bleus un peu empruntés.
En fait l'Argentine a pratiqué un football presque parfait, adroit, technique qui s'appuyait sur une défense rigoureuse.

Je suis d'accord sur la seconde partie. Car Trezeguet, même en l'absence d'Henry sait être décisif (voir le match en Israel). Il ne faut pas lui demander de jouer à l'encontre de son style.

Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs...

Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !

Karis dit:Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs...
Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !

Tout à fait d'accord
Trézéguet est un attaquant à l'ancienne, il plante sa tente et plante des buts, le renard. J'adore.
Le problème est que tu ne vois plus que des attaquants qui font du 11 secondes au 100 mètres, c'est la mode. Des Henry, Ronaldo, Cissé, y'en a plein finalement.
Trézéguet dépareille vraiment et ça se voit.
Il faudrait essayer un Trézéguet sans Henry avec un 9 1/2 à ses côté genre Saha décroché (mais là je deviens wanabee sélectionneur)

ElGrillo dit:

Karis dit:Sinon, mon opinion sur ce match (qui a déclenché le thread) est plutôt de dire : les problèmes de l'association, à la vue du match d'hier, c'est un procès facile si l'on voit le déchet qu'ont eu nos milieux offensifs...
Blâmer les attaquants privés de ballons, c'est comme de blâmer un gardien dont la défense ne fait pas son boulot !

Tout à fait d'accord
Trézéguet est un attaquant à l'ancienne, il plante sa tente et plante des buts, le renard. J'adore.
Le problème est que tu ne vois plus que des attaquants qui font du 11 secondes au 100 mètres, c'est la mode. Des Henry, Ronaldo, Cissé, y'en a plein finalement.
Trézéguet dépareille vraiment et ça se voit.
Il faudrait essayer un Trézéguet sans Henry avec un 9 1/2 à ses côté genre Saha décroché (mais là je deviens wanabee sélectionneur)

Disons que c'es pas parce que ça se fait plus qu'il faut pas en avoir.

Par exemple, un meneur à l'ancienne comme Zidane, ça se fait plus trop. En même temps si on en trouve un de ce calibre, je suis pour qu'on le prenne vite fait

kamus dit:Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain.

Ce qui fait que du coup, quand le ballon arrive dans la surface, c'est Vieira ou Sagnol qui sont en position d'avant-centre. Non que j'ai quelque chose contre eux comme attaquants de pointe (après tout, face au goal, ils peuvent marquer aussi), mais sur des ballons un peu durs à exploiter, ce ne sont pas forcément les mieux placés pour les exploiter.

Bref, Trezeguet est peut-être moins visible qu'un Henry qui redescend plus, mais quand Trezeguet est dans l'équipe, il faut aussi penser à jouer en fonction de ses qualités, c'est à dire envoyer des ballons (corrects si possible) dans la surface, là ou il pourra les exploiter. Une fois sorti, il y a eu une ou 2 actions ou on s'est dit que s'il s"était trouvé à la place de Vieira (d'ailleurs, ils étaient ou les 3 attaquant ?) dans la surface, ça aurait pu marquer...

Bref, les joueurs sont sélectionnés en fonction de leurs qualités, il faut juste que l'équipe joue en profitant au maximum de ces qualités.

Fadest dit:

kamus dit:Henri à ce titre a le mérite de décroché de son rôle d'attaquant pour parfois récupérer des balons en milieu de terrain.

Ce qui fait que du coup, quand le ballon arrive dans la surface, c'est Vieira ou Sagnol qui sont en position d'avant-centre. Non que j'ai quelque chose contre eux comme attaquants de pointe (après tout, face au goal, ils peuvent marquer aussi), mais sur des ballons un peu durs à exploiter, ce ne sont pas forcément les mieux placés pour les exploiter.
Bref, Trezeguet est peut-être moins visible qu'un Henry qui redescend plus, mais quand Trezeguet est dans l'équipe, il faut aussi penser à jouer en fonction de ses qualités, c'est à dire envoyer des ballons (corrects si possible) dans la surface, là ou il pourra les exploiter. Une fois sorti, il y a eu une ou 2 actions ou on s'est dit que s'il s"était trouvé à la place de Vieira (d'ailleurs, ils étaient ou les 3 attaquant ?) dans la surface, ça aurait pu marquer...
Bref, les joueurs sont sélectionnés en fonction de leurs qualités, il faut juste que l'équipe joue en profitant au maximum de ces qualités.

C'est marrant. Au final à la radio, ils devraient peut être recruter sur TT. Les émissions auraient sûrement une meilleure tenue que la troupe de poivrots qui s'engueule toutes les semaines sur E1 le lundi (sauf Guy Roux bien sûr, qui ne dit pas de conneries et boit de la cristalline

Karis dit:...sauf Guy Roux bien sûr, qui ne dit pas de conneries et boit de la cristalline

C'est le secret du journaliste efficace.

Karis dit:Disons que c'es pas parce que ça se fait plus qu'il faut pas en avoir.
Par exemple, un meneur à l'ancienne comme Zidane, ça se fait plus trop. En même temps si on en trouve un de ce calibre, je suis pour qu'on le prenne vite fait

C'est juste, mais j'ai pas dit le contraire.
Pour moi, c'était pas un match pour Trézéguet à part le fait que c'était contre l'Argentine : Mené tôt, on se retrouvait face à un gros blocs défensifs, centreurs en dessous de leurs forces habituelles, Argentine défensivement meilleure que toutes les autres nations rencontrées depuis un bout de temps, duo Malouda-Ribéry moins convaincant, Henry dans ses pattes...

La remarque concernant le nombre de ballons de Trézéguet est très juste : quand il marque un but, on ne regarde jamais combien il en touche dans le match, on s'en tape. Henry 0 occas' mais ça on ne le relève pas car il a couru lui ... mais c'est son rôle quand Trézéguet est là !!

Ce qui me fait dire que ce duo ne fonctionne pas, pour répondre au topic, Henry oui, mais sans Trézéguet. Trézéguet oui, mais sans Henry mais ça, c'est plus dur à faire comprendre...