Oui et c'est ce côté background rôliste qui rend ce jeu atypique. Après on aime ou on aime pas 
[EDIT]
Attention, ca ne ressemble clairement pas à des jeux de figurine comme heroquest ou warhammer (pour ceux que je connais): c'est quand même dans l'esprit des jeux de plateau...
zéta dit:il y a quand même tout une generation de jeu de rôle qui a mit les dés de côté au profit du roleplay, et ce depuis un bout de temps (vampire, scales, etc) cette generation de jeu fait desormais partie de la vieille ecole, d&d est revenu a la mode depuis, c'est vrai (d&d3)
vampire met les des de cotes ?
" euh attend j'ai 5 en force et 4 en melee , je claque 1 point de sang et je jette ....... 10 dés "
un jeu de role est ce que les joueurs en font
c'est d'ailleurs une grosse difference avec les jeux de plateaux
désolé c'est hors sujet .........
je sors
En plus, j'ai commencé la partie en pensant à ce thread.
Comment vous voulez juger de la valeur du jeu après? 
Je vous assure en tout cas que c'est dur de faire voler les pions sur les bases ennemis à l'age des dieux!
C'est vrai c'est pas facile, en plus j'en rajoute une couche 
Le jeux de role étant aussi un jeu ou la simulation à sa place, les dés sont indispensables. A
pres tout depend de l'importance que l'on donne a la simulation ; soit plsu ou moins de dés de regles...
J'ai participé à la démo organisées à la guilde des jeux à paris (au passage un bonne endroit pour faire des parties de jeux de fig, de plateaux ou de cartes) et j'ai trouver le jeux sympat.
Le hasard se gère car il ya beaucoup de jeter de dés, donc la part de chance à tendance à s'amoindrir.
Le véritable défaut c'est qu'il faut être minimum 5 pour que le jeux soit intéressant.
Ce jeu est à mettre dans la cathégorie Zardos (mais en mieux et moins long). C'est mieux qu'un petit jeu, moins vaste qu'un diplo ou civ, mais reste distrayant pas trop long, assez jolie, et beaucoup plus stratégique qu'il n'y parait.
J'ai fait deux parties du jeux ce week-end et les impressions autours de la table étaient plutot bonnes. quelques remarques toutefois :
- oui, on lance beaucoup de dés, mais je rejoins la remarque de grunt (plus haut) comme quoi, on peut se débrouiller pour faire des combats qui vont gagner sur 1+ ou 2+ et donc on peut jouer la sureté frileuse.
Par contre, sur l'utilisation de certains pouvoirs spéciaux (principalement celui des gnomes), le lancer de dé est du 4+, donc ca encourage pas à les jouer.
- les colères divines sont en grandes parties bénéfiques et très puissantes. ce qui semblait être un handicap à la première lecture des règles est en fait une bonne chose pour libérer des territoires fortifiés.
- les pouvoirs des dieux me semblent particulèrement pas équilibré. entre choisir qui va jouer en premier et avoir un +1 à tous ses combats, y a pas photo !!!
j'espère qu'on aura bientôt de nouveaux dieux à se mettre sous la dent (un peu à la rencontre cosmique) pour pouvoir éliminer les boulets...
- le jeu est pour moi rentré dans la catégorie "Zargos qu'on peut finir en moins de 6 heures".
2 parties ont été jouées à Bourges ce WE : Vendredi soir entre minuit et 2 heures du mat' toutes les 2.
L'impression a vraiment été très mitigée aux deux tables : le jeu n'est pas mauvais en soit. Mais à tous les joueurs il a manqué un gros quelque chose : c'est un jeu de baston/conquête, soit, mais même au RISK, on connait ses adversaires. Là, ce n'est pas le cas. On est des Dieux qui ne savons pas quels sont les peuples que l'on va contrôler au fur et à mesire de l'avancement de la partie. On est des Dieux et on subit tout, plutôt que diriger un peu quelque chose.
Alors on peut se la jouer "on tape dans le tas" en ne sachant pas qui ont bastonne (soit-même ou les autres ?), là ça devient un peu amusant.
Tout ça n'est pas structuré, c'est juste quelques lignes pour expliquer ma frustration (et celle de quelques autres joueurs, je pense). Je complèterai tout ca plus tard.
Quoi qu'il en soit, le jeu n'est pas du tout ressorti jusqu'à dimanche soir (je ne sais pas s'il a refait son apparation jusqu'à lundi midi).
PS : ce fut un WE fantastique (le premier du genre pour moi, et certainement pas le dernier).
jub dit:- les pouvoirs des dieux me semblent particulèrement pas équilibré. entre choisir qui va jouer en premier et avoir un +1 à tous ses combats, y a pas photo !!!
Ce n'est pas du tout "+1 à tous ses combats". C'est +1 pour tous ses combats PENDANT LA PHASE DE COMBAT. Donc 10 fois seulement dans la partie. Ca change des trucs...
CROC
Rody dit:
Quoi qu'il en soit, le jeu n'est pas du tout ressorti jusqu'à dimanche soir (je ne sais pas s'il a refait son apparation jusqu'à lundi midi).
Il n est jamais reapparut.
La majorite des joueurs avec qui j en ai parle ne l on pas apprecie. (WE Bourges + demo ludotheque Boulogne)
Les raisons :
- Tres chaotique, impossibilite de prevoir une strategie a long terme. On ne maitrise rien.
- Les peuples sont caches des le depart mais si l on souhaite le faire progresser on est obliger de le jouer, et ainsi de devoiler son peuple a ses adversaires. (=> interet d avoir des peuples caches = zero)
- Les paris concernant les peuples ayant atteind leur taille critique desequilibre le jeu : la partie se gagne ou se perd sur la reussite ou l echecs de ses paris.
- le plateau de jeu est brillant (!= mat), ne pas le placer pres d une fenetre, sinon yeux exploses pour la moitie des participants.
Je n y rejouerai certainement plus.
Dommage car le theme etait sympa, le matos aussi (a part ce plateau brillant).
Anonym.
Anonym dit: Les paris concernant les peuples ayant atteind leur taille critique desequilibre le jeu : la partie se gagne ou se perd sur la reussite ou l echecs de ses paris.
Pas vraiment d'accord, je n'ai fait qu'une partie et ce n'est pas le sentiment que j'ai eu. Les peuples les plus développés se sont fait taper dessus pour ne pas qu'ils soient à leur max de développement et du coup les quelques paris ont été gagné sur les peuples mineurs. Mais ça n'a pas changé considérablement le classement. Sinon on peut toujours baisser la valeur d'un pari gagné de 3 à 2 points de victoires.
On a joué à 6 et le jeu m'a semblé un poil long (3h). Le plateau est un peu chargé graphiquement mais je pense que c'est une question d'habitude.
L'intérêt à 6 est plus faible je pense puisque tous les peuples sont attribués et on devine vite qui est qui.
Sinon j'ai plutôt apprécié et j'ai bien envie d'y rejouer à 4 ou 5 voir la différence et pouvoir tester d'autres dieux.
Je tiens à dire qu'il y a beaucoup de lancé de dés mais on en lance 1 seul à chaque fois (sauf exception avec le dieu de la mort) et la résolution est très simple.
Anonym dit:La majorite des joueurs avec qui j en ai parle ne l on pas apprecie. (WE Bourges + demo ludotheque Boulogne)
Tiens je suis dans la minorité pour ces 2 occasions
En fait je suis mitigé, y a pas mal de bonnes idées, le thème est sympa, le jeu tourne et en plus je reste convaincu du potentiel de tactique et de négo à développer malgré l'énorme chaos qui en ressort. J'ai vraiment bien aimé ma première partie, moins la deuxième...Mais c'est clair que le jeu est loin de faire l'unanimité...
Grunt dit:l'énorme chaos qui en ressort.
C'est bien le mot que j'ai entendu le plus souvent ce WE quand on m'a parlé de ce jeu (je n'y ai pas joué) : chaotique
Par contre, j'ai appris qu'il y avait un Dieu de la fourberie, et tout de suite, pour nous les Fourbes, ca donne envie de le tester.
Ca devrait se faire dans pas longtemps.
AGE, pour nous, les fourbes
Pour apporter ma pierre,
- Je n'ai eu aucun problème avec les dés : un combat c'est du 50/50 mais souvent ya des modificateurs, donc en gros on sait ou on va avant de taper. De plus le mécanisme veut que si l'attaquant perd le combat il ne perd pas de pion, et rien ne change, ce qui diminue l'effet quitte ou double.
- Pas eu non plus de problèmes avec les dieux, les pouvoirs sont assez différents mais assez équilibrés, pareil pour les cartes.
- Par contre au début on a vraiment l'impression de jouer en aveugle 
On ne connait pas les peuples des autres (mais ça à la rigueur ce n'est pas trop grave). Mais on ne connait pas non plus les siens, enfin on ne connait que l'un des quatres peuples que l'on va être amené à controler. Et là perso je trouve que ça devient le foutoir : comme il faut bien taper sur quelqu'un, ben on tape ... avec un peu de poisse, ben si ca se trouve on est en train de taper sur un peuple que l'on controlera plus tard ....
Donc si un joueur un peu vindicatif (un gars un peu rustre, un barbare, enfin un grosbill quoi 
) se décide à éliminer un peuple, ben ya une chance non négligeable que ce soit finalement le sien (remarquez bien fait pour lui vous me direz 
), mais il y a aussi une chance non négligeable que ce soit le votre, mais que vous ne le sachiez pas encore (quand on a la poisse, on a la poisse).
Sinon la partie fut tout de même bien agréable, le matos est très chouette, et ca poutrait dans tous les sens
Et en plus j'ai terminé premier (bon ok, ex aequo). Un peu long tout de même. Peut être que ca mérite une deuxième partie tout de même pour voir si on arrive à dégager une quelconque stratégie, mais je suis pas trop motivé
Grem