fdubois dit :Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que certaines personnes (je ne parle pas forcément des intervenants de ce fil) ne comprennent pas qu'un mec veuille monter un business model viable et ainsi gagner correctement sa vie en faisant ce qu'il aime et accessoirement créer de l'emploi en passant de 2 à 12 collaborateurs.
À la base, c'est tout de même lui et/ou ses collaborateurs qui ont eu l'idée du jeu et qui se sont tapés son développement.
Il faudrait demander à ses mêmes personnes si elles travaillent gratuitement, ou mieux à perte.
On pourrait faire le parrallele avec l'agriculture où la réduction des intermédiaires est vu comme la solution louable en tout point.
L'analogie avait déjà été utilisé et permet moi encore de la réfuter car en agriculture il y'a une dimension écologique et "sociale" importante complètement absente ici.
Pas d'accord, c'est bien la même chose : supprimer les intermédiaires pour mieux rémunérer le producteur / artisan / éditeur, qui est sous-payé dans le système classique.
Du point de vu du consommateur, non.
Dans un cas tu as un producteur local qui va vendre des produits locaux à des gens qui habitent dans un rayon kilométrique raisonnable. ça stimule l'économie local, ça réduit le bilan carbone, dans le cas d'amap ça permet de varier sa consommation (et de la raisonner) et limite l'utilisation de pesticide et autre mot en "cide". Logiquement ça réduit les déchets. Et au passage tu esquives Auchan, les grands groupes agro-alimentaires, les usines de tomates de Chine ou de Californie. De l'autre, t'as une maison d'édition qui va récolter des fonds pour aller produire en Chine et se passer de ton commerçant du coin pour vendre des bouts de plastiques qui ne seront pour la plupart jamais déballé. ça pollue, ça entraîne une consommation frénétique et irraisonnée et ça enterre le commerce local.
Alors c'est extrêmement caricatural mais c'est pour montrer pourquoi il est évident que l'un a bonne presse et que l'autre est forcément sujet à suspicion. Dans la tête des consommateurs c'est logique en fait. Au final que l'argent aille a Monnolith ou à Gigamic (éditeur/distributeur et ce sont mes "voisins") pour moi ça ne me semble pas moins légitime en tant que consommateur. De toute façon les produits sont fabriqués aux mêmes endroits. Mais en réalité je ne pense pas du tout que KS et commerce tradi soit en concurrence.
alors déjà vendre en rayon kilometrique raisonable mais faire 500 trajets par mois quand d'autres en regroupant emettent 2x moins de co2 c'est pas forcement un bon calcul. ça stimule l'économie décentralisée. local non ça ne change rien. la variation avec les amap, on pourrait dire non aussi, ton marecher va produire 15/20 produits quand t"aurais pu en avoir 100/150. faut pas croire qu'en bio tu n'utilise pas de pesticide et assimiliés, c'est juste des pesticides bio et parfois plus néfaste encore. et puis combien de champs bio en bretagne alors que les nappes phréatique sont contaminées ? est-ce que produire bio = variété des especes ? en non bio ont peu aussi. est-ce que le bio est bon pour la santé ? pas sur que les produits de substituts aux pesticides sont bien compris et du coup mal nettoyés sont plus dangereux. tu peux très bien produire en non bio avec de la variété, sain et bon.
ton analogie est fausse car déjà il y a des KS qui produisent localement, et puis aujourd'hui ça produit autant en chine ou pas, rien à voir avec KS. tes jeux circuit boutique ont une emprunte carbonne plus lourde encore qu'un jeu KS puisqu'il y a un trajet en plus. comme quoi... tout à l'envers ;) la consomation frénétique et irraisonnée est la même en boutique ou on vide les poches d'enfants de 12 ans pour acheter des cartes yughiyo/pokemon/magic, pareil online. le seul truc vicieux de ks c'est qu'au cours de la campagne tu ajoute ça puis ça puis ça ... puis tu reçois un caddie ;p
pour les bouts de platiques, le fameux kilo plastique, il est aussi présent dans les jeux retails. tu parle des quelques jeux à gros volume de fig c'est pas la majorité de KS. et puis si t'achette des produits sans emballage, tes yaourths que dans des pots en verre.. tu sauveras plus le monde qu'en achetant pas un jeu KS car il y a du kilo plastique ;) t'es comme nous tous un tone-platique. et puis les cubenboististes sont des tueurs d'arbre !!!! vous pillez la ressource de la planete ;) notre consommateur de carbonne !
le commerce local se porte tres tres bien. juste un changement de population. ils se transforment de plus en plus en vendeur lamba qu'en vendeur spécialisé car ils perdent leur clients spécialisés (payer 90 boules un jeu trouvable à 60 ailleurs... forcement à un moment... t'as beau aimer ton cremier... t'es pas là pour payer sa maison)
en general les gens qui ont du rejet, de la suspicision, c'est des gens animés par la peur.. de l'autre, du changement, de la différence.. on peut ne pas aimer KS car risque + attente. hors de ça, c'est benefique pour les auteurs, illustrateurs, figurinistes par rapport au retail. un illustrateur gagne même pas un café si son jeu gagne l'as d'or et vends 40000 copies de plus !!!! ça te convient ? ;)
le modèle actuel est pas forcément ludique non ;) on te le fait croire à coup de meeplewashing ;) KS est normalement par essence porteurs de plus de valeurs positive qu'une boutique.. mais le lobbying fait son chemin ;) un KS t'es là entre autre pour aider des auteurs à créer le jeu, trouver des fonds, ou pouvoir mieux remplir leur frigo. sur un jeu à 40 euros, tu prefere donner 2 euro net à Gerard appuyé au comptoir de sa boutique de jeu en regardant youtube et te l'encaisse en 2 minutes et 1€ à l'auteur qui a travaillé depuis 2 ans sur ce projet ? ou 4 à l'auteur ?
Une correction quand même : FFG et Asmodée North America ne sont pas distributeurs sur le marché américain (même si ils sont distribués par un seul distributeur depuis cet été, ce distributeur n’appartient pas à leur groupe) :
Ils sont distributeur. Alliance est “grand distributeur”, c est un echellon supplémentire que nous n avons pas en europe. Mais ANA (Asmodee North America) est bel et bien distributeur. Simplement la surface du territoire necessite une couche d intermédiation supplémentaire.
Lorsque tu travailles en distri avec ANA tu payes 40% de marge de distribution et ensuite Alliance prend sa marge. Toutes les fonctions de logistique, stock et commerce/marketting incombent à ANA.
fouilloux dit :En fait, personne ne cherche à punir le 7th continent parce qu'il est passé sur KS et ne dit qu'à cause de ça il ne mérite pas le prix. Juste, des gens, moi par exemple, pensons que primer un jeu sur trouvable uniquement sur KS, ou en Ouzbekistan, ou bien avec des règles en moldavosyldave (j'en rajoute pas non non :-) ) ce n'est pas très intéressant pour un prix comme l'As d'or, dont l'intérêt, pour moi, est de guider un peu les gens qui y connaissent peu dans la multitude des jeux, parce qu'il n'aurons pas "accès facilement" au jeu, que ce soit parce que l'Ouzbekistan livre mal, que le moldavosyldave est peu parlé ou que KS c'est un obstacle pour eux. Après, on peut bien sûr voir différrement l'intérêt d'un prix comme celui e l'As d'Or bien sûr.
Certes j'ai bien compris l'idée. Mais j'essaie juste de defendre le fait qu'un jeu qui cristallise autant d'intérêt et créé le declic chez certains de revenir vers le monde ludique, ça a forcément des retombées positives pour tous les acteurs du marché. Et que qu'opposer systématiquement le monde du Ks et le marché conventionnel me parait une simplification erronée car les besoins de chacun sont généralement multiple et donc les modes de consommation aussi. Je peux aimer jouer à Conan ou scythe. Mais j'ai besoin de jeux différents pour jouer avec des amis novices, mes enfants, les membres de mon asso ou les amis core gamer.
Herr Nidé dit :Dans ce sujet a déjà été évoqué le cas de la Palme d'or et de Netflix, dont le modèle de distribution se passe des salles de cinéma. La peur, c'est que si de plus en plus de films de qualité ne sortent plus au ciné mais directement en VOD, moins de gens aillent au ciné. (donc moins de revenus pour les gérants de salles de ciné)
Pour l'As d'or et KS, c'est finalement une crainte similaire.
Une nuance tout de même, Netflix a décidé de se passer des salles de cinéma uniquement en France. A l'étranger le problème n'existe pas puisque leurs films sortent à la fois sur leur plateforme et dans les salles de cinéma. Et encore une fois, ils ont tenté une médiation mais ils se sont fait jetés par le CNC à tort ou à raison, peu importe, je ne juge pas. La crainte que moins de gens aillent au cinéma n'est selon moi pas fondé. Certes l'apparition de la télévision dans les foyers à partir des années 50-60 a eu un effet été très néfaste pour le cinéma. L'augmentation des prix des places entre les années 60 et 90 pour compenser la baisse de fréquentation a accéléré le désertion des salles de cinéma. Les cinémas se sont modernisés, ils ont adapté leurs offres et la fréquentation a alors de nouveau progressé et n'a pas cessé d'augmenter pour se stabiliser aujourd'hui. L'apparition du piratage début des années 2000 n'a finalement eu que très peu d'impact sur la fréquentation des salles. C'est ce qui me fait dire qu'a mon humble avis une sortie combiné au cinéma et sur les plateforme vod pour les film Netflix ou Amazon aurait eu un impact marginale sur la fréquentation des salles. Je pense par contre qu'elles ont beaucoup plus à perdre en se passant des productions de Netflix ou d'Amazon. Car le risque selon moi pour les salles de cinéma est de passer à coté de films qui sortiront des sentiers battus où Netflix par exemple donne une liberté absolue au réalisateur en opposition aux films de plus en plus verrouillés par les producteurs qui donnent souvent des films lisses et de moins en moins originaux mais qui sont souvent synonyme de rentabilité mais pour combien de temps encore. Mais comme tu dis la peur du changement pousse les salles de cinéma à protéger leur système au lieu de s'y adapter. Elle finiront par s'adapter car les modes de consommation évoluent constamment.
Du coup, pour revenir aux jeu de société, le constat peut être le même toutes proportions gardées. A force de camper sur leurs positions et de protéger le système établie les boutiques ont peut-être plus à perdre qu'en s'adaptant au changement des modes de consommation. Certaines boutiques online s'adaptent en intégrant dans leur catalogue des jeux KS qui sont souvent sold-out rapidement (souvent car les stocks sont faibles je vous l'accorde). Cela montre que c'est possible, à condition bien sûr de faire évoluer leur système ou du moins accepter dans un premier temps de faire cohabiter deux systèmes même si il est possible que l'un soit moins rémunérateur que l'autre. Alors, attention, je ne dis pas que cela est facile. Mais à un moment donné la disparition de certains intermédiaires sera inévitable, à elle de voir si elles veulent en faire partie. Comme le soulignait M. Phal, le transport et la livraison vont très vite évoluer. Les premières expériences de livraison par drone ont commencé à avoir lieu en Islande depuis la fin du mois d'août et cela ne mettra pas 10 ans à arriver chez nous. Pour répondre à fred henry, je ne plains pas les distributeurs car j'ai l'impression qu'ils sauront mieux s'adapter que les boutiques à ces changements. La distribution comme on la connait disparaitra peut-être mais ils auront muté leurs activités avant que cela n'arrive d'une façon ou d'une autre. Ils ont tout intérêt à ce que le système traditionnel ne mute pas trop vite par contre, le temps de se préparer ou de construire leur activité de demain au dépend peut-être des boutiques.
fouilloux dit :En fait, personne ne cherche à punir le 7th continent parce qu'il est passé sur KS et ne dit qu'à cause de ça il ne mérite pas le prix. Juste, des gens, moi par exemple, pensons que primer un jeu sur trouvable uniquement sur KS, ou en Ouzbekistan, ou bien avec des règles en moldavosyldave (j'en rajoute pas non non :-) ) ce n'est pas très intéressant pour un prix comme l'As d'or, dont l'intérêt, pour moi, est de guider un peu les gens qui y connaissent peu dans la multitude des jeux, parce qu'il n'aurons pas "accès facilement" au jeu, que ce soit parce que l'Ouzbekistan livre mal, que le moldavosyldave est peu parlé ou que KS c'est un obstacle pour eux. Après, on peut bien sûr voir différrement l'intérêt d'un prix comme celui e l'As d'Or bien sûr.
Certes j'ai bien compris l'idée. Mais j'essaie juste de defendre le fait qu'un jeu qui cristallise autant d'intérêt et créé le declic chez certains de revenir vers le monde ludique, ça a forcément des retombées positives pour tous les acteurs du marché. Et que qu'opposer systématiquement le monde du Ks et le marché conventionnel me parait une simplification erronée car les besoins de chacun sont généralement multiple et donc les modes de consommation aussi. Je peux aimer jouer à Conan ou scythe. Mais j'ai besoin de jeux différents pour jouer avec des amis novices, mes enfants, les membres de mon asso ou les amis core gamer.
fred henry dit :KiwiToast. Oui, FFG et GW sont distributeurs. Donne moi des editeurs a tres gros jeux qui ne soient pas distributeurs et qui donc ne font pas sauter l un des maillons.
Et encore même pas besoin de très gros jeux. Il suffit de prendre un exemple assez simple comme Roll for the galaxy qui, sans Gigamic, ne serait pas arrivé chez nous.
Potage un peu fade, je mets mon grain de sel et de poivre.
Le phénomène KS est-il mature? Par essence on pourrait répondre que le “financement participatif” doit se construire pour chaque projet. Mais la plateforme de lancement pour grosses machines utilisant juste KS comme alternative au financement et à la distribution est-elle mature?
Après quel est l’intérêt du consommateur? J’aurais tendance à utopier sur un commacteur, non râleur, mais force de proposition sur la périphérie du jeu (SG, visuels…). Mais comme beaucoup l’ont dit, les gros KS posent le pb du temps de jeu forcément limité. A part le complétiste qui va pledger 4-5 gros KS pour n’en jouer qu’à un ou deux, il me semble que ce simple facteur (les autres tel que financiers, métrage linéaire, vie de couple… jouant aussi) modérera les achats compulsifs tels qu’ils semblent actuellement se manifester.
Enfin pour revenir à l’As d’or, il a évolué et évoluera encore. Maturité et reconnaissance académique vont de paire.
Désolé de te dire que tu racontes n’importe quoi : l’an dernier ont été nominés aux As d’Or Scythe, Star Realms et Conan, qui me semblent-ils sont tous trois issus du financement participatif. Donc non, “un pan entier et extrêmement actif du secteur ludique” n’est évincé de rien du tout…
dommage de ne pas prendre le temps de lire et de sortir une citation de son contexte qui parlait du 7e continent qui ne sera pas en boutique et des futurs projets qui ne sortiraient pas non plus en boutique, mais bon visiblement vous n’avez pas envie de détendre le débat.
Ils ont été nominés parce qu’ils étaient en boutique, sans quoi c’eut été impossible au regard du règlement. De plus en plus de jeux majeurs KS vont sortir des boutiques, ils seront donc ignorés. Je ne disbrien d’autre François. Or cette année on a sans doute le plus bel exemple d’un jeu plébicité par la critique et le publique, qui du coup soulève le paradoxe.
Si on rentre dans des considérations languages alors que le sujet est plutôt bon en terme de forme pour un débat, on va pas s’en sortir…
Après mure réflexion, je pense que l’As d’Or devrait intégré les KS livrés dans l’année. Pour que le travail des concepteurs et éditeurs utilisant la plateforme soit reconnu au même titre que ceux qui passent par le circuit traditionnel. (EDIT : en plus ils sont loin de démérités car eux généralement “descendent dans l’arène” et se confrontent plus directement à la critique, et assume plus de responsabilité dans la genèse du jeux)
Une short-list de recommandations/mentions du jury, n’incluant que les jeux trouvables en boutiques (en dur ou en ligne), me parait plus cohérent (avec délivrance d’un logo différent de l’As d’Or mais permettant d’afficher cette recommandation).
Alors oui ça n’a pas le même impact qu’un logo AS D’OR JEUX FAMILLE, mais après tout s’il y a un meilleur jeux tant pis pour lui…
Et au final, les jeux dispo en retail continueront à rafler de nombreux prix, car même avec l’évolution de KS je ne voit pas les jeux uniquement KS trustés les récompenses…
TotoLeHéros dit :Et au final, les jeux dispo en retail continueront à rafler de nombreux prix, car même avec l'évolution de KS je ne voit pas les jeux uniquement KS trustés les récompenses....
Oui mais avant de truster quoi que ce soit, il faut qu'il puissent être nominable... Oui, Je sais c'est minable.
En tout cas, quelle que soit leur décision, il serait cool de la part du Jury de parler de KS malgré tout. Que ça soit inclus dans l’As d’Or, ou faire un prix spécial à côté.
Après avoir lurké ce sujet depuis le début, ma foi fort intéressant, je me permet d’émettre mon avis (qui n’est pas bien original).
Déjà, de mon point de vue, le principal problème de KS n’est pas le circuit de distribution qui change mais bien la disponibilité (dans l’état actuel en tout cas).
De fait, dans le cas de l’As d’Or, a été rappelé sur ce topic qu’il récompense « un jeu familial, accessible au plus grand nombre » (source wikipedia fr). Ainsi, un jeu KS only ne semble pas vérifier cette condition (de même qu’un jeu non traduit). Par contre, il existe déjà une catégorie permettant de récompenser de tels jeux il me semble : la catégorie Expert.
Aussi, si on accepte en l’état actuel de récompenser un KS only dans la catégorie Jeu de l’Année, il n’y a aucune raison de ne pas y inclure de jeux non traduits (typiquement si on accepte le 7th Continent, on ne peux pas ne pas accepter Gloomhaven), et on perd complétement la propriété « accessible au plus grand nombre ». Après, libre aux organisateurs de l’As d’Or de définir ce qu’ils veulent en faire
