King Bing dit:Exemple: le monstre neutre a 7 points de vie. Il n'est pas roi de Tokyo. - 1er lancer: 1 - 2 - Coeur - Coeur - Baffe - Energie Le monstre a maintenant 9 point de vie. Il ne met pas de baffe (et il ne gagne pas d'énergie: un monstre neutre n'en gagne jamais). - 2ème lancer: 1 - 1 - 1 - Coeur - Coeur - Baffe Le monstre a récupéré ses 10 points de vie. Il ne peut toujours pas mettre de baffe car pour ce lancer, on ne prend en compte que les coeurs (il ne gagne pas de PV: un monstre neutre n'en gagne jamais). - 3ème lancer: 1 - 2 - Coeur - Baffe - Baffe - Energie Le monstre met 2 baffes au roi de Tokyo.
Je ne comprends pas comment à partir de 7PV tu arrives à 10PV au 2è lancé en ne faisant que 2 cœurs ... D'ailleurs les cœurs du 1er lancé ne devrait-il pas être mis de côté ?
King Bing dit:Au premier lancer, il fait 2 coeurs qu'il met de côté. Au second lancer, il fait 2 coeurs qu'il met de côté; il a donc récupéré tout ses points de vie. (il ne peux pas conserver de baffes à ce lancer; il le pourra au suivant) Au troisième lancer, il met 2 baffes. Tout cela en un tour.
Ok, dans ton exemple j'avais l'impression qu'il relançait les 6 dés à chaque fois ... Dans ce cas ça serait plutôt : 1er lancé, 6 dés : 1 - 2 - Coeur - Coeur - Baffe - Energie (Coeur - Coeur mis de côté) 2è lancé, 4 dés : Coeur - Coeur - Baffe - 1 (Coeur - Coeur mis de côté) 3è lancé, 2 dés : Baffe - Baffe
zangui-F dit:Pour avoir joué à KOT à 2,3,5 et 6 joueurs, je dois dire, non sans une certaine surprise, et par rapport à tout ce que j'ai lu, que je préfère le jeu à 2 et 3 joueurs.
Pareil ! Je trouve les jeu plus tactique à 2/3 et tout aussi fun. Mais je testerai la variante avec monstre neutre...
Est-ce que quelqu'un a envisagé de jouer le monstre neutre comme la cité neutre à 7 Wonders?
En partant de la même base proposée par Sasha et King Bing, on rajouterait les cubes énergies gagnés normalement par le monstre, plus un cube par tour (pour compenser le fait qu'il n'en aura que très peu, puisqu'il joue full baffe)^^
Chaque jour à son tour contrôle le monstre neutre, et peut décider de ses achats (carte pour taper plus fort, PV, ou carte que convoitait l'adversaire, juste sous son nez). On ajouterait une limite de PV, qui ferait gagner le joueur neutre (5 de moins que les autres?) Alors, ensuite, soit les deux ont perdu, soit celui qui le controlait à ce moment-là gagne, je ne sais pas trop...
Valahuir dit:Est-ce que quelqu'un a envisagé de jouer le monstre neutre comme la cité neutre à 7 Wonders? En partant de la même base proposée par Sasha et King Bing, on rajouterait les cubes énergies gagnés normalement par le monstre, plus un cube par tour (pour compenser le fait qu'il n'en aura que très peu, puisqu'il joue full baffe)^^ Chaque jour à son tour contrôle le monstre neutre, et peut décider de ses achats (carte pour taper plus fort, PV, ou carte que convoitait l'adversaire, juste sous son nez). On ajouterait une limite de PV, qui ferait gagner le joueur neutre (5 de moins que les autres?) Alors, ensuite, soit les deux ont perdu, soit celui qui le controlait à ce moment-là gagne, je ne sais pas trop... ça vous semble réaliste?
c'est pour moi la meilleure version car ça marche effectivement super bien pour 7 Wonders !
Oui, j'ai évoqué cette possibilité (joueur neutre style 7 Wonders) dans un de mes posts. Mais je vois tout de même une limite gênante qui n'existe pas dans 7 Wonders car tout le monde joue en même temps : jouer avant ou après le joueur neutre risque d'être très important... Par exemple, si on joue avant le joueur neutre et qu'on va le contrôler ce tour, on peut prévoir viser que les baffes pour obliger l'autre à sortir de Tokyo. Encore plus "gênant", le joueur après le joueur neutre, pourra bien plus facilement lui piquer sa place de roi de Tokyo (si on accepte que le joueur neutre puisse aller à Tokyo) et/ou gêner le monstre joueur qui est à Tokyo (vu qu'il a pu se prendre ses propres baffes du joueur neutre, si on refuse que le joueur neutre puisse aller à Tokyo).
Par contre je pense pas qu'il faille faire gagner le joueur neutre avec les points de victoire... Un des joueurs pourra faire tout le boulot et se faire piquer la victoire par l'autre joueur qui récupérera les 2 derniers points manquants !
Donc pour moi, cette variante me semble un peu compliqué (exceptions, victoire du joueur neutre...) et avec quelques déséquilibres importants sur le papier (je précise que je n'ai pas testé, mais je pense qu'après quelques parties, les limites se feront trop ressentir). Je préfère encore, pour l'instant, la variante du joueur neutre non contrôlé même si c'est du hasard pur et dur !
PS : Je mets toujours un à la fin de mes messages, il ne faut pas s'en formaliser
En fait, j'envisageais de joueur le joueur neutre pour qu'il puisse aussi prendre des cartes, et rajouter de l'interaction à ce niveau là, puisque je repartais de la première variante qui supposait un joueur neutre automatique, qui ne fait que baffer ou se soigner.
Et peu importe ta position, tu ne peux pas controler les dés ^^
Ah d'accord, donc tu ajoutes juste le fait de pouvoir acheter les cartes du joueur neutre (1 tour sur 2) ? Vu que tu disais "contrôle le joueur neutre", je pensais que le joueur humain choisissait de relancer ou non (comme pour un tour normal quoi).
Je suis encore plus sceptique dans ce cas. En plus du hasard du lancer de dés non contrôlé du joueur neutre, il y a maintenant le hasard des cartes qui sont dispos à tel ou tel tour. Certes, les joueurs vont maintenant pouvoir agir par l’intermédiaire des cartes du joueur neutre, mais c'est un bien piètre contrôle à mon goût pour la complexité de la variante. Par contre, la variante de je ne sais plus qui qui proposait de faire acheter la carte la plus chère (et si égalité celle la plus proche de la pioche) me semble plus simple et en même temps plus amusante (même si une nouvelle fois c'est beaucoup de hasard, on peut tout de même prévoir le coup en observant les cartes dispos).
Je pense qu'il est possible d'avoir un monstre neutre style 7Wonders, ce qui signifie un monstre en partie contrôlable un tour sur 2 !
Je relance un peu le sujet, ayant testé la variante de Sasha. Pas mal, mais, le monstre neutre est assez passif, je trouve, frapper, se soigner. Je ne suis pas trop ok jouer avec deux monstres chacun, non plus.
Du coup, je me suis imaginé un autre concept : jouer un troisième monstre, alternativement par l'un et l'autre des deux joueurs. Ce monstre neutre serait équipé d'une carte en début de jeu Nous ne faisons que le rendre plus fort (gagnez 1 éclair chaque fois que vous perdez au moins 2 cœurs).
J'ai testé ça une seule fois et le monstre neutre a gagné très vite avec 20 points de victoire, parce que l'on ne voulait pas le faire nous taper ! Mais, bon, on jouera autrement la deuxième fois. Le problème est de trouver des règles définissant son comportement, même si le but est d'en mettre le moins possible.
Et puis, quand un des deux joueurs meurt, il prendrait la place du monstre neutre.
Bref, à tester, à juger. Qu'en pensez-vous, juste comme ça ?
Sasha dit:en fait, je verrai bien cette variante à 2: Il y a un 3eme monstre neutre. On lance les dés au tour du monstre neutre. Si le monstre a 10 points de vie, il essaie de faire le plus de griffes possible. Si le monstre a moins de 10 points de vie, il essaie de se soigner en priorité. le monstre ne gagne jamais d’énergie. le monstre ne gagne jamais de points de victoire. Si le monstre est roi de Tokyo, il renoncera a son titre dès la première attaque. Si le monstre meurt, on continue de jouer a deux joueurs sans modification des règles. Si le monstre est l'unique survivant, les 2 joueurs ont perdu la partie.
Testé et ça marche très bien
Les modifs/eclaircissements :
- Le neutre peut gagner des PV (après tout, ça change pas grand chose et met une pression sup quand même)
- Sur un jet de D ayant pour but de soigner, s'il obtient sur un jet suffisamment de coeur pour se soigner dans le tour, on conserve les éventuelles baffes et bien sur coeurs du jet et on relance ce qui reste dans le but d'obtenir des baffes (dans la limite du nombre de jets autorisés bien sur).
On peut aussi corser la difficulté du neutre :
- En lui donnant de base un ou plusieurs pouvoirs (genre une 4ème relance par exemple) - En déterminant un pool max d'énergie pour la partie (genre 30). Quand le neutre gagne de l'énergie, il prend sur le stock qui se réduit donc pour les joueurs. Quand le neutre meurt, son stock d'énergie revient dans le pool commun.
Sinon, l'idée de Ouistiti de faire prendre le contrôle du neutre par un joueur éliminé est très bien
Et bien de mon côté j'ai testé la variante deux monstres chacun et ma foi, ça passe plutôt bien. Cela rajoute du piment en se tapant soi-même, en essayant de se passer la main à Tokyo au risque de se faire mal, de comboter deux stratégies différentes pour ses deux monstres (un bourrin avec une carte attaque qui va bien, et l'autre jouant plus les points et avec une carte défense style ailes pour parer aux coups du premier monstres par exemple...)
En fait je pense que les deux styles de variante sont pas mal (monstre neutre et 2 monstres chacun), avec chacune leurs avantages, mais dans ce style de jeu, perso je préfère avoir à jouer complètement, c'est-à-dire qu'un monstre contraint par des règles spécifique ne me donne pas un plaisir entier... J'ai besoin de fougue, de folie ! pour bien rentrer dedans...
A noter que je joue toujours avec la variante pioche de pouvoir de départ de la fiche TT.
on ajoute un 3ème monstre neutre. C'est le joueur qui n'est pas à tokyo, qui lance ses dés, on ne prend en compte que les baffes, et on relance 1 seul fois. ( Si il est à tokyo, n'importe quel joueur lance ses dés ) Le 3ème monstre n'a pas de point de victoire et ne peux pas mourir,. Ses points de vie son sur 5, il ne se prend des coups que lorsqu'il est à tokyo, et laisse sa place lorsqu'il est à 0
...
Je trouve les jeu plus tactique à 2/3 et tout aussi fun.
