Kilobyte's Gambit : affronter Beth Harmon en 1024 bytes de javascript

[Échecs]

Je vous invite à vous mesurer à Beth Harmon dans le site Kilobyte’s Gambit, qui propose un programme d’échecs en ligne thématisé autour de la série Le Jeu de la dame:


l’ensemble du code relatif au jeu d’échecs est codé en javascript dans le bloc suivant:

for(B=y=u=b=0,x=10,z=15,I=[],l=[];l**=(“ustvrtsuqqqqqqqq”+“yyyyyyyy}{|~z|{}@G@TSb~?A6J57IKJT576,±48HLSUmgukgg OJNMLK IDHGFE”).charCodeAt(B)-64,B++<120;I[B-1]=B%x?B/x%x<2|B%x<2?7:B/x&4?0:l[u++]:7);X=(c,h,e,S,s)=>{c^=8;for(var T,o,L,E,D,O=20,G,N=-1e8,n,g,d=S&&X(c,0)>1e4,C,R,A,K=78-h<<9,a=c?x:-x;++O<99;)if((o=I[T=O])&&(G=o&z^c)<7){A=G–&2?8:4;C=9-o&z?l[61+G]:49;do{R=I[T+=l[C]];g=D=G|T+a-e?0:e;if(!R&&(G||A<3||g)||(1+R&z^c)>9&&G|A>2){if(!(2-R&7))return K;for(E=n=G|I[T-a]-7?o&z:6^c;E;E=!E&&!d&&!(g=T,D=T<O?g-3:g+2,I[D]<z|I[D+O-T]|I[T+=T-O])){L=(R&&l[R&7|32]2-h-G)+(G?0:n-o&z?110:(D&&14)+(A<2)+1);if(S>h||1<S&S==h&&L>2|d){I[T]=n,I[g]=I[D],I[O]=D?I[D]=0:0;L-=X(c,h+1,E=G|A>1?0:T,S,L-N);if(!(h||S-1|B-O|T-b|L<-1e4))return W(I,B=b,c,y=E);E=1-G|A<7|D|!S|R|o<z||X(c,0)>1e4;I[O]=o;I[T]=R;I[D]=I[g];D?I[g]=G?0:9^c:0}if(L>N||!h&L==N&&Math.random()<.5)if(N=L,S>1)if(h?s-L<0:(B=O,b=T,0))return N}}}while(!R&G>2||(T=O,G|A>2|z<o&!R&&++C–A))}return-K+768<N|d&&N};Y=(V)=>{X(8,0,y,V);X(8,0,y,1)};Z=(U)=>{b=U;I**&8?W(I,B=b):X(0,0,y,1)}

Selon le site, ce bloc de code qui gère la configuration du plateau et des pièces, la vérification de la légalité de vos mouvements et le choix de la manière de réagir. Cependant il ne signale pas un échec et un pat, laissant le joueur les identifier (cependant il ne permet pas de continuer à jouer dans ces cas).

À 4 coups d’avance, un système de points prend en compte des facteurs tels que la valeur des pièces, la force des zones du plateau et la vitesse de capture / victoire. Il appelle une fonction externe pour mettre à jour l’affichage et le code d’affichage appelle des fonctions pour déclencher des mouvements.

Alors, arrivez-vous à battre MS-DOS Herman?

Je suis toujours épaté par les génies qui arrivent à condenser une application en si peu de lignes ! Ça fait pas complexer du tout… Vaut mieux pas que je commence à jouer parce ça ferait une double humiliation :rofl:

J’en suis à ma triple humiliation…

what?impressionnant ah ah :slight_smile:

Bravo Docky! Du premier coup?

Je ne m’y connais pas en programmation. Lisant qu’il y avait 2 lignes de code, je suis parti la fleur au fusil, ça ne m’a pas réussi. Seconde tentative, je viens de vous livrer un screenshot, ce fut plus gratifiant. Je n’ai que 1400 elo et l’IA est battable, ne serait-ce que pour moi, si je me concentre.

Je ne sais pas comment la qualifier : elle joue bien mais sans réfléchir. Début de partie 1. e4 e5 2. Cf3 f6 3. Cxe5 fxe5 4. Dh5+ Re7 5. Dxe5+ etc. Par la suite, elle a quand même été plus performante. Si vous voulez jouer contre Bet Harmon sans attraper une inflammation oculaire, essayez l’IA de Chess.com ! :wink:

P.S. Et un beau petit clouage absolu de sa dame par une de mes tours en cours de partie, miam !

Si j’ai bien compris l’IA ne calcule que jusqu’à 4 coups, du coup j’imagine qu’elle est moins performante au début, car elle ne peut pas faire appel à une librairie d’ouvertures. Par la suite elle devient plus performante par rapport au joueur, puisque celui-ci dépend moins de ce genre de connaissances.

Très intéressant d’avoir ton ressenti! Et c’est sûr que l’habillage graphique est marrant 2 secondes, après tu pleures no

moi j’aime bien le visuel,ça me rappel le bon vieux temps :smiley:

Je ne suis pas un grand calé sur les ouvertures, sauf l’écossaise que j’ai dernièrement bossé assez intensément (et italienne / espagnole par le passé). Pour le reste, je dois assez rapidement passer à la réflexion, sans pouvoir m’appuyer sur des automatismes.

Sinon, je te donne raison, mon impression correspond à ce que tu rédiges : l’IA calcule bien à court terme, elle joue assez bien tactiquement sur les “petits” coups immédiats. Mais elle se perd quand elle doit comprendre les incidences, les enchaînements, les aspects plus stratégiques.

P.S. Bon, je te laisse, j’ai un collyre à aller chercher à la pharmacie. :wink:

Super sympa, j’aime bien l’esthétique à l’ancienne, même si c’est illisible ! Pareil que Docky, quand j’ai vu ses coups de pions débiles en début de partie, je me suis marré mais ça n’a pas duré !  Je suis d’accord pour dire qu’en début de partie, les intentions de l’IA sont pour le moins obscures.

Bonjour, tiens, tiens, c’est l’occasion de vous proposer de lire cet essai, tout frais de janvier 2021.

Les ordinateurs fonctionnent mais ne joue pas !
La divinité informatique ne sait pas jouer.

La fameuse raison “calculante” n’a pas toujours le dernier mot coup gagnant.

Si en tactique les ordinateurs sont performants ils le sont nettement moins en stratégie.

Anand avait décidé de jouer dans un style positionnel ultra-bétonné contre la machine, sans jamais prendre le moindre risque.
La machine a perdu.

“Je vais faire mourir d’ennui l’ordinateur” avait-il prévenu.


Tric Trac
« La vie rêvée du joueur d’échecs » de Denis Grozdanovitch (Grasset 2021)

Denis Grozdanovitch est un écrivain français, né le 9 mai 1946 à Paris.
Grand amateur d’échecs et sportif accompli
Plusieurs fois champion de France de tennis, de squash et de courte paume (adaptation à un espace intérieur, une salle de jeu, du jeu générique appelé jeu de paume). .

Il nous propose ici un essai philosophique autour du jeu d’échecs et du jeu en général.
Il nous invite à réfléchir sur la fonction sociale du jeu.
« L’activité ludique, lorsqu’elle parvient à éviter de sombrer dans le fanatisme de la performance, pourrait nous montrer la voie d’une convivialité plus chaleureuse que celle proposée par l’esprit productiviste et planificateur qui a commencé de désenchanter le monde d’aujourd’hui. »

Il nous montre « ces fous inoffensifs que sont ces joueurs, vivant pour leur passion, épicuriens, loin du fracas du monde, désertant la hideuse bête qu’est devenue notre société ».

Que nous dit-il ?
Que le joueur serait un « tueur de temps ».
N’avons-nous pas constater que le temps, durant une partie d’échecs ou de Terraforming Mars, pouvait se figer ?
Ne nous sommes pas tous exclamé en rangeant nos figurines et autres meeples dans leur boîte : « Déjà fini ? De quoi ? On a joué deux heures ? Je n’ai pas vu le temps passer ! »

Que le jeu est, plus encore que le sport, un révélateur du caractère personnel de chacun.

Que le jeu apprend la modestie.
Je cite le grand joueur d’Echecs Tartacover : « Une partie d’échecs se divise en trois étapes : la première, où vous espérez avoir l’avantage, la deuxième, où vous croyez avoir l’avantage, et la troisième, où vous prenez conscience que vous êtes en train de perdre… »

Les passages de l’auteur sur les rapports jeu-philosophie sont souvent intéressants, instructifs. Même si certaines affirmations me semblent parfois embrouillées et brouillonnes voire illisibles.

Citons Berkeley : « Peu d’hommes savent penser, mais tous tiennent absolument à avoir une opinion. »

Encore un extrait de cet essai très plaisant à lire.
« Le véritable petit miracle du jeu d’échecs est qu’un phénix y reste éternellement tapi : une fois la plus humiliante défaite consommée, il suffit que les pièces soient remplacées sur leurs case d’origine pour que le plus fol espoir, effaçant le souvenir de la déconvenue précédente, renaisse de ses cendres. »

Cher joueur, nous l’avons tous vécu, ce caractère perpétuellement renaissant de l’espoir…ludique.

Un bon livre.

Merci de ces partages Cripure, qui rencontrent certaines de mes préoccupations relativement au jeu (pourquoi un être mortel choisirait il de se consacrer à un passe-temps?).

Et d’évoquer David Hume, grand amateur de Backgammon, qui dans son “Traité de la Nature humaine” disait:

“Où suis-je ? Que suis-je ? De quelles causes est-ce que je tire mon existence et à quel état retournerai-je ? De qui dois-je briguer la faveur et de qui dois-je craindre la colère ? Quels sont les êtres qui m’entourent ? Sur quoi ai-je une influence et qui a une influence sur moi ? Je suis confondu par toutes ces questions et je commence à m’imaginer dans la plus déplorable condition, environné des ténèbres les plus profondes, et totalement privé de l’usage de tout membre et de toute faculté.
 
Très heureusement, il arrive que, puisque la raison est incapable de dissiper ces nuages, la nature elle-même suffit pour atteindre ce but, et elle me guérit de cette mélancolie et de ce délire philosophiques, soit en relâchant la tendance de l’esprit, soit par quelque distraction, par une vive impression de mes sens qui efface toutes ces chimères. Je dîne, je joue au trictrac, je parle et me réjouis avec mes amis et, quand, après trois ou quatre heures d’amusement, je veux retourner à ces spéculations, elles paraissent si froides, si contraintes et si ridicules que je n’ai pas le cœur d’aller plus loin.”

Concernant Denis Grozdanovitch, j’ai dernièrement écouté un podcast dans lequel j’ai trouvé qu’il parle un peu trop et aime franchement s’écouter (le biais de moultes philosophes), un peu comme Bernard Werber (philosophe au moins dans l’état d’esprit) qui était aussi présent.

Rien de méchant, hein. Mais le vrai expert en échecs, Kévin Bordi pour ne pas le citer, n’a pas réussi à beaucoup s’exprimer sur le sujet (un comble) car au final, ce n’était pas une émission sur les échecs mais une émission pour faire la promotion du livre. Ce sont les propos qui lui furent adressés discrètement en cours d’émission.

Il y a donc une multitudes d’imprécisions, sujets non abordés, erreurs : Judith Polgar inspiratrice de la série Queen’s Gambit, des termes mittigés sur la mixité de la discipline, la qualification d’autisme des joueurs de haut niveau, l’affirmation qu’il est impossible de devenir bon joueur sans adversité, la mise en garde sur le risque de tomber accro, et MVL est apssé à la trappe. Mais ça se laisse écouter. Voici le lien correspondant :

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-25-fevrier-2021

Et pendant qu’on y est, le droit de réponse que s’accorde le jour-même le sus-cité Kevin Bordi sur Twitch à partir de 14’20. Bon visionnage :

https://www.twitch.tv/videos/928022300?filter=all&sort=time

Docky dit :Concernant Denis Grozdanovitch, j'ai dernièrement écouté un podcast dans lequel j'ai trouvé qu'il parle un peu trop et aime franchement s'écouter (le biais de moultes philosophes), un peu comme Bernard Werber (philosophe au moins dans l'état d'esprit) qui était aussi présent.

Rien de méchant, hein. Mais le vrai expert en échecs, Kévin Bordi pour ne pas le citer, n'a pas réussi à beaucoup s'exprimer sur le sujet (un comble) car au final, ce n'était pas une émission sur les échecs mais une émission pour faire la promotion du livre. Ce sont les propos qui lui furent adressés discrètement en cours d'émission.

Il y a donc une multitudes d'imprécisions, sujets non abordés, erreurs : Judith Polgar inspiratrice de la série Queen's Gambit, des termes mittigés sur la mixité de la discipline, la qualification d'autisme des joueurs de haut niveau, l'affirmation qu'il est impossible de devenir bon joueur sans adversité, la mise en garde sur le risque de tomber accro, et MVL est apssé à la trappe. Mais ça se laisse écouter. Voici le lien correspondant :

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-25-fevrier-2021

J'écoutais beaucoup cette émission auparavant, pour son côté feel good, mais dès que ça aborde des sujets qu'on maîtrise un peu, on se rend compte du traitement plus qu'approximatif. Même lorsque Maryline est présente sur le plateau et que ça parle de jeu, on a le droit à toutes sortes de poncifs. Par ailleurs Ludovox est présenté comme LE site de référence, ce qui a le don de me rendre dingue.

Docky dit :Concernant Denis Grozdanovitch, j'ai dernièrement écouté un podcast dans lequel j'ai trouvé qu'il parle un peu trop et aime franchement s'écouter (le biais de moultes philosophes), un peu comme Bernard Werber (philosophe au moins dans l'état d'esprit) qui était aussi présent.

Rien de méchant, hein. Mais le vrai expert en échecs, Kévin Bordi pour ne pas le citer, n'a pas réussi à beaucoup s'exprimer sur le sujet (un comble) car au final, ce n'était pas une émission sur les échecs mais une émission pour faire la promotion du livre. Ce sont les propos qui lui furent adressés discrètement en cours d'émission.

Il y a donc une multitudes d'imprécisions, sujets non abordés, erreurs : Judith Polgar inspiratrice de la série Queen's Gambit, des termes mittigés sur la mixité de la discipline, la qualification d'autisme des joueurs de haut niveau, l'affirmation qu'il est impossible de devenir bon joueur sans adversité, la mise en garde sur le risque de tomber accro, et MVL est apssé à la trappe. Mais ça se laisse écouter. Voici le lien correspondant :

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-25-fevrier-2021

Bonjour et merci Docky,

Vais aller écouter ça.
Dans son essai aussi il a tendance à se lancer dans des complications inutiles et parfois incompréhensibles. Il s'écoute écrire aussi. Je l'ai signalé plus haut.
Mais cela reste plaisant à lire. Certains chapitres, certains passages sont vraiment intéressants.
Pour les amoureux du jeu d'échecs et de littérature, je conseille :
"Le joueur d'échecs" de Sweig, "La défense Loujine" de Nabokov, "Le tableau du maître flamand" de Pérez-Reverte.
L'excellent petit livre "Petite philosophie du jeu d'échecs" de Alladaye.

Sur le joueur Fischer, les passionnants "La folie Fischer" de Carisey et "Fin de partie" de Brady.
J'ai dévoré ces deux biographies de Fischer, joueur d'échecs tellement intrigant.

Allez, bons jeux et bonnes lectures...

Rodenbach dit :

Même lorsque Maryline est présente sur le plateau et que ça parle de jeu, on a le droit à toutes sortes de poncifs.

Bon, en l'occurence c'était Ali Rebeihi, ce qui ne change rien aux constatations factuelles. ;) Et merci à Cripure pour les infos concernant entre autres Zweig et Pérez-Reverte dont j'ai lu les superbes bouquins. J'ai déjà visionné et lu pas mal de choses sur Bobby Fischer, un réel ovni humain à lui tout seul. Et je note Alladaye. ;)

 

Cripure dit :
Docky dit :Concernant Denis Grozdanovitch, j'ai dernièrement écouté un podcast dans lequel j'ai trouvé qu'il parle un peu trop et aime franchement s'écouter (le biais de moultes philosophes), un peu comme Bernard Werber (philosophe au moins dans l'état d'esprit) qui était aussi présent.

Rien de méchant, hein. Mais le vrai expert en échecs, Kévin Bordi pour ne pas le citer, n'a pas réussi à beaucoup s'exprimer sur le sujet (un comble) car au final, ce n'était pas une émission sur les échecs mais une émission pour faire la promotion du livre. Ce sont les propos qui lui furent adressés discrètement en cours d'émission.

Il y a donc une multitudes d'imprécisions, sujets non abordés, erreurs : Judith Polgar inspiratrice de la série Queen's Gambit, des termes mittigés sur la mixité de la discipline, la qualification d'autisme des joueurs de haut niveau, l'affirmation qu'il est impossible de devenir bon joueur sans adversité, la mise en garde sur le risque de tomber accro, et MVL est apssé à la trappe. Mais ça se laisse écouter. Voici le lien correspondant :

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-25-fevrier-2021



Sur le joueur Fischer, les passionnants "La folie Fischer" de Carisey et "Fin de partie" de Brady.
J'ai dévoré ces deux biographies de Fischer, joueur d'échecs tellement intrigant.

Allez, bons jeux et bonnes lectures...

Je me permettrais de rajouter un livre de Elie Agur "Bobby Fischer, une étude de son approche des Echecs" (Grasset) et "Les parties d'Echecs de Bobby Fischer" de Wade et O'Connel édité chez Payot, un recueil vraiment très complet de toutes les parties du champion américain jusqu'à la dernière jouée lors du championnat du monde de 1972. Le "match-retour" n'est pas inclu...

Docky dit :
Rodenbach dit :

Même lorsque Maryline est présente sur le plateau et que ça parle de jeu, on a le droit à toutes sortes de poncifs.

Bon, en l'occurence c'était Ali Rebeihi, ce qui ne change rien aux constatations factuelles. ;) Et merci à Cripure pour les infos concernant entre autres Zweig et Pérez-Reverte dont j'ai lu les superbes bouquins. J'ai déjà visionné et lu pas mal de choses sur Bobby Fischer, un réel ovni humain à lui tout seul. Et je note Alladaye. ;)

 

Aaahh le tableau du maître flamand, c'est une merveille ! 🥰
Par contre, honte à moi, je n'ai jamais lu le joueur d'échecs.
Le maître ou le tournoi de go de kawabata, ça compte ? 😅