[Khronos]
Au cours d'une partie à 5, on a construit tous les bâtiments militaires moyens. Se posent alors deux questions :
1- que se passe t-il si un joueur souhaite construire un bâtiment moyen ou agrandir un petit ? Pour avancer, on a supposé que l'action n'était pas possible,
2- que se passe t-il lorsqu'il faut réduire un grand bâtiment lors d'un conflit et donc le remplqcer pqr un moyen ? On a opté pour utiliser d'autres tuiles à la place (pas forcément très cohérent avec le cas 1), mais on a également envisagé comme autres solutions de réduire le bâtiment directement en petit, ou d'interdire la jonction à l'origine du conflit...
1- C'est ça.
2- Réduction en bâtiment encore dispo.
Enfin, si je ne dis pas de bêtises.
Ca demandera une petite confirmation des auteurs.
Mais bon, plus j'y joue, plus je me dis que la config 5 joueurs est vraiment en dessous des autres.
loic dit:1- C'est ça.
2- Réduction en bâtiment encore dispo.
Enfin, si je ne dis pas de bêtises.
Ca demandera une petite confirmation des auteurs.
Mais bon, plus j'y joue, plus je me dis que la config 5 joueurs est vraiment en dessous des autres.
merci bien.
Ben pour avoir jouer aussi a deux, je trouve qu'a deux ca interagit pas.
par contre, il devraot y avoir une pahse de negociation pour peter les batiments d'un autre en particulier.
sans alliance tu ne peux pas peter les batiments, c'est trop difficil.e
surtout avec la regle de defaveur a l'attaquant en cas d'egalite.
merci encore pour les reponses.
Je n'arrivz pas à voir si c'est un jeu qui gagne à être joué en alliance.
En tout cas, la destruction d'un bâtiment n'a rien à voir. elle sera toujours le fait d'un seul joueur, les autres pouvant juste aidé à la jonction, mais leur intérêt reste limité, surtout vu le petit nombre d'actions disponibles.
La destruction reste quand même assez simple : les petits bâtiments sont faciles à détruire, souvent avec un gain immédiat. Les gros bâtiments sont plus, difficiles, mais les paradoxes temporels ne sont pas trop durs à créer.
Si le jeu à 2 n'est peut être pas le meilleur il reste assez interactif et le contrôle est bien plus important qu'à 5 joueurs. Mais c'est vrai que le jeu à 3 lui est supérieur.
Ben a trois on n'a pas encore essaye.
Ce que je veux dire c'est qu'une fois le gros militaire bati a la premiere epoque, il devient difficile a detruire, mais surtout il devient difficile de faire perdre la majorite a celui qui le possede. A part le detruire, on peut aussi faire une autre cite a cote, mais plus forte militairement parlant et en plus avec un gros batiment militaire.
ca commence a faire pas mal.
c'est un bon jeu, mais on n'a pas assez de controle. Et le fait d'avoir les cartes tireees au hasard (meme si j'ai vu la variante pour limiter ca) n'aide pas. Un gros jeu, mais avec du bol au tirage de cartes, je trouve ca dommage.
Je tacherai d'essayer avec des gens qui connaissent les regle mais en plus en laissant le choix de tirer des cartes visibles comme a aventuriers du rail.