[Keltis]
Un peu comme celà a été le cas pour MAgic et pour d'autres raisons, un peu pour Zooloretto l'an dernier, commence à arriver un avis (et d'autres vont suivre...) donnant une mauvaise note au jeu mais sans se référer à la qualité ludique de ce dernier...
Les pouics doivent ils donner l'intérêt ressenti lors d'une partie ou deviennent-ils des produits de manifestations politiques, des notes servant de punition ou de slogan à un sujet ou un acte se rapportant au produit-jeu (j'aime pas l'auteur, ne méritait pas son prix, a une moyenne pas assez ou trop importante) mais indirectement et donc pas au jeu dans son sens ludique du terme ?
Ben vu ce que keltis est aux cités perdues, si ceux qui ont mis une super note aux cités saquent keltis , ca n'a pas de sens.
TT est avant tout un site ou on peut se faire une idée des jeux qui pourrait nous plaire.
Les opinions autres que la qualité ludique ont plus leur place sur le forum...
Certains ont envie de s'exprimer et se sentent une âme de juste / juge... Les notes que l'on peut donner aux jeux sont à cet égard un bon défouloir... C'est un peu dommage pour le jeu, l'éditeur et l'auteur, mais cette petite note minable a-t-elle une vraie conséquence? Même si, encore une fois, on va avancer le fait que de tels avis sont argumentés (il suffit souvent d ebien peu pour argumenter un avis sur TT et tous les arguments sont bons), de tels avis, sont, il est vrai, assez regrettables.
Et ça recommence...
limp dit:Un peu comme celà a été le cas pour MAgic et pour d'autres raisons, un peu pour Zooloretto l'an dernier, commence à arriver un avis (et d'autres vont suivre...) donnant une mauvaise note au jeu mais sans se référer à la qualité ludique de ce dernier...
Et on a:
Keltis ce n'est pas :
Un jeu qui a un rapport avec son thème
Un jeu innovant
Un jeu qui excite les gens qui y jouent
C'est un jeu très froid qui laissera de marbre bien des joueurs, qu'ils soient expérimentés ou débutants.
Ce jeu a été critiqué dans divers sujets de discussions avant l'attribution du prix, je ne sais pas pourquoi il n'y aurait pas d'avis négatifs.
Et pourtant je m'étais dit de ne plus répondre à ces énièmes sujets sur les avis...
Cher Mr, je vais faire comme vous et citer que les parties qui "m'arrange" :
Voilà, Keltis remporte aujourd'hui même le spiel et donc un tas de gens vont s'y intéresser. Du coup j'attire l'attention des gens de passage avec un 0 même s'il n'est pas mérité.
Voilà.
Ca, ça irrite.
C'est un débat qui revient régulièrement.
Bien sûr, la démarche est puérile, mais on en conclut toujours que finalement, une ou deux notes de "justiciers" sur l'ensemble d'un jeu qui a pas mal de notes parce qu'on parle beaucoup de lui, ça ne modifie pas grand-chose.
En plus l'auteur a la franchise de décrédibiliser sa note dès la première ligne.
Je sais qu'au final celà ne changera pas grand chose mais j'avoue que j'aimerais que le Grand Tout ne laisse pas passer ça...
limp dit:Je sais qu'au final celà ne changera pas grand chose mais j'avoue que j'aimerais que le Grand Tout ne laisse pas passer ça...
et tu lui as envoyé un mail signalant cet avis ?
Entièrement d'accord avec Limp sur ce coup là.
Moi les avis "c'est pas juste je m'en vais rétablir la vérité" ça me rend dingue.
Pourtant y'a des choses plus importantes dans la vie...
Kouynemum dit:limp dit:Je sais qu'au final celà ne changera pas grand chose mais j'avoue que j'aimerais que le Grand Tout ne laisse pas passer ça...
et tu lui as envoyé un mail signalant cet avis ?
Je suis du genre a envoyé mp à l'auteur de l'avis ou d'en aviser Mr Phal (je l'ai fait dernièrement sur un avis où l'auteur disait ne pas avoir joué au jeu) mais là je me suis dit qu'un (je sais, énième) débat pourrait aussi être intéressant.
bah moi, avant d'acheter un jeu, je lis surtout les avis négatifs... donc si je vois ce genre d'avis, je bypasse tout simplement, je n'y prête pas du tout attention... donc même si le posteur est un peu con et qu'il s'est fait plaisir avec son avis, ben tant mieux pour lui... Je pense que tout le monde sait faire la part des choses avec ce genre d'avis...
François
Chère Madame Kouynemum,
Pas besoin de mail, j'ai vu 
Je suis de l'avis de Monsieur shingouz et je dirais encore plus fort, ça me donne une idée de la façon de voir et de faire de l'auteur de l'avis et du coup je lirais ses autres avis avec un autre oeil.
Bref, je pense que nous avons là assez d'éléments pour nous faire une opinion (bonne, mauvaise peu importe). Je comprends que lorsqu'on est attaché à aux moyennes et autres chiffres ça gratte, mais je pense que le rapport avec quelqu'un qui n'a pas joué, ce n'est pas tout à fait pareil.
Après, c'est sûr que si quelqu'un, ou plusieurs décidaient de plomber pour plomber et montrer que "moi aussi je peux alors", ben on serait pas dans la même démarche.
Enfin, tout ça n'est pas super facile à gérer. Savoir quoi faire, pourquoi comment, c'est le plus difficile sur Tric Trac, parce que nous avons tous des visions différentes de la chose
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
De plus en plus, j'ai l'impression que le système qui est le moins propice aux polémiques est celui de la "note" sans avis. Les "notes", bonnes ou mauvaises, sont ce qu'elles sont et sans l'argumentation derrière, on ne peut rien dire si ce n'est "il a aimé un peu beaucoup, pas du tout".
Je trouve ça meilleur à court terme, mais aussi avec le temps (car il y a forcément beaucoup plus de "notes" au final - et donc tout est mieux lissé).
Je n'ai jamais joué aux Cités perdues, et je n'ai pas envie de jouer à Keltis (faut dire que pour y jouer, je dois l'acheter, donc ça me freine, une boîte aussi laide selon moi), donc je ne le noterai pas.
Cependant, j'ai "descendu" Zooloretto, parce que je ne l'ai pas du tout aimé n'y ai pas trouvé grand intérêt, et me suis d'ailleurs étonnée de la pléïade de bonnes notes données à ce jeu. Ce n'était pas par vengeance, calcul pour baisser la moyenne ou autre. Je voulais juste donner mon avis personnel sur un jeu que je n'ai pas du tout apprécié.
Donc, je comprends que l'on puisse avoir la même réaction de rejet envers Keltis. Surtout que parfois, on a de la peine à comprendre pourquoi certains sont vainqueurs et pas d'autres, et qu'on peut (encore heureusement) l'exprimer !
Rody dit:De plus en plus, j'ai l'impression que le système qui est le moins propice aux polémiques est celui de la "note" sans avis. Les "notes", bonnes ou mauvaises, sont ce qu'elles sont et sans l'argumentation derrière, on ne peut rien dire si ce n'est (il a aimé un peu beaucoup, pas du tout).
Je trouve ça meilleur à court terme, mais aussi avec le temps (car il y a forcément beaucoup plus de "notes" au final - et donc tout est mieux lissé).
Je comprend ton point de vue.
Alors après c'est vrai que j'aime bien lire l'argumentation, plus intéressante pour moi que la note, mes critères de sélection étant assez nombreux. J'ai donc besoin de savoir pourquoi ça plaît ou pas.
Et puis dans ce cas précis, on ne pourrai pas relativiser cette mauvaise note. On en déduirait que Keltis est un mauvais jeu.
Sur une base comme le BGG, cette note est noyée dans la masse. Pas sur TT.
Bof...
Comme le dit Shingouz, l'attitude est puérile - j'oserai dire stupide -, m'enfin il suffit de lire l'avis pour comprendre que cela n'a ni queue ni tête.
Puisqu'on en parle (ça évitera de s'étriper):
Voilà, Keltis remporte aujourd'hui même le spiel et donc un tas de gens vont s'y intéresser. Du coup j'attire l'attention des gens de passage avec un 0 même s'il n'est pas mérité.
Keltis c'est :
Une très bonne mécanique de jeu
Un Knizia qui ne ressemble à rien d'autre qu'à un knizia
Keltis ce n'est pas :
Un jeu qui a un rapport avec son thème
Un jeu innovant
Un jeu qui excite les gens qui y jouent
C'est un jeu très froid qui laissera de marbre bien des joueurs, qu'ils soient expérimentés ou débutants. Franchement, à contrario de ce que représente l'attribution du prix, je ne le recommanderais à personne.
Alors moi je vois quelqu'un qui dit quand même que le jeu a une très bonne mécanique, que c'est un Knizia qui ressemble à Knizia (Euphrat & Tigris, Medici, Modern Art? Wow! Moi aussi je joue au c*n), tout semble dit mais voilà qu'il se contredit plus loin puisqu'il ne le recommanderait à personne, et si l'on suit son raisonnement c'est à cause de son manque de thème, d'innovation et d' "excitation" (le tout bien argumenté). On voit bien que cela n'a pas de sens, pas d'argumentation, bref, cet avis ne convaint pas, c'est tout.
Donc, oui, je trouve l'attitude regrettable, mais il y a quand même une morale, c'est assez mal foutu pour que cela fasse pssshiiit.
Je suis de l'avis de Rody, des notes sans avis c'est bien aussi ou alors des avis sans note car la lecture de l'avis est souvent plus intéresant que la note elle-même pour se faire une idée du jeu !
Il n'y a pas toujours assez d'avis laissés sur TT pour qu'en plus la note soit très représentative. Et puis, dès que quelqu'un laisse un avis pas très positif sur un jeu aimé par beaucoup, il se fait "allumer" ce qui n'incite pas à laisser des avis.
Pour les notes sans avis, je consulte les têtes de pouics sur les parties jouées. C'est un moyen indirect de voir si le jeu plait vraiment beaucoup ou juste un peu, et aussi de se faire une idée en fonction du nombre de joueurs.
Pour les avis de ce genre, ils seraient plus percutants et pertinents avec une note appropriée, qui au vu du texte serait 2 ou 3 (du genre, OK, ça tourne, mais bon, moyennement envie ou faut me demander très gentiment pour y jouer) plutôt que le 1 qui dit non merci, jamais je n'y rejouerais, même sous la torture...
Question.
J'adore les jeux délires à la Cash 'n Guns, Wanted, Munchkin, et j'aime pas du tout les jeux avec des calculs sur trois tours à la Caylus, Pilliers, ou autre.
En gros, plus c'est compliqué, plus la note est basse (et plus j'ai du mal à convaicre mes potes de jouer avec moi).
Maintenant, Tribun j'ai bien aimé.
Mais entre ça et un Wanted, il fait pas le poids.
Je mets quoi comme note du coup ?
Globalement, je lui mettrais 3 sur 5.
Par contre, parmis les jeux "du même style", il mérite quasiment 5.
Il faudrait que je mette 4 alors ?
C'est à dire un 5 pour la note dans le style de jeu, pondéré par mon affinité avec ce type de jeu...
Ca commence à devenir capilotracté, non ?
La "note" représente le plaisir/l'envie que tu as à jouer à ce jeu (cf l'aide sur les têtes de pouic lors de la saisie de l'avis), non une valeur qui se voudrait objective...
Donc, si tu trouves le jeu bon mais que tu n'as pas spécialement envie d'y jouer, que tu acceptes seulement une partie de temps parce que ça ne te dérange pas, c'est 3. Si c'est uniquement pour faire plaisir aux copains, c'est 2 ?
En fait, la notion 1, 2, 3, 4, 5 n'existe pas, c'est noté en tête de pouic qui sourit/grimace