ReiXou dit:Are you Sarah Connor, the one who has abimed my jeu ?
mdr
mdr
Blue dit:pareillambeer dit:Je me réponds
Pareil...
toftof dit:Blue dit:pareillambeer dit:Je me réponds
Pareil...
Et même si son proprio dit "mais non, c'est bon", j'aurais l'impression qu'il râle mais qu'il ose pas le dire
Bombyx dit:Je crois que tous les gens n'ont pas le même rapport aux objets. Donc quelqu'un habitué à rudoyer ses propres trucs le fera aussi avec ceux des autres. En toute logique, il aura l'impression de prendre autant soin des objets d'autrui que des siens. On ne peut donc guère lui reprocher, il faut juste en être conscient pour savoir à quoi s'attendre en cas d'emprunt.
Des paroles d'une grande sagesse !
Copyright pas connecté dit:-"Fais gaffe à ton coude sur le plateau..."
-"Tu veux pas reculer ton verre steplait ?"
-"Mets pas la carte dans ta bouche"
-"Fais gaffe, tu plies les cartes en les posant..."
Sacrédieu, t'es mon double ?!!!
La palme revient quand même à ceux qui tiennent leurs cartes, de leurs mains moites, en les triturant dans tous les sens.
Quoique le joueur qui déplace son pion en le faisant glisser, tel un soc sur une terre arable, sur le joli vernis luisant du plateau me plaît beaucoup aussi.
Tiens, dorénavant, je vais mettre un panneau sur ma porte: "mains moites interdites"
zut, j'aurais tendance à me reconnaître là aussi... 
Yep...
Moi j'ai trouvé une solution...
Assez efficace, disons que tout jeu abimé est remboursé cash...
Alors quand il s'agit de LGDA, bah t'as peu de verres sur la table...
Sinon, moi aussi, je me reconnais ! C'est grave docteur ? 
Moi aussi c tout pareil
je deteste qu'on maltraite mes jeux (en pliant les cartes, en déplacant les pions tout en les fracassant sur le plateau pour compter les cases...) et je fais extremement attention aux affaires des autres.
Qu'un jeu s'use c normal mais avoir des gartes toutes gondolées au bout d'une partie ca l'est moins 
Je suis bien heureux d'avoir plastifié entièrement mon Wanted vu comment sont jouées les cartes 
En ce qui me concerne, c'est la mort
+1 la mort par empalement immédiat sur le totem de jungle speed.
Plus serieusement ca fait toujours chier qu'on choppe des cartes avec les ongles et bon je fais la remarque et ca recommence plus.
Sinon evidemment que mes jeux j'y fais gaffe tout en sachant que le jeu doit indéniablement vivre et donc ne peut pas rester comme au sortir de l'emballage (ceci dit c'est toujours bien que ca reste nickel)
Et bien entendu que je me comporte comme ca avec les jeux des potes hein (les chips on peut les bouffer apres , ca gène pas) mais bon ya des jeux auquels je jouerais avec des gens plus accros aux jeux (genre jeux de 3 heures) et je sais qu'ils resteront nickel et d'autres jeux plus "grand public" jouables plus vite qui se deterioreront plus vite....
N'empeche que j'ai ma machine a plastifier!!!
Quelqu'un m'a fait le coup une fois.
On n'a toujours pas retrouvé le cadavre (merci les chats)
Je crois savoir qu'il y a des joueurs :
- qui conservent des jeux sous blister
- qui plastifient tout ce qui est plastifiable (plateaux, cartes,...) ou qui mettent du talc
- qui rangent leurs jeux par ordre (alphabétique ou taille des boites ou couleurs ou...)
etc...
Ces gens qui prennent grand soin (option maniaque) des objets, m'inspirent qq réflexions (mais aucun mépris) :
- prennent-ils aussi grand soin des gens, des animaux... ou juste des objets ?
- dissocie t-il l'objet lui-même et le plaisir qu'ils en retirent ?
- quand l'objet est un peu abimé, perd t-il de la valeur affective à leurs yeux ?
- y a t-il un rapport entre la valeur ou la beauté de l'objet et l'attention qu'il suscite ?
- quelles connexions y a t-il entre ce comportement et la spycho ? (enfance, confiance en soi, carence affective,..)
- quelle opinion ont-ils des gens qui ne sont pas matérialiste (ceux qui cornent les pages de leurs livres ou BD, ceux qui ne lavent jamais leur voiture, ceux qui ne tondent jamais leur pelouse, ceux portent des tee-shirts avec des trous,...)
Je me pose ces questions car je n'ai aucun affect (en dehors du prix) pour aucun objet manufacturé (pour moi c'est du consommable) et je n'imagine même pas le début d'une réponse à ce genre de comportement.
Par contre je peux aimer un objet d'art ou artisanale.
Mais je me demande si c'est bien la même relation à l'objet ?
Bah je pense qu'on peut tout à fait considérer un jeu, même manufacturé, comme une oeuvre...
Richard dit:pleins de choses
En fait le gros problème, c'est que ces 2 catégories de personne ne peuvent pas se comprendre mutuellement. Le mec non matérialiste qui rend un livre corné ne se rend pas compte que ça embête son propriétaire matérialiste car il n'apprête pas la même attention aux objets.
Si on fait une partie de jeux de société entre personnes matérialistes (attention j'ai pas dis parano non plus), chacun fera attention suffisamment pour que son propriétaire ne s'en préoccupe même pas. Cela ne gênera dans ce cas aucune convivialité. Ce sera la même chose entre personnes non matérialistes. Mais le problème se trouve quand on mélange les 2 catégories
Personnellement je connais beaucoup plus de gens matérialistes.J'ai prêté des livres qui m'ont été rendu très abimés, je n'ai trop rien dit (même si au fond ça me dégoûtait) mais à ces personnes je ne leur prête plus.
@+ Loic
[vive la psychologie de comptoir]
Il est évident que chaqu'un d'entre nous possède des travers, des petites manies, que l'on va souvent retrouver chez d'autres, sous des formes plus ou moins différentes. Sur ce forum, beaucoup de gens semblent attacher une grande valeur à la préservation de leurs jeux de société, alors même que ce comportement n'a rien de rationnel (comme cela a été signalé, les jeux de société sont des objets manufacturés diponibles dans le commerce, d'une valeur marchande relativement réduite (je suis sûr que de nombreux joueurs maniaques comme moi font plus attention à un jeu qu'à leur voiture...), et alors meme qu'ils sont parfaitement conscient de ce que ce comportement peut avoir de décalé. Chacun, moi compris, essaie malgré tout de rationnaliser ce comportement (cf les réponses des maniaques sur ce post).
Nous devons, chaque jour, à chaque instant, faire face à cette question fondamentale, la question de la mort, qui est un vide absolu. C'est la peur du vide affectif dans ce qu'il a de plus essentiel. Pour se rassurer, l'homme a inventé toutes sortes de réactions, de la religion aux simples manies de tous les jours qui comblent le vide auxquel il faut faire face lorsque l'esprit n'a rien à digérer.
Les jeux de société, comme les livres, les dvd, offrent l'illusion qu'ils peuvent être éternels (= conservés toute une vie), contrairement à d'autres biens de consommation (voiture, vêtements,...) dont la société nous a imposé le statut de renouvelable. Les normes culturelles (et l'éducaton de chacun) confèrent aux ojets l'un de ces deux statuts (potentiellement éternel / renouvelable). Ce statut de potentiellement éternel peut etre conféré à un objet qu'il soit rationnellement renouvelable ou non. En revanche un objet non renouvelable peut etre de deux natures : potentiellement éternel ou périssable (une fleur, etc). On notera d'ailleurs que quelqu'un qui possède une voiture de collection qui n'est plus produite ou une ferrari qu'il ne pourra se payer qu'une fois dans sa vie aura une attitude complètement différente de celle qui possède une R19 qu'il utilise tous les jours pour aller travailler, qu'il devra bien changer un jour parce qu'elle aura rendu l'ame. Pourtant, au même titre que nous, nous faisons preuve d'un affect surdéveloppé concernant l'état de nos jeux, certains vont le développer pour leur R19.
J'imagine que la volonté de conserver un jeu, un livre, un dvd, sans qu'il ne soit abimé rejoint la peur de la mort, et l'espoir de le conserver le plus longtemps possible repousse peut-être les limites supposés de la durée de notre vie.
prennent-ils aussi grand soin des gens, des animaux... ou juste des objets ?
Pas nécessairement, mais il n'y a aucun lien. De plus, bien qu'il y ait des gens qui prennent soin de TOUS les objets, ceux-ci souffrent vraisemblablement d'une véritable pathologie et non pas de manies dont il est question sur ce post. La plupart des gens maniaques avec leurs jeux de société ne le sont pas avec d'autres objets, indépendamment de leur valeur réelle.
dissocie t-il l'objet lui-même et le plaisir qu'ils en retirent ?
A mon sens oui : le jeu (le fait de faire une partie) est un plaisir, l'objet lui-meme et le fait de le garder en parfait état en est un autre. (celui de faire face au vide ?)
y a t-il un rapport entre la valeur ou la beauté de l'objet et l'attention qu'il suscite ?
Non, plus vraisemblablement entre son statut de potentiellement éternel et cette attention. A mon avis il n'y a pas de statut transitoire entre potentiellement éternel et renouvelable. Ceci étant, on peut naturellement faire attention à des objet à cause de leur valeur, ou parce qu'on ne peut pas les remplaer dans l'immédiat, ou parce qu'on n'aime pas casser quelque chose, mais c'est un plan différent (personne ne prend du plaisir à casser une pile d'assiettes de chez ikea, pourtant il n'y a aucun rapport entre l'affect provoqué par ça et celui provoqué par le fait de briser une assiette qui a appartenu aux arriere grand parents par exemple, pour ceux qui attachent de l'importance à la vaisselle familiale).
quand l'objet est un peu abimé, perd t-il de la valeur affective à leurs yeux ?
En ce qui me concerne oui, car dès lors qu'il est un peu abimé, il ne peut plus posséder ce statut de potentiellement éternel, car il est sujet à une usure qui va aller en s'amplifiant (à priori). Pour cette raison, je rechigne à acheter de livres d'occasion ou neufs mais abimés, plus particulièrement si je suis persuadé d'apprécier celui-ci (et donc de vouloir le conserver).
quelles connexions y a t-il entre ce comportement et la psycho ? (enfance, confiance en soi, carence affective,..)
Combler un vide affectif en reportant son affection sur des objets, faire face au vide en focalisant son attention sur autre chose (valable pour n'importe quelle manie), repousser les échéances...
quelle opinion ont-ils des gens qui ne sont pas matérialiste (ceux qui cornent les pages de leurs livres ou BD, ceux qui ne lavent jamais leur voiture, ceux qui ne tondent jamais leur pelouse, ceux portent des tee-shirts avec des trous,...)
Perso, je me fous pas mal de l'état de mes vêtements, de la façon dont ma chambre est rangée, ... Je suis maniaque avec les jeux, les livres et d'autres choses mais je ne pense pas être "matérialiste". Ce sont deux champs différents.
Je respecte l'attitude de chacun, quelque part les gens capable de se détacher complêtement de tout objet matériel ont mon admiration. Simplement, il m'est difficile de cohabiter avec des gens qui ne font pas attention aux mêmes choses que moi.
Par contre je peux aimer un objet d'art ou artisanale.
Mais je me demande si c'est bien la même relation à l'objet ?
Je dirais oui dans une certaine mesure. Les objets d'art (et les objets artisanaux pour beaucoup de gens) ont cette valeur de non renouvelable et potentiellement éternel.
Cependant, l'art va bien au delà de ces considérations.
C'est tout à fait ça !
Ce qui m'a frappait sur le message de scandi1sk ([edit]euh non c'est richard[/edit]) c'est le mot 'consommable'. Je ne considère pas un jeu comme un consommable. Je vais pas redire ce qu'à dit taurus car c'est totalement ça.
@+
Merci pour cette belle et franche réponse Taurus.
Sinon :
Quel rapport y a t-il entre tous les objets qui ont ton affect ?
Ou dit autrement : y a t-il et pourquoi des objets qui ont les mêmes caractérisques (ce rapport à l'éternité) que ceux qui ont ton affect ne rentrent pas dans cette catégorie ?
Effectivement, cette autoanalyse aide à comprendre le rapport que les "maniaques" peuvent avoir avec leurs jeux.
En revanche, ce qui me dérange dans la façon dont beaucoup l'expriment, c'est que c'est contre ceux qui ne respectent pas leur manie, même si c'est avec humour. C'est un comportement, qui divise plutôt qu'il ne rassemble.
J'ai eussi beaucoup de mal avec le "je ne lui dis trop rien quand il me rend le jeu, mais je lui en veux beaucoup et je ne lui prêterai plus jamais rien". Ce n'est pas en ne communiquant pas qu'ils vous comprendront mieux.
Richard :
y a t-il et pourquoi des objets qui ont les mêmes caractérisques (ce rapport à l'éternité) que ceux qui ont ton affect ne rentrent pas dans cette catégorie ?
C'est une question intéressante mais je ne vois pas de grandes catégories pour le moment. De nos jours, contrairement à il ya quelques décennies, il n'y a que peu d'objets dans notre société qui ne sont pas destinés à etre renouvellés (stylos, vaisselle, meubles, montres, bijoux... : tous ces objets avaient autrefois une préciosité et une pérennité liée à leur prix mais aussi à la qualité de leur fabrication ; aujourd'hui, hormis pour des objets transmis par la famille, qui ne change pas de vaisselle, de meubles, de montre, de stylo etc. hormis en raison de restrictions fiancières ?).
En revanche, je vais m'attacher à certains cadeaux que j'ai pu recevoir (ou me faire), et être extrêmement soigneux avec ceux-ci, indépendamment encore une fois de leur valeur réelle ou de leur disponibilité commerciale. Mais ce n'est pas valable pour tous les cadeaux. Uniquement ceux que j'apprécie. Ca peut paraitre stupide dit comme ça, mais c'est intéressant de faire le rapprochement avec les objets familiaux. Je n'attache de souci de conservation qu'à ceux que j'apprécie, alors que pour de nombreuses personnes, tout ce qui vient de la famille possède d'emblée un statut d'objet à conserver. (Pour moi, des assiettes, des couverts, ou un vilain meuble, même s'ils ont appartenus à mon arriere-grand-mere qui les a transmis à ma grand-mere etc, pas d'importance : je les donne ou je les jette (sauf si j'en ai besoin), bien qu'ils aient ce statut de potentiellement éternel et non remplaçable de surcroit).
Bref, je vais pas m'apesantir, parce qu'on sort un peu du sujet, et quel rapport avec les jeux de société ?
Eh bien je me rends compte que quand je possède un jeu que je n'apprécie pas particulièrement, je n'ai aucun remords à ce qu'il soit abimé, je le prête sans aucune remarque, je ne dit rien quand on y joue en mangeant des chips, etc.
Mais j'imagine que c'est pareil pour tout les maniaques comme moi, non ?
arthemix dit:En revanche, ce qui me dérange dans la façon dont beaucoup l'expriment, c'est que c'est contre ceux qui ne respectent pas leur manie, même si c'est avec humour. C'est un comportement, qui divise plutôt qu'il ne rassemble.
Je suis d'accord avec toi, mais c'est plus fort que moi
En meme temps, comme je l'ai déjà signalé plus haut, je fais ce meme effort de soin avec les jeux de quelqu'un de 'peu soigneux' (sans connotation péjorative). Si moi je fais l'effort alors que lui s'en fout, pourquoi lui ne ferait pas l'effort sachant que moi j'y tiens ?