Quel est pour vous l'intérêt du jeu à l'école primaire?
Ses avantages et inconvénients?
Pensez-vous qu'il soit bénéfique pour l'enfant?
Bonjour,
Je pense en toute honneteté (et parce que j'ai une fille de 4 ans) que le jeu de société est bénéfique pour l'enfant. Et ce, pour plusieurs raisons :
-La première, fondamentale dans notre société, c'est le respect des règles et des autres. En effet, faut que les enfants (trés égoïste entre 3 et 6 ans) apprennent qu'ils peuvent perdre et que si il ne respectent pas les règles ils ne peuvent pas gagner non plus.
- Ensuite le jeu socialise l'enfant, l'oblige à l'échange et à communiquer et surtout à se faire comprendre et à developper son opinion quand celà est nécessaire (les jeux où faut faire équipe sont trés prisé des jeunes : ex : le trés bon "Le verger aux ed. Haba".
- Puis, selon les jeux, l'enfant développe sont adresse, sa reflexion, sa logique, sa compréhension, ect. faut-il encore pouvoir varier les jeux. (les ludothèque sont bien pour ça)
En gros, je trouve le jeu de société comme un bon vecteur pour l'épanouissement de nos bambins.
Merci à vous.
100% d'accord avec Thiex.
Il faut juste veiller à ce que le jeu soit adapté à l'âge des bambins, notamment en ce qui concerne la complexité des règles et la durée de la partie (pour ne pas demander une concentration trop grande).
Céline, si tu veux plus de détails, je te conseille de faire une petite recherche dans les archives du forum.
Nous avons plusieurs fois essayé de dresser la liste des jeux les plus adaptés à chaque tranche d'âge.
je suis d accord ; le jeu c est tout bon pour l enfant : comme enoncé precedemment . L enfant va apprendre aussi a perdre ( pas forcemment a aimer perdre ) mais a perdre une partie et a ne pas s effondrer en larmes ,cris ect ect.
Il va apprendre aussi la collaboration, le jeu en équipe, le respect du materiel aussi ( penszer a ranger les piéces du jeu faute de pouvoir rejouer aprés, et a ne pas le casser).
voilà comme ca a chaud, mais il y a encore je pense, énormement d avantages a commencer jouer a l école ou jeune.
Ce sujet revient régulièrement.
Si mes souvenirs sont bons, il y avait 2 écoles :
- les partisants de "le jeux est un bon support pédagogique, alors utilisons le"
- les partisants de "l'école n'est pas le bon endroit pour ça"
En gros le débat tournait autour des missions de l'école :
- apprendre à apprendre / apprendre à comprendre
- développer la curiosité / développer le gout de l'effort
- détecter les aptitudes / préparer selon un model
- école de la vie / la vie à l'école
Je me rappelle même que certain imaginait un BAC jeux, une licence "tactique et stratégie" et un doctorat "Donjon et Dragons"...
Et aussi que certain instit TTiens avait beaucoup de mal à obtenir l'autorisation de faire jouer leurs élèves.
Bon alors simplifion sl edébat ^^
Quel est le boulot d'un enseigannt du primaire?
D'appliquer les programmes.
Donc si le jeu permet d'appliquer le sprogrammes ok, sinon .. ben on triche un peu 
Par exemple tous les samedi mes élèves de CE1 apprennet à jouer au go (1/2 heures de petits problèmles comme compter les libertés, cherche l'atari etc...) et pour tout avouer... cela fait travailler certains points des programmes (notemment en géométrie) mais cela fait vraiment "tiens je vais faire du go alors maintenant je vais chercher pourquoi j'ai le droit de le faire".
Le problème c'est que ce n'est pas comme ça que "devrait" bosser un enseigannt 
Il "devrait" partir des Instructions Officielles et chercher comment les appliquer.
Tout ce que le jeu développe chez l'enfants est assez intéressant mais ... pour ceux qui ont déjà lu les instructions officielles il y a BEAUCOUP de choses à faire dans le programmes ...
Donc j'en reviens à : "ok normalement le go ça sert "à rien" mais bon ça fait un moment de détente et en plus ils travaillent quand même ^^"
Ceci dit il y a un problème majeur au jeu à l'école : la "légitimationé. Un enfant qui ne veut pas faire un exercice de math n'a pas le "choix" il est là pour travailler.
Mais comment dire à un enfant : "Oui, tu n'as pas envie de jouer ben t'as pas le choix... JOUE!" ?
C'est marrant, Vieux Chat, mais moi, je fonctionne pas tout à fait comme toi pour introduire les jeux en classe. En fait, je pars bien des programmes et quand j'ai une compétence à travailler, je me dis :"Tiens, quel jeu pourrait aller avec ça?" Et non pas l'inverse. Par contre, je m'arrange pour ne pas emmerder les gamins à leur expliquer qu'on joue pour plus tard faire un travail. Par exemple, dans un de mes stages je voulais écrire un poème avec eux. On avait déjà étudié la structure. Puis un matin, j'arive en classe et je leur dit : "Je vous ai amené un jeu aujourd'hui. Vous pourrez y jouer pendant la récré si vous voulez!" Et là, ça a pas loupé, ils m'ont demandé ce que c'était etc...Alors, moi j'ai fait semblant de dire qu'on devait travailler mais sans grande conviction, avant de leur dire, ok, on fait une partie vite fait. En gros, là, personne ne dit "non, je veux pas jouer." Puis je leur montre le Tic Tac Boum. Et on a fait une partie. Ils se sont triturés la tête pour trouver des rimes, jouer avec la langue française. Evidemment j'ai adapté le jeu pour que les éliminés ne s'ennuient pas.
Au bout du compte, le lendemain, quand on a "réellement" travaillé sur l'ecriture d'un poème, c'était plus facile : la veille, on avait vu toutes les rimes possibles.
Voilà, je les ai donc blouzés. Bon, OK, pas sympa pour les enfants; mais ils ont joué sans avoir eu l'impression de travailler, tout le monde voulait être de la partie puisque c'est eux qui ont insisté pour jouer au lieu de bosser (qu'ils croivent!), et ils se sont avancés pour le boulot du lendemain.
Quand on dit qu'enseignant c'est être polyvalent, c'est aussi être comédien et un peu manipulateur (ouh! Que j'aime pas ce mot!!)
Voilà, je les ai donc blouzés. Bon, OK, pas sympa pour les enfants; mais ils ont joué sans avoir eu l'impression de travailler, tout le monde voulait être de la partie puisque c'est eux qui ont insisté pour jouer au lieu de bosser (qu'ils croivent!), et ils se sont avancés pour le boulot du lendemain.
Quand on dit qu'enseignant c'est être polyvalent, c'est aussi être comédien et un peu manipulateur (ouh! Que j'aime pas ce mot!!)
J'comprend rien, tu les as fait jouer ou tu les a fait travailler ? Non, parce qu'il me semble que se sont deux activités différentes, non ? On a même tendance à les oppposer : labeur vs plaisir, obligatoire vs libre etc... L'histoire des jeux l'a d'ailleurs démontré, puisqu'elle a démontré comment celui ci était nuisible, pervers et démoniaque par moment. Mais bon, je ne suis pas historien.
Je ne suis pas naîf, je comprend ta volonté : faire apprendre en jouant! Vaste programme. Là où j'ai du mal, c'est que j'ai l'impression qu'on veut absolument "outiliser" le jeu a des fins pédagogiques, sans cesse. Comme si le jeu n'aurait pas de fin en soi que dans le plaisir.
Pour en revenir à l'appelation du topic de départ,
Lorsqu’on veut entrevoir une relation entre jeu et éducation, on peut l’évoquer, à l'instar de Brougère, de trois manières :
-on peut considérer le jeu comme une activité libre, récréative, où l'apprentissage se fait par lui-même
-on peut utiliser le jeu comme "ruse pédagogique"
-on peut l'utiliser afin de "diagnostiquer" ou d'anticiper des déficiences.
Notre société qui s'érige en "société de consommation" a tendance à prôner la valorisation de l'individu dans la réussite et le succès, concepts qui s'élèvent comme modèles et comme valeur de référence. L'utilisation que l'on va faire du jeu entre complètement dans cette vue d'esprit et on cherche de plus en plus à "outiliser" le jeu pour apprendre.
Cet objet frivole et dénué d'intérêt qu'est le jeu peut enfin trouver sa place dans cette instrumentalisation.
Pourtant, aucune étude n'a véritablement montré ce rapport aussi étroit qui pouvait exister entre le jeu et l'éducation. la musique, le théâtre, le cinéma ou la poterie peut être pourrait avoir les mêmes vertus.
Le jeu souffre d'une reconnaissance culturelle car il est trop souvent perçu comme outil et non plus comme objet. Au niveau du grand public, qui sest prêt à se soucier de Faisutti, des Pallières, Fraga et consor, enfin de tous les auteurs de jeux ? On s'en moque, le jeu n'est pas culturel, il fait apprendre ! Un point c'est tout. Je caricature un peu la chose, bien évidemment... mais ca y ressemble.
Les pratiques ludiques deviennent un ensemble très vaste où le jeu n’arrive plus à conserver une véritable identité.
La quantité de “jeux éducatifs” présents sur le marché sur des thématiques très diverses (la sécurité routière, la maladie...) témoignent de cette volonté de faire apprendre par le jeu.
Le jeu, finalement, n'y gagnerait-il pas à être reconnu pour ce qu'il est véritablement, à savoir un objet créatif (derrière chaque boite se cache des auteurs, illustrateurs, éditeurs…) source d’échanges et de plaisir ?
Y'a tant à dire sur ce sujet
Je rebondis un peu de travers à ce sujet mais je me faisais la réflexion suivante hier : tout ce qui confronte un enfant à un problème, une énigme, va le faire réagir, interagir et réflechire.
Bref le jeu de société, comme l'éveil musical de tout petits, comme les premiers dessins où il faut rejoindre des points numérotés de manière croissante va aider l'enfant à évoluer, à s'éveiller au monde qui l'entoure.
Et c'est ça, bien plus que la notion de règles en relation avec la vie en société, qui apporte quelque chose aux enfants.
Pour la petite histoire, avant hier j'ai eu une journée de merde et en rentrant à la maison j'ai mis dans la voiture Le Vaisseau Fantôme de Wagner ... après 1 minute ou 2 mon petit bonhomme de 4 ans me dit : "il chante fort le méchant pirate" 
comment a-t-il compris qu'il s'agissait d'un pirate et qu'il était 'méchant' -> association de sons graves et de refreins qui ont dû lui rappeler un dessin animé avec des pirates. J'en suis resté sur le cul (et heureusement puisque je conduisais )
Stop, Ludo, je t'arrête tout de suite. Je cherche pas à utiliser le jeu comme outils de travail. Ce que je veux en tant qu'enseignante c'est les ouvrir au monde du jeu. Le problème c'est qu'on est obligés de justifier ce qu'on fait. Les gamins s'amusent quand même en jouant en classe. Et à aucun moment je ne cherche à brider le plaisir, bien au contraire. Moi, ce que je veux, c'est leur faire connaitre des jeux en dehors de ceux qu'ils connaissent déjà. C'est quand même pas un crime! Et tant mieux si ça les aide pour le reste. Moi, quand je joue au jeu du dictionnaire, je joue pour le plaisir. Mais ça m'empêche pas de découvrir des nouveaux mots, et d'en retenir certains pour enrichir mon vocabulaire. On dirait que tu dis qu'éducaton c'est le contraire de jeu. C'est pas parce que je me sers ensuite de ce qu'on a fait, que le plaisir n'est pas une fin en soi. Bien sûr que si! Et je pense que les enfants le comprennent bien.
Tu parles de théâtre. Je suis aussi comédienne et je me sers de ça pour les élèves. Evidemment que pour moi, dans ce domaine aussi le plaisir est une fin en soi. Mais tu peux pas nier que ça les aide dans d'autres domaines. Alors pourquoi s'en priver?
Evidemment je condamne les jeux purement éducatifs. Mais par exemple je joue souvent aux LG. Ils adorent, moi aussi, ils jouent clairement pour le plaisir, je les fait jouer pour ça. Mais ça n'empêche que ça rentre quand même dans l'éducation. De toutes façons, quoique tu fasses avec des gamins, ça rentre dans leur éducation. Que tu les emmènes au ciné, au resto, au foot, ça rentre là-dedans.
Donc, non, je ne veux pas faire apprendre en jouant. Mais j'y peux rien si quand tu joues t'apprends. Et quel que soit le jeu. alors....Moi, ce que je veux c'est leur montrer le maximum de jeu.
Je ne les oblige pas à jouer. Or, il s'est avéré que je n'ai jamais eu le cas de figure d'un enfant qui voulait pas jouer. Quand ça arrivera, je verrais bien.
ce que je veux en tant qu'enseignante c'est les ouvrir au monde du jeu. Le problème c'est qu'on est obligés de justifier ce qu'on fait.
Alors là, pour le coup, je suis entièrement d'accord avec cette idéee. J'interviens aussi auprès de collégiens en amenant des scéances de jeu sur le temps du midi, tous les jeudi (sauf aujourd'hui ya grève
), mais ce que j'amène c'est la même chose : du jeu. On teste, on découvre, on joue mais... on apprend rien. ou si peu. Ou du moins l'action n'est pas dirigé dans ce sens, car évidemment ils apprennent en jouant. Mais le degré d'apprentissage nous échappe, et je ne suis jamais là pour évaluer. Cet apprentissage peut d'ailleurs être très limité, à la connaissance du nouveau jeu, par exemple. J'espère simplement que cette découverte et ce plaisir du jeu pour "mes collégiens" se traduira, beaucoup plus tard (des années après) par des phrases telles que : "ho, je me souviens, y'avait un mec qui venait dans notre collège, et qui nous faisait jouer à ca ! j'le connais ce jeu (Manhattan, kakerlaken Poker, Quarto, Les dragons du Mékong et bien d'autres...)[En tant qu'enseignante, tu es effectivemment soumis à un projet pédagogique. Je prends souvent l'exemple des structures d'accueils pour la petite enfance (crèches par exemple) et le temps de la scolarisation. A la crèche tout est orienté vers le jeu, sans dessein derrière, juste le jeu. L'éveil, le plaisir. Dèq que l'enfant est scolarisé, hop ! là ! magie... plus de jeux... ou si peu. L'espace consacré au jeu (et je me situe hors "cour de récréation", bien entendu) devient un petit coin paumé, informel, où se battent deux poupées en chiffons et trois playmobils. le jeu va devenir dirigé. Un puzzle, par exemple, ne sera jamais neutre. Il va représenté une mappemonde ou quelquechose du style.
Voilà, je les ai donc blouzés. Bon, OK, pas sympa pour les enfants; mais ils ont joué sans avoir eu l'impression de travailler, tout le monde voulait être de la partie puisque c'est eux qui ont insisté pour jouer au lieu de bosser (qu'ils croivent!), et ils se sont avancés pour le boulot du lendemain.
Quand on dit qu'enseignant c'est être polyvalent, c'est aussi être comédien et un peu manipulateur (ouh! Que j'aime pas ce mot!!)
Par contre, désolé si j'ai mal interprété, mais lorsque tu dis cela Trinita, là je ne suis pas foncièrement d'accord. L'utilisation du jeu peut être tout autre. j'ai l'impression d'avoir deux idées antagonistes dans tes propos... donc permets moi de ne pas être d'accord avec cette deuxième idée. D'ailleurs pour être franc je ne suis pas contre tout ce qu'on appelle jeux pédagogiques ou jeux de formations. Le jeu peut devenir un excellent outil pour des professionnels tels que des formateurs ou des ergothérapeutes.
Par contre, on connait l'utilisation que l'on en fait, et à mon sesn, c'est là où est la diférence. On est conscient d'utiliser non plus du jeu véritablement comme un jeu, mais plutôt comme une méthode ludique. Et là ca change tout !
Mais monsieur ludo .... vous faites vos séance de jeux le midi.... Nous (tirita, moi et tout ces enseigannts qui essaient d'ouvrir les enfants à autre chose que le "travail pour le travail") essayons d'instroduire le jeu SUR LE TEMPS DE CLASSE
Or si l'on veut introduire une chose aussi "futile" que le jeu sur le temps de classe il faut qu'on se ... justifie.
Je rappelle que les enseigannts ont des programmes à tenir. Et un inspecteur m'a dit l'année dernière "Pourquoi faire de la géométrie en faisant du go s'il existe une autre méthode plus rapide et efficace?"
Ben je me suis retenu de lui dire que les enfants devaient aussi apprendre à "perdre" du temps.. D'ailleurs c'est ce que disais Rousseau non?
Bref en tant qu'enseigant nous avons des contraintes institutionnelles. Nous avons notre liberté pédagogique et c'est déjà énorme car c'est une exception française (en allemagne par exemple on indique aux enseignants ce qu'ils doivent faire mais aussi COMMENT le faire ....)
Ceci dit le même inspecteur m'a aussi dit qu'il ne fallait pas avoir peur de motiver les élèves, même en ayant l'impression de les "manipuler". En fait quand Trinita utilise Tic Tac Boum dans sa classe elle "motive" ses élèves, ce qui est une des choses les plus difficile de notre métier à l'heure actuelle.
Pour terminer, et répondre à monsieur ludo, il faut quand même se rappeller qu'à la base l'école n'a pas pour mission de faire découvrir des jeux aux enfants. C'est vrai que c'est triste mais c'est comme ça. Alors tant que quelqu'un n'aura pas instituer une heure hebdomadaire de jeux, plus précisemment d'étude de jeu (ses mécanismes, comment gagner, etc...), celui-ci restera un "outil" pédagogique.
Monsieur Faidutti l'a très bien expliqué dans un article : le jeu est libre et n'a donc en ce sens rien à faire à l'école car celle-ci (et les apprentissage afférents) est obligatoire.
Comme l'a dit le philosophe :"On ne peut pas empêcher quelqu'un de jouer, on ne peut pas obliger quelqu'un à jouer".
Or si l'on veut introduire une chose aussi "futile" que le jeu sur le temps de classe il faut qu'on se ... justifie.
Bref en tant qu'enseigant nous avons des contraintes institutionnelles.
Heu... je crois que c'est ce que j'ai dit, non ?
Effectivemment, mon boulot ne peut s'apparenter au votre, et le fait d'amener du jeu sur du temps extra scolaire, n'a pas la même implication que de de faire jouer sur un temps de cours.
Pour étayer mon propos, lorsque je propose du jeu aux bénévoles d'accompagnement scolaire : au départ, ils vienent nous voir pour chercher le jeu qui fait apprendre. Lorsqu'après dicussion, j'arrive à leur faire comprendre que le jeu peut aussi amener un rapport privilégié avec l'enfant, désihniber certaines angoisses, qu'il peut être source de complicité et de réciprocité et qu'il va finalement amener un terrain plus propice à l'instauration d'une relation, et par la même occasion d'une relation de travail... ces bénévoles viennent chercher des jeux avec un autre regard.
Pour terminer, et répondre à monsieur ludo, il faut quand même se rappeller qu'à la base l'école n'a pas pour mission de faire découvrir des jeux aux enfants.
heureusement, non ?Ce n'est pas parce que l'on a une passion commune qu'elle est obligatoirement l'activité principale de ce monde. Je connais des personnes qui n'y connaissent strictement rien au jeu et au monde du jeu... ca va, elles sont sympa, je m'entend bien avec elle.
J'ai déja écrit :
J'comprend rien, tu les as fait jouer ou tu les a fait travailler ? Non, parce qu'il me semble que se sont deux activités différentes, non ? On a même tendance à les oppposer : labeur vs plaisir, obligatoire vs libre etc... L'histoire des jeux l'a d'ailleurs démontré, puisqu'elle a démontré comment celui ci était nuisible, pervers et démoniaque par moment. Mais bon, je ne suis pas historien.
On est d'accord, non ?
Magie magie des forums ^^ Oui on est d'accord .. en fait jen'avais pas lule sujet jusqu'au bout (enfin si mais en diagonale et ma réponse répondait à un de te spremiers post ^^)
Sinon juste une chose : dans les crèches le jeu est à but éducatif car c'est par le jeu que l'enfant découvre le monde. C'est un véritable apprentissage
C'est vrai, Ludo, tu as raison quand tu dis que travailler et jouer sont deux activités qui à priori s'opposent. Mais alors je fais quoi, moi? Je suis instit et j'aime le jeu et je veux partager ça avec mes élèves. Je veux juste coordonner ce que je veux faire et ce que je dois faire. Pensez-vous que j'ai tort ou pas? A te lire, j'ai l'impression que c'est pas bien ce que je fais. Moi, j'ai envie de continuer à les faire jouer. Mais si tu dis que c'est pas bien...je suis prête à revoir mes pratiques pédagogiques.
En tout cas, merci de faire avancer le truc. C'est ça que j'aime dans ce boulot. On est toujours obligé de se remettre en question.
Juste une petite apparté, je constate que le débat à rebondi sur le "jeu à l'école" et sur les différentes visions que peux avoir un enseignant; mais le rôle de parent (je ne suis pas enseignant) est tout aussi important pour les "moutards" que celui de l'École (c'est pas nouveau).
Pour ma part je joue dés que j'ai le temps avec mon enfant (les WE en générale). Et quand nous jouons nous sommes tous les deux dans une même situation ludique avec autant de chance de remporter la partie l'un comme l'autre (forme de parité, par l'intermédiaire du jeu seuleument, entre parent et enfant). Et que cette approche ludique (et sociale) soit approfondi à l'école, je trouve ça… euh… top !
NOTE aux parents : comme un papa c'est toujours trés fort, souvent il gagne même sans remplir les termes du contrat (vous verrez la réactions des enfants, c'est amusant de voir qu'ils sont loin d'être fous !), et on discute pas avec papa ; je plaisante…
Trinita dit:C'est vrai, Ludo, tu as raison quand tu dis que travailler et jouer sont deux activités qui à priori s'opposent. Mais alors je fais quoi, moi? Je suis instit et j'aime le jeu et je veux partager ça avec mes élèves. Je veux juste coordonner ce que je veux faire et ce que je dois faire. Pensez-vous que j'ai tort ou pas? A te lire, j'ai l'impression que c'est pas bien ce que je fais. Moi, j'ai envie de continuer à les faire jouer. Mais si tu dis que c'est pas bien...je suis prête à revoir mes pratiques pédagogiques.
En tout cas, merci de faire avancer le truc. C'est ça que j'aime dans ce boulot. On est toujours obligé de se remettre en question.
Je pense que c'est un métier trop humain pour faire l'impasse sur les projets qu'on a envie de faire
J'ai peu d'expérience mais d'après mon vécu je pense pouvoir dire qu'un projet qui nous tiens à coeur motivera assez facilement les élèves. Ce serait donc dommage d'en faire l'ompasse.Et puis si tu as des remords il reste l'argument ultime : est-ce que tes gamins ont appris ce qu'ils devaient apprendre (dans toutes les matières)? si oui alors pas de remords .. fais-les jouer ^^
Trinita dit:C'est vrai, Ludo, tu as raison quand tu dis que travailler et jouer sont deux activités qui à priori s'opposent. Mais alors je fais quoi, moi? Je suis instit et j'aime le jeu et je veux partager ça avec mes élèves. Je veux juste coordonner ce que je veux faire et ce que je dois faire. Pensez-vous que j'ai tort ou pas? A te lire, j'ai l'impression que c'est pas bien ce que je fais. Moi, j'ai envie de continuer à les faire jouer. Mais si tu dis que c'est pas bien...je suis prête à revoir mes pratiques pédagogiques.
En tout cas, merci de faire avancer le truc. C'est ça que j'aime dans ce boulot. On est toujours obligé de se remettre en question.
a mon sens il faut forcément continuer, je ne peux qu'approuver ta démarche. Mon angoisse (c'est p'têt un peu fort comme terme) c'est de dire
ca :
Voilà, je les ai donc blouzés. Bon, OK, pas sympa pour les enfants; mais ils ont joué sans avoir eu l'impression de travailler, tout le monde voulait être de la partie puisque c'est eux qui ont insisté pour jouer au lieu de bosser (qu'ils croivent!), et ils se sont avancés pour le boulot du lendemain.
Quand on dit qu'enseignant c'est être polyvalent, c'est aussi être comédien et un peu manipulateur (ouh! Que j'aime pas ce mot!!)
puis ca :
je cherche pas à utiliser le jeu comme outils de travail. Ce que je veux en tant qu'enseignante c'est les ouvrir au monde du jeu… Et à aucun moment je ne cherche à brider le plaisir, bien au contraire. Moi, ce que je veux, c'est leur faire connaitre des jeux en dehors de ceux qu'ils connaissent déjà. C'est quand même pas un crime!
Non, donc, ce n'est pas un crime...
Seulement lorsqu'on tente (en toute humilité) d'aller à la reconnaissance culturelle du jeu, de montrer qu'il existe à la fois des jeux du patrimoine et des jeux d'auteurs on ne peut se montrer que perplexe face à l'utilistion que l'on se fait du jeu aujourd'hui. Le but c'est d'apprendre, le plus vite possible et de devenir une... star, au pire avoir son bac à 12 ans.
On en est réduit à instrumentaliser le jeu pour qu'il devienne un outil d'apprentissage. On prend comme acquis que le jeu est "éducatif". Ben, s'il l'était autant, pourqui on a inventé la notion de "jeux éducatifs". Histoire d'en rajouter une couche ? y'a du "théâtre éducatif" ? de la "musique éducative" ? Je parle bien du terme "éducatif" accolée à la discipline et non des utilisations diverses et variées que l'on en fait, car on utilise bien le théâtre et la musique de cette façon là aussi.
Non, il n'y en a pas... et à mon sens c'est une des raisons pour lesquels le jeu n'arrive pas à se dégager une identité culturelle identifiable.
Vieuxchat a écrit :
Sinon juste une chose : dans les crèches le jeu est à but éducatif car c'est par le jeu que l'enfant découvre le monde. C'est un véritable apprentissage
On peut le voir dans ce sens là, mais alors... strictement tout est éducatif.
Demande à des puéricultrices et elles t'expliqueront mieux que moi à quel point le jeu est NECESSAIRE chez le très jeune enfant Le jeu n'est pas du tout une activité "gratuite" pour eux Par exemple c'est par le jeu qu'ils apprennent à communiquer
Cependant j'avoue penser que oui tout est apprentissage. Mais dans le sens où toute activité, évènement, même ne rien faire, comprends sa part d'expérience et donc d'apprentissage ...
Trinita dit:Mais alors je fais quoi, moi? Je suis instit et j'aime le jeu et je veux partager ça avec mes élèves. Je veux juste coordonner ce que je veux faire et ce que je dois faire. Pensez-vous que j'ai tort ou pas? [...] . Moi, j'ai envie de continuer à les faire jouer. Mais si tu dis que c'est pas bien...je suis prête à revoir mes pratiques pédagogiques.
.
Surtout pas ! Continue à utiliser le jeu, surtout si en fin de compte tu en tire un bilan positif.
Est-ce que cela t'empêche de respecter le programme ?
Qu'est-ce que le jeu apporte aux élèves de ta classe ? Motivation ? Réflexion ? Concentration ? Sociabilité ? Ecoute ?
Que les enseignants développent l'utilisation du jeu à l'école, cela revalorisera un peu la culture ludique dans notre Bopéï...