Bois à la place du plastique( mais pas carton à la place du bois?),production locale ou frontalière...Comme tout discours écolo, cela cache des raisons moins avouables...
En l'occurence ici une attaque sournoise contre les jeux américains .
Parinacotas dit:Car à mon avis dans l'empreinte écologique d'un jeu produit en Chine, le transport compte beaucoup plus que l'utilisation par exemple de papier non recyclé etc ...
Je pense également que ça commence avant tout par là !
bertrand dit:Comme tout discours écolo, cela cache des raisons moins avouables...
C'est sérieux là ? Tu penses que dans le souhait d'une production locale se cache du nationalisme ou autres idées douteuses ????
En ce qui me concerne, moins nationaliste que moi, c'est presque être apatride, donc aucun risque
Pour ce qui est du type de jeu "à l'américaine", voit pas le rapport ...
Mais bon, voir des "raisons moins avouables" derrière les "discours écolo", c'est quand même une façon bien pratique de tenter de les décridibiliser sans avancer un seul argument sérieux ... et continuer son petit train train la conscience tranquille. On connaît la chanson "Tout va très bien, Madame la Marquise ..."
"Raisons moins avouable" bof, l'argument subjectif et invérifiable... à moins de développer un peu 
Il reste possible de produire des jeux à l'américaine en Europe à partir de licences. Le problème reste la taille de la production pour amortir le coût.
Donc les figurines spéciales pour chaque jeu, ça coute plus cher sauf si c'est produit en masse... en Chine.
Le carton par contre peut être produit n'importe où. On peut faire de bon jeu avec des pions génériques en bois.
Le papier recyclé est moins écolo qu'il n'y parait. Sur le principe, c'est idéal mais parfois des produits très polluants peuvent être utilisés pour le recyclage donc attention.
A coté de ça, le marché du jeu a explosé avec des comportements d'achat devenus compulsifs... je ne pense pas que tout le monde puisse faire une partie de chaque jeu sorti dans l'année (et c'est valable pour la musique, les romans, les BD, DVD etc).
Peut-être qu'on pourrait acheter moins de jeux mais par contre préférer des jeux avec une bonne durée de vie qu'on accepterait de payer un plus cher (ou pas si le carton est privilégié au plastique) pour que les éditeurs s'en sortent.
Cela n'est pas l'application de la décroissance appliquée aux jeu mais le choix de la qualité à la quantité : des jeux qui nous conviennent et que l'on va utiliser longtemps.
Messieurs les joueurs seriez vous prêts à payer plus pour un jeu écologique?
oui, à hauteur de quelques euros c'est bon. Donc, 1-2€ ça va... en tout cas, pas plus de 5€.
Mais surtout, l'important c'est que la qualité des jeux soit toujours au rendez-vous.
arenx dit:Mais surtout, l'important c'est que la qualité des jeux soit toujours au rendez-vous.
+1
J'ai du mal à imaginer ce que donnerait un jeu comme Smallworld en papier recyclé.
Et pour les jeux de figurines genre Confrontation, AT-43, on remplace les figurines par des pions en papier recyclé ou en bois?
Et pour tout ce qui est jeux de figurines à collectionner, que fait-on?
Si on fait dans l'écologique il faut supprimer tout ce qui est figurines plastique des jeux et je me demande si beaucoup de joueurs ont envie de revenir à des jeux genre Risk d'origine avec ses pions en bois.
Dod dit:FOX62 dit: Messieurs les joueurs seriez vous prêts à payer plus pour un jeu écologique?
Certainement pas
Ce serai cautionner le fait que quelque chose d'écologique devrait forcément coûter plus cher. Alors non.
Sauf que la réflexion est à prendre dans l'autre sens, comme pour le commerce équitable: actuellement, nous ne payons un prix anormalement bas, compensé par la pollution et par les mauvaises conditions d'emploi en Chine ou dans les Pays de l'Est. L'idée n'est donc pas de payer plus cher, mais de payer le juste prix, celui qui fait qu'on ne profite pas égoïstement d'un plaisir réservé au plus riches grâce au labeur et à la pollution générés chez les plus pauvres (et également au détriment des couches sociales les moins favorisées de chez nous qui voient leurs emplois partir avec la fuite de l'appareil productif occidental).
Je précise tout de suite que ceci est une théorie générale qui pourrait s'adapter à tous les domaines de production ou de service (genre les centres d'appel délocalisés en Inde ou ailleurs) et ne s'applique pas forcément à tous les éditeurs, ni à tous les jeux, ni à tous les acheteurs de jeux. Bref, c'est une démonstration générale. L'emploi du mot "égoistement" est bien évidemment caricatural mais n'est pas forcément exagéré (c'est quoi quatre ou cinq euros de plus pour améliorer la vie de plein de monde quand on est déjà prêt à en mettre 40 ou 50 dans un truc aussi superflu qu'un jeu de société?)
bertrand dit:
En l'occurence ici une attaque sournoise contre les jeux américains .
Vas-y ! Tu vas voir le collègue banane déboulé à fond les manettes !
Sérieusement, payé plus cher pour un jeu plus "écolo" ?...oui, tout a fait d'accord.
Maintenant, j'aimerais que les conducteurs de 4/4 commencent les premiers à faire des efforts...surtout ceux qui circulent régulièrement en ville. Notez que je leur demande pas de retirer leur parbuffle...c'est vrai qu'il y a beaucoup de buffles qui traversent les rues à Montpel', c'est vachement dangereux...
Tout cela pour mettre en perspective une petite chose quand même : je crois pas que l'urgence doit porter sur le matériel plus ou moins écolo des jeux, et j'ai l'impression quand même que ceux qui devraient faire des efforts depuis très longtemps n'en font toujours pas...
Le Zeptien dit:Tout cela pour mettre en perspective une petite chose quand même : je crois pas que l'urgence doit porter sur le matériel plus ou moins écolo des jeux
D'accord, mais si on ne change pas le matériel d'un jeu ayant par exemple des figurines en plastique comment le considérer comme un jeu écologique?
6*M*A*S*H dit: ... L'idée n'est donc pas de payer plus cher, mais de payer le juste prix, celui qui fait qu'on ne profite pas égoïstement d'un plaisir réservé au plus riches grâce au labeur et à la pollution générés chez les plus pauvres...
J'aurais pas dit mieux.
Enpassant dit:Le Zeptien dit:Tout cela pour mettre en perspective une petite chose quand même : je crois pas que l'urgence doit porter sur le matériel plus ou moins écolo des jeux
D'accord, mais si on ne change pas le matériel d'un jeu ayant par exemple des figurines en plastique comment le considérer comme un jeu écologique?
Bonne question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse. En quoi peut-on faire des figurines plus écolo ? En bois ? En carton (recyclé) ?
Et puis il y a les peintures... très polluantes.
6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.
Le Zeptien dit: 6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.
Il me semblait qu'il faisait référence au prix des énergies (comme quoi on lit ce qu'on veut
) qui fait que ton amateur de 4X4 aurait bien du mal à l'acheter et à le sortir de son garage (comme tu aurais sans doute aussi beaucoup plus de mal à sortir ta propre voiture). Qui fait aussi qu'une figurine plastique produite en Chine couterait plus cher qu'un cube en bois produit dans le Jura.Mais je me trompe peut-être complètement.
florica.fluture dit:Le Zeptien dit: 6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.
Il me semblait qu'il faisait référence au prix des énergies (comme quoi on lit ce qu'on veut
Mais je me trompe peut-être complètement.
Oui, j'ai peut-être mal compris aussi.
Mais sachez cher monsieur que je n'ai pas de voiture...je n'ai d'ailleurs jamais passé le permis. Comme quoi je pense a ces malheureux papillons si sensibles à la polution.
Maintenant, pour en revenir aux amateurs de 4/4 en ville, la plupart de ces gens là a du pognon...et ils sont prêts à en dépenser plus, histoire de ne pas renoncer à leur style de vie. A noter aussi qu'il faut voir comment ils se garent parfois...avec des parbuffles, on peut faire du stock-car.
Pour ce qui est des jeux, je sens qu'on va finir par jouer avec une ficelle et un bout de bois....
Le Zeptien dit:Enpassant dit:Le Zeptien dit:Tout cela pour mettre en perspective une petite chose quand même : je crois pas que l'urgence doit porter sur le matériel plus ou moins écolo des jeux
D'accord, mais si on ne change pas le matériel d'un jeu ayant par exemple des figurines en plastique comment le considérer comme un jeu écologique?
Bonne question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse. En quoi peut-on faire des figurines plus écolo ? En bois ? En carton (recyclé) ?
Et puis il y a les peintures... très polluantes.
6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.
Le commerce équitable c'est encore un peu différent, et ça releve plus de la chaine de distribution du produit dit equitable que du fait de le payer au vrai coût. J'ai la flemme de chercher la bonne définition sur le net, mais c'est plus subtil et moins glorieux que ça en a l'air le commerce équitable.
Smash parle "juste" du fait que l'energie et les ressources utilisées ont dans notre modèl occidental un prix beaucoup trop bas (à cause du pétrole) par rapport à la valeur réeél des choses (valeur qui devrait être ramené à une économie basé sur les energies mise en jeu dans toute production). En fait l'écologie souffre de notre société moderne ou on accepte des services onéreux, mais pas de production onereuse. Ce qui est la conséquence direct du pétrole (ou de l'utilisation inraisonné de n'importe quelle energie à priori abondante et bon marché).
Après, je pense que wizkid devrait être traduit devant des tribunaux environnementaux pour ses jeux, parce que franchement
florica.fluture dit:Le Zeptien dit: 6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.
Il me semblait qu'il faisait référence au prix des énergies (comme quoi on lit ce qu'on veut
Mais je me trompe peut-être complètement.
Tu ne te trompes pas, mais on peut en fait étendre ça à toutes les impacts du produit: sociaux, environnementaux locaux (pollution sur place) et globaux (gaz à effets de serre, raréfaction des ressources...) et liés à toutes les étapes de la vie de ce même produit: création, transport, utilisation, et destruction en fin de vie... ce qu'on appelle l'écoconception quoi(désolé pour tout ceux qui connaissent déjà le principe).
Du coup, pour reprendre Bertrand, le jeu le plus écolo est celui qui n'est pas produit. Mais ça ne fais pas avancer le schmilblick. Après on peut imaginer le jeu fabriqué à la maison à partir de matériaux de récupération. Mais ça ne permet pas une bonne diffusion du jeu, ni de faire vivre les personnes qui ont en fait leur métier. Du mauvais coté de l'échelle de l'écoconception, on pourrait avoir un jeu fabriqué en Chine par des prisonniers politiques et assemblés au Mexique par des immigrés clandestins payés une misère avant d'être réexpédiés en avion en Europe. Matériaux contenant des produits toxiques, dissolvants dangereux utilisés pour blanchir les papiers et rejetés dans la nature ensuite, papier fabriqué à partir de bois provenant de forêts vireges... bref, aux deux extrèmes on se retrouve dans une caricature (retour à l'âge de pierre d'un coté et monde cataclysmique de l'autre - faut juste noter que la réalité est bien plus proche du deuxième que du premier).
Du coup tout consiste à trouver un juste milieu. Pourquoi pas un ameritrash fabriqué "localement" (en France ou Allemagne), dans une entreprise gérée en SCOP, avec des figurines en plastique recyclé (on en fait bien des pulls, doit y'avoir moyen d'en faire des genestalers
), à base de carton recyclé (qui peut être de qualité meilleure que du carton première génération, tout dépend des moyens utilisés), ou provenant de forêts écogérées et imprimé par une usine écolabélisée (genre Imprim'vert)? Si en plus le transport des boites se fait en train plutôt qu'en camion, si en plus une unité de production est utilisée sur le continent américain plutôt que de faire de l'export, l'écobilan est encore meilleur.Attention hein, c'est encore une fois un exemple, je n'ai aucune idée de l'impact financier que cela peut générer. Et puis je sais que bien des jeux sont déjà fabriqués en Europe (cf. le topic de Karis sur l'édition d'un jeu). Par contre je sais aussi que si on est pas prêt à dépenser un peu plus pour faire avancer les choses dans le bon sens, du genre écolabélisation comme ça se fait pour les meubles, les produits d'entretien, certains bouquins... ça aidera pas les éditeurs à vouloir se lancer pour aller plus loin (principe de l'amélioration continue). Et comme on sait que dans ces logiques, les effets d'échelle et d'expérience sont extrêmement important, on a tout intérêt à manifester notre envie de voir les choses avancer!
Et pour les moins convaincus, on peut déjà défaire une fausse idée qui dirait que nos achats n'ont pas tant d'impact que ça en lisant ce court article:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... 02-bleuforêt_toujours_100_français.html
Tout acte d'achat est politique, et autant sur un plan écologique que social Ce qui est rassurant, c'est qu'au vu de ce sujet, pas mal de gens en ont déjà conscience... pensez-y en achetant vos chaussettes!
(Pardon pour la longue diatribe
)
Le gros bémol c'est que le recyclage n'est pas forcement écologique.
spleen dit:Le gros bémol c'est que le recyclage n'est pas forcement écologique.
Si tu peux développer ou si tu as de la doc la dessus je suis intéressé...
C'est pas la première fois que j'entends cet argument, mais c'est à chaque fois suffisamment peu étayé pour me donner l'impression que c'est des infos qui viennent des lobbyes forestiers ou pétroliers (vous vous rappelez, ces derniers qui expliquaient doctement il y a 10 ans qu'il n'y avait pas de changement climatique, puis voyant que le mensonge était un peu trop gros, se sont dit "si finalement on leur disait qu'en fait, ok, ça chauffe, mais ce n'est pas de la faute de l'Homme, alors pourquoi changer?")
De ce que moi j'en sais (concernant le recyclage), il existe des unités très peu polluantes qui font ça de manière efficace, mais comme pour toute industrie, si c'est mal fait, c'est polluant. Mais j'ai jamais lu qu'une solution de recyclage correctement utilisée avait des conséquences plus néfastes pour l'environnement qu'une autre solution (à savoir se débarrasser autrement du déchet d'un coté et remplacer le matériaux non recyclé par une quantité équivalente de matière vierge.) Et pour les matières les plus emblématiques, genre papier et plastiques PET, toutes les études démontrent que des économies en terme d'utilisation d'eau et d'énergie sont générées par le recyclage .
J'ai par contre souvent vu que de nombreuses solutions de recyclage ne sont pas appliquées car trop chères à mettre en place. Mais c'est un autre problème, qui va se résoudre peu à peu avec la hausse inexorable du prix des matières premières (d'ailleurs le pétrole est repassé une demi-journée au dessus des 70 dollars le baril hier).
6*M*A*S*H dit: J'ai par contre souvent vu que de nombreuses solutions de recyclage ne sont pas appliquées car trop chères à mettre en place. Mais c'est un autre problème, qui va se résoudre peu à peu avec la hausse inexorable du prix des matières premières (d'ailleurs le pétrole est repassé une demi-journée au dessus des 70 dollars le baril hier).
C'est bien là où je vous rejoins complètement, cher Monsieur, (et sur le reste aussi d'ailleurs) : l'énergie, si elle coutait le prix qu'elle coûte réellement à la communauté (l'électricité nucléaire, le pétrole qu'on extrait par exemple désormais des bitumes canadiens, une nouvelle cata écologique...) en terme de dégâts collatéraux et d'héritage pour nos descendants, rendrait un tas de procédés beaucoup plus rentables qu'actuellement.
florica.fluture dit:6*M*A*S*H dit: J'ai par contre souvent vu que de nombreuses solutions de recyclage ne sont pas appliquées car trop chères à mettre en place. Mais c'est un autre problème, qui va se résoudre peu à peu avec la hausse inexorable du prix des matières premières (d'ailleurs le pétrole est repassé une demi-journée au dessus des 70 dollars le baril hier).
C'est bien là où je vous rejoins complètement, cher Monsieur, (et sur le reste aussi d'ailleurs) : l'énergie, si elle coutait le prix qu'elle coûte réellement à la communauté (l'électricité nucléaire, le pétrole qu'on extrait par exemple désormais des bitumes canadiens, une nouvelle cata écologique...) en terme de dégâts collatéraux et d'héritage pour nos descendants, rendrait un tas de procédés beaucoup plus rentables qu'actuellement.
Oui mais là vous devenez de méchants trotskystes qui veulent précipiter les contradictions du capitalisme qui est déjà mal en point. Attendez d'abord que le secteur bancaire en Europe finisse de s'effondrer, ensuite on passera aux majors de l'énergie.
je suis quand même assez étonné de l'impact toujours présent (cf. Dod) selon lequel le prix actuel est le "juste prix".
spleen dit:Le Zeptien dit:Enpassant dit:Le Zeptien dit:Tout cela pour mettre en perspective une petite chose quand même : je crois pas que l'urgence doit porter sur le matériel plus ou moins écolo des jeux
D'accord, mais si on ne change pas le matériel d'un jeu ayant par exemple des figurines en plastique comment le considérer comme un jeu écologique?
Bonne question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse. En quoi peut-on faire des figurines plus écolo ? En bois ? En carton (recyclé) ?
Et puis il y a les peintures... très polluantes.
6*M*A*S*H fait référence me semble-t-il a un problème un peu différent, celui du commerce équitable. Or, commerce équitable ne veut pas dire forcemment produit plus écologique.spleen dit:
Le commerce équitable c'est encore un peu différent, et ça releve plus de la chaine de distribution du produit dit equitable que du fait de le payer au vrai coût.
oui cela concerne uniquement la chaine de production mais on impose des critères de qualités élevés (pas d'insecticides, pas d'engrais chimiques etc...) et cela permet à des petits producteurs (non mécanisé par exemple) de s'en sortir en leur offrant d'acheter leurs productions au dessus du prix du marché. Je le vois ici en Bolivie tous les jours : quinua/cacao/café.spleen dit:
J'ai la flemme de chercher la bonne définition sur le net, mais c'est plus subtil et moins glorieux que ça en a l'air le commerce équitable.
Explique moi je suis curieux : j'attends toujours pour la réponse sur un certain sujet où tu le dénigres...
fin du hors sujet.
Non je ne pense pas que je ferais l'effort d'acheter TI3 avec des figurines en "mie de pain".
Je rejoints l'opinion de Mérome de TT, qui posait le jeu comme exception culturel, soulignant que là n'est pas l'urgence... Amha et comme tout, il ne faut pas attendre que cela vienne d'en haut, mais agir au quotidien à son très modeste niveau et ne pas se décourager.