El comandante dit:BananeDC dit:El comandante dit:Twilight struggle.
C'est un jeu de majorité à thème fort, pas de conquête.
Pas trop d'accord.
Je crois que je vais rester sur ma position
Je crois que je vais rester sur ma position
BananeDC dit:El comandante dit:BananeDC dit:El comandante dit:Twilight struggle.
C'est un jeu de majorité à thème fort, pas de conquête.
Pas trop d'accord.
Je crois que je vais rester sur ma position
Je suis d'accord avec Banane. Twilight n'est ni un wargame ni un jeu de conquête. En tout cas je ne le ressent absolument pas comme ça, bien que le système "card-driven" soit souvent utilisé pour des wargames. Dailleurs il est très proche de 1960 : Kennedy contre Nixon des mêmes auteurs, qui n'est défintivement pas un jeu de conquête.
Logan dit:BananeDC dit:El comandante dit:BananeDC dit:El comandante dit:Twilight struggle.
C'est un jeu de majorité à thème fort, pas de conquête.
Pas trop d'accord.
Je crois que je vais rester sur ma position
Je suis d'accord avec Banane. Twilight n'est ni un wargame ni un jeu de conquête. En tout cas je ne le ressent absolument pas comme ça, bien que le système "card-driven" soit souvent utilisé pour des wargames. Dailleurs il est très proche de 1960 : Kennedy contre Nixon des mêmes auteurs, qui n'est défintivement pas un jeu de conquête.
Je crois que je vais rester sur ma position.
Antique n'est vraiment pas un jeu de conquête. Cet aspect est trop léger.
Dans smallworld, ce n'est pas de la conquête pure et dure comment on peut l'avoir avec Civilization.
Je ne connais pas bcp de ces jeux mais il me parait difficile de trouver ton bonheur en moins de 3H de jeu.
hannibal ? 
Avec Conquest of the Empire et Mediterranée, c'est un 3 des prochains jeux de conquetes que je dois tester. Je verrai ça pour ma part. Le sujet m'interesse aussi.
en lisant ce topic, on ne sait plus trop ce qu'est un jeu de conquête : si ça bastonne trop, c'est wargame, si pas assez, c'est jeu de gestion déguisé. le jeu de conquête est au JdP ce que le PS est à la politique : on ne sait plus trop quoi mettre dedans, et plus on essaie de définir précisément ce que c'est, plus c'est tout petit. Le trône de fer, c'est un jeu de conquête ça, tout de même, ou pas ?
Faut il être bon dragueur pour réussir aux jeux de conquête ?
----->[]
Sinon je suis plutôt de l'avis du Commandant.
Et pour la question originale pour le jeu de 3 à 5, je cite de nouveau Shogun. Mais peut être trop de gestion et pas assez de baston ?
alighieri dit:...
Un jeu de conquête, c'est un jeu dont l'objectif est de gagner du terrain et d'occuper des positions au détriment de son adversaire, et où cet aspect prime, sans forcément les exclure, sur les autres aspects (négociations, gestion, etc.), pour prendre la définition la plus large. La dimension spatiale (géographique) et du rapport de force est permanente et incontournable. Effectivement, là-dedans, on fait rentrer des tas de jeux.
Après il faut un peu raffiner pour répondre à la question. Nul doute que si l'ami avait voulu un wargame (que l'on peut inscrire dans le sjeux de conquête), il aurait tout de suite demandé qu'on lui refile des tuyaux pour un bon wargame. De même pour un jeu de négociations.
Entre un wargame et un jeu de conquête classique, "risk-like" pour reprendre une mauvaise catégorisation, je vois une différence dans la définition des unités. Généralement, dans un wargame, elles sont définies de manière assez personnalisée, éventuellement (souvent) avec des valeurs chiffrées, et peu souvent interchangeables entre elles.
C'est un peu la différence entre ça
et ça 
. Dans le wargame, la volonté simulationniste est plus poussée pour se rapprocher d'une Histoire documentée.
bon allez risk et on n'en parle plus
Logan dit:BananeDC dit:El comandante dit:BananeDC dit:El comandante dit:Twilight struggle.
C'est un jeu de majorité à thème fort, pas de conquête.
Pas trop d'accord.
Je crois que je vais rester sur ma position
Je suis d'accord avec Banane. Twilight n'est ni un wargame ni un jeu de conquête. En tout cas je ne le ressent absolument pas comme ça, bien que le système "card-driven" soit souvent utilisé pour des wargames. Dailleurs il est très proche de 1960 : Kennedy contre Nixon des mêmes auteurs, qui n'est défintivement pas un jeu de conquête.
Mince alors, j'allais citer 1960!!!
Cela dit, je suis d'accord avec moi.
Et pourtant on conquiert les suffrages dans chaque État. 
McQueen dit:Et pourtant on conquiert les suffrages dans chaque État.
Sans combat.
Et sinon, qu'est-ce qu'un jeu de majo, sinon un jeu où on gagne des points de victoire pendant des phases de scoring ? Majo et conquêtes peuvent se rejoindre, mais dans TS, pas d'accord. Ce n'est pas du combat, c'est de l'influence, et la nuance est de taille.
Je crois qu'on confond le style de jeu de plateau (Jeu de conquête) et le mécanisme de jeu (majorité). Un jeu de conquête peut très bien être un jeu de majorité mais pas inversement.
BananeDC dit:McQueen dit:Et pourtant on conquiert les suffrages dans chaque État.
Sans combat.
Et sinon, qu'est-ce qu'un jeu de majo, sinon un jeu où on gagne des points de victoire pendant des phases de scoring ? Majo et conquêtes peuvent se rejoindre, mais dans TS, pas d'accord. Ce n'est pas du combat, c'est de l'influence, et la nuance est de taille.
c'est pas faux, mais les points sont là pour nuancer l'importance des territoires que l'on conquiert, et la "qualité" de la conquête.
M'enfin, je dis ça sans espérer te convaincre.
BananeDC dit:McQueen dit:Et pourtant on conquiert les suffrages dans chaque État.
Sans combat.
Pourtant au sens figuré s'en est un. Hihi. Mais ce n'est pas la guerre la vraie !
Enfin perso, conquête ou pas, m'en fiche.
Dans le sens large que lui donne El commandante, voici deux jeux de conquête que je trouve excellents:
Le jeu de Go
Pour deux joueurs, c'est un must... On est en plein dans la conquête de territoire dans tout ce qu'il y a de plus épurée. Le jeu abstrait que l'on peut peut-être le plus facilement associer à l'art de la guerre. La durée, c'est plus 1h-2h qu'autre chose et il faut aimer le genre... Quoi que l'appétit peut aussi venir en mangeant.
Tigre & Euphrate
Certains l'aime beaucoup à deux. Personnellement, je le préfère à 3 et à 4 joueurs. On reste dans l'abstraction mais un peu plus édulcorée cette fois-ci.
Le jeu a beaucoup de saveur et intègre une part de hasard (qui induit de l'incertitude, des probabilités et même du bluff). On reste dans du "moins de 2h" (personnellement, je préfère mais c'est affaire de goût).
Je me demandais où tu étais passé et quand tu allais parler de T&E...
Le Zeptien dit::lol:
Je me demandais où tu étais passé et quand tu allais parler de T&E...
Quand il faut parler de jeux qui ont toute la saveur du jeu de conquête sans la complexité "simulationniste" des règles et la durée d'autres jeux (deux éléments que certains peuvent tout à fait aimer mais qui n'ont pas ma préférence), je réponds présent.
puisqu'Actorios balance son "faux" jeu de conquête préféré, je balance le mien : est-ce qu'Impérial est un jeu de conquête ? certes il y en a de vrais morceaux dedans, mais c'est même pas vraiment le but...