pingouin -> pas tant grillé que ça vu que je n'ai jamais dis cela 
scand1sk dit:Un truc qui me surprend, c'est que tu parles de la supériorité absolue de la monoculture maïs après trois parties ?
Ou pas...
Zork dit:Et avec le recul de plusieurs dizaines de parties (...)
Potrick dit:Zork dit:Le souci principal est qu'il y'a des stratégies bien plus gagnantes que les autres: pour exemple, le quai (qui octroie un bateau fictif) est carrément cheaté pour moi ... Tout comme une mono culture de mais bien menée est quasi imbattable. Bref, je lui trouve peu de choix dans les différentes stratégies
Complètement pas d'accord.
A Puerto Rico, tu es obligé de t'adapter en permanence aux coups joués par tes adversaires. On peut gagner la plupart du temps sans acheter de quai. Et
Entièrement d'accord.
Ensuite tu te poses des questions, je suis comme d'autres je ne comprends pas trop cette démarche de poster pour voir si c'est normal de ne pas aimer, tu n'es pas le premier, tu ne seras pas le dernier !
Ce jeu par son côté épuré est pour moi une référence mais peut être aussi parce que je le connais depuis longtemps et qu'à l'époque on avait moins de choix.
Tu as fait plusieurs parties, tu n'aimes pas, C'EST NORMAL, tu n'es atteint de rien du tout, il n'est juste pas pour toi et avec tout ce qui existe ce n'est pas grave ni pour toi, ni pour le jeu.
Je ne comprends pas la note de l'Age de Pierre qui est d'un répétitif dans une même partie et je ne parle pas de partie en partie, ben voilà je n'ai pas acheté !
Autre exemple, Caylus est adulé par une tranche de joueurs (pratiquement tout ceux qui ont découvert ce type de jeu par lui et évidemment d'autres joueurs), je le trouve froid trop calculatoire et des passages obligés si on joue la gagne. Pour moi Amyitis du même éditeur est largement mais très largement au-dessus (même de Puerto maintenant) mais il a eu moins de succès, pas grave parce que lui je l'ai acheté et que je m'amuse plus à celui-ci qu'à Caylus v1 ou v2 ou v3 ou v4 !!! Et je ne vais pas chercher à me faire convaincre car comme je l'ai dit avec le nombre de jeux qui sortent par an depuis quelques années j'ai du choix !
Et je ne pense pas qu'une série d'arguments pour ou contre t'aidera vraiment. Par contre essayer des jeux qui à priori ne te plaisaient pas peut aider : Fuckenchlag m'a eu ! Le thème me repoussait, le matériel bof puis finalement très très longtemps après avoir connu ce jeu qui est dans le top BGG j'ai pu enfin l'essayer et là je l'ai trouvé excellent (par contre le cerveau tourne à 200 dans les additions à répétition) et finalement je l'ai trouvé d'occasion.
sgtgorilla dit:
Ensuite tu te poses des questions, je suis comme d'autres je ne comprends pas trop cette démarche de poster pour voir si c'est normal de ne pas aimer, tu n'es pas le premier, tu ne seras pas le dernier !
Ce jeu par son côté épuré est pour moi une référence mais peut être aussi parce que je le connais depuis longtemps et qu'à l'époque on avait moins de choix.
Tu as fait plusieurs parties, tu n'aimes pas, C'EST NORMAL, tu n'es atteint de rien du tout, il n'est juste pas pour toi et avec tout ce qui existe ce n'est pas grave ni pour toi, ni pour le jeu.
Au contraire, je trouve intéressant de connaitre l'avis de personnes déçues qui sont à priori dans la cible d'un jeu. Comme dit plus haut il y a des diffs parfois subtiles entre 2 jeux d'un meme genre qui font que l'on va apprécier l'un et moins l'autre et c'est ce genre de discussions qui permet de mettre le doigt dessus. Pour ma part j'ai d'avantage appris sur Puerto Rico dans ce thread que depuis que je fréquente ce forum ou il est souvent simplement présenté comme une référence incontournable du jeu de gestion.
bilboon dit:sgtgorilla dit:
Ensuite tu te poses des questions, je suis comme d'autres je ne comprends pas trop cette démarche de poster pour voir si c'est normal de ne pas aimer, tu n'es pas le premier, tu ne seras pas le dernier !
Ce jeu par son côté épuré est pour moi une référence mais peut être aussi parce que je le connais depuis longtemps et qu'à l'époque on avait moins de choix.
Tu as fait plusieurs parties, tu n'aimes pas, C'EST NORMAL, tu n'es atteint de rien du tout, il n'est juste pas pour toi et avec tout ce qui existe ce n'est pas grave ni pour toi, ni pour le jeu.
Au contraire, je trouve intéressant de connaitre l'avis de personnes déçues qui sont à priori dans la cible d'un jeu. Comme dit plus haut il y a des diffs parfois subtiles entre 2 jeux d'un meme genre qui font que l'on va apprécier l'un et moins l'autre et c'est ce genre de discussions qui permet de mettre le doigt dessus. Pour ma part j'ai d'avantage appris sur Puerto Rico dans ce thread que depuis que je fréquente ce forum ou il est souvent simplement présenté comme une référence incontournable du jeu de gestion.
complètement d'accord
bilboon dit:
Au contraire, je trouve intéressant de connaitre l'avis de personnes déçues qui sont à priori dans la cible d'un jeu. Comme dit plus haut il y a des diffs parfois subtiles entre 2 jeux d'un meme genre qui font que l'on va apprécier l'un et moins l'autre et c'est ce genre de discussions qui permet de mettre le doigt dessus. Pour ma part j'ai d'avantage appris sur Puerto Rico dans ce thread que depuis que je fréquente ce forum ou il est souvent simplement présenté comme une référence incontournable du jeu de gestion.
Ecoute j'ai relu les deux pages, je ne veux pas être vexant mais je ne vois pas ce qu'on apprend de plus sur le jeu qu'il y a sur la fiche ou les TTTV même avec le post de scand1sk qui est le seul détaillé ! ( La grosse force de Puerto Rico, ce n'est pas particulièrement sa profondeur de jeu : un Caylus ou un Agricola a sans doute une durée de vie supérieure (là, on parle de dizaines, de centaines de parties, pas juste de 3 ou 4 !), mais de son extrême accessibilité et fluidité compte tenu de la richesse du jeu. Chaque règle est physiquement associée à un "rôle", ce qui permet de fixer très vite le schéma du jeu, et on a l'impression à PR de jouer en permanence sans jamais attendre son tour. De plus, les parties sont très rapides (pour moi, moins d'une heure). Et tout ça sans jamais à avoir à faire de longs et fastidieux calculs d'optimisation et de min/max, chose que l'on peut difficilement éviter sur des jeux de placement d'ouvrier comme Caylus. À côté de ça, de multiples combinaisons de bâtiments qui donnent envie de tester plein de choses... Maintenant, quand on a pris l'habitude des jeux de placement d'ouvrier (j'ai l'impression qu'il n'y a plus que ça en ce moment dès qu'on parle de gestion !) peut être qu'on y a pris gout, mais personnellement, j'ai du mal à accrocher à ce genre de jeux !
Puerto reste pour moi un jeu unique, dans la mesure où c'est le seul à ma connaissance à respecter ces caractéristiques : un vrai jeu de développement où chaque tour dépend des précédents, relativement court, riche, quasiment sans hasard, fluide, accessible et interactif. Il a ses défauts (des grandes lignes stratégiques en nombre limité, et le fort risque qu'un joueur avantage fortement, volontairement ou non, son voisin de gauche - risque de Kingmaking), mais il n'y a pas vraiment de jeu qui parvient à réunir tous ces points.
)
Désolé sgtgorilla mais je ne suis pas d'accord avec tous les arguments de scand1sk
scand1sk dit:La grosse force de Puerto Rico, ce n'est pas particulièrement sa profondeur de jeu : un Caylus ou un Agricola a sans doute une durée de vie supérieure (là, on parle de dizaines, de centaines de parties, pas juste de 3 ou 4 !), mais de son extrême accessibilité et fluidité compte tenu de la richesse du jeu. Chaque règle est physiquement associée à un "rôle", ce qui permet de fixer très vite le schéma du jeu, et on a l'impression à PR de jouer en permanence sans jamais attendre son tour.
Là, je suis on ne peut plus d'accord et ce sont aussi les points positifs que je mets en avant dans ce jeu
scand1sk dit:De plus, les parties sont très rapides (pour moi, moins d'une heure).
En jouant seul, sûrement
Blague à part, en jouant à 5, çà me semble irréalisable de jouer en moins d'une heure scand1sk dit:Et tout ça sans jamais à avoir à faire de longs et fastidieux calculs d'optimisation et de min/max, chose que l'on peut difficilement éviter sur des jeux de placement d'ouvrier comme Caylus.
Absolument pas d'accord. Comme tu l'as dit précedemment (ou quelqu'un d'autre je ne sais plus), chaque tour et prise de rôle dépend de ce qui a été joué precedement. Dans PR, on est aussi dans du gros calcul !!! Quand jouer un armateur sans trop avantager mes adversaires? Vais je jouer une récolte en espérant que le joueur suivant jouera l'armateur mais que joueur+2 n'enverra son indigo sur le bateau restant ...? Quand jouer le marchand pour avoir assez de thunes pour profiter du bâtisseur sans que les autres ne me piquent mon bâtiment? On peut se prendre méchamment la tête sur PR, pas de la même manière que sur Caylus, je suis d'accord, mais tout autant je pense
scand1sk dit:À côté de ça, de multiples combinaisons de bâtiments qui donnent envie de tester plein de choses...
Les bâtiments donnent tout autant de stratégie et de calculs possibles, donc de la prise de tête en puissance.
Néanmoins, je persiste en disant que PR a du être une bombe à l'époque mais qu'il a vieilli et qu'il me laisse l'impression d'un jeu un peu fade, avec peu de stratégies valables au final, pas mal de bâtiments qui ne servent finalement à rien, ... Bref, un bon jeu mais sans plus à mon goût
Je vais vous dire mieux: je n'aime pas tant que ça, voire je n'aime pas:
Puerto Rico
Agricola
Funkenschlag
Dominion
7 wonders
Et pourtant je me réclame du mouvement kubipoussiste.
beri dit:Je vais vous dire mieux: je n'aime pas tant que ça, voire je n'aime pas:
Puerto Rico
Agricola
Funkenschlag
Dominion
7 wonders
Et pourtant je me réclame du mouvement kubipoussiste.
Ou sont les cubes dans 7 wonders?
Ok je
Beri dit:Je vais vous dire mieux: je n'aime pas tant que ça, voire je n'aime pas:
Puerto Rico
Agricola
Funkenschlag
Dominion
7 wonders
Et pourtant je me réclame du mouvement kubipoussiste.
Oui forcément toi tu as bon goût pour les jeux kubenboïstes puisque tu as compris qu'Amyitis était LE jeu à avoir !
(Cyril va vraiment dire que je suis taré avec cette référence à tout va mais j'essaie d'envoyer un message subliminal à tous ceux qui ne l'ont pas encore et qui perdent leur temps avec tous les autres)
Plusieurs choses en vrac :
- à 5 PR c'est un peu le bordel. Difficile de jouer de "jolis" coups à moins d'avoir très bien anticipé le jeu du joueur juste avant soi. Personnellement je préfère à 3
- mais et quai c'est effectivement assez balaise... Mais bon c'est impossible d'avoir bcp de mais tout seul, car tout le monde en veut surtout en début de partie (et donc l'intendant est bcp utilisé).
- Il y a un autre truc méga balaise c'est de vendre un café ou un tabac très tôt dans la partie idéalement à la première vente.
Je dirais que les point 2 et 3 ne doivent jamais arriver avec des joueurs pratiquant un minimum le jeu (le joueur précédent DOIT jouer un coup de contre plutôt qu'un coup maximisant son développement immédiat). C'est à mon sens le plus grand défaut de PR : un débutant à la table décide du sort de la partie. Les très bons joueurs essayent d'ailleurs de deviner comment ce débutant va "mal" jouer pour en tirer partie. Mais il faut reconnaitre qu'être assi juste après le moins bon de la table est un vrai gros avantage (c'est même mieux que d'être 3e joueur).
Il se trouve que je viens de refaire une partie de PR, hier, à 3.
Je pense que l'interêt dépend grandement des joueurs autour de la table. Les joueurs débutants s'orientent vite vers des stratégies de productions, où le quai (et le port) peuvent paraître très puissants. Une fois qu'un joueur a utilisé une autre stratégie, par exemple axée sur la construction (et la Manufacture est un allié précieux), ça ouvre d'autres perspectives. Alors, en effet, il n'y a pas non plus une très grande variété de stratégies possibles, mais diversifier les approches permet de rendre le jeu plus tendu, et plus agréable.
Il existe sur le net un guide stratégique qui est plutôt bien foutu, et qui permet d'exploiter le jeu à fond.
Et si le secret pour continuer à aimer c'était une petite partie de temps en temps au milieu de plein d'autres jeux ?
Bon alors évidement je m'inscris en FAUX total avec ce post et je propose de jeter l'auteur de ce topic odieux dans un champ d'indigo jusqu'à la fin de ses jours!
Bon, je déconne mais tout de même, pour moi, Perto Rico est et reste -LE JEU- de gestion ultime! Vraiment! 
Et pour plusieurs raisons :
1) Jutsement parce que de prime abord, ça à l'air difficile à comprendre et que, dans les faits, c'est super fluide et finalement très accessible.
2) Ensuite, parce que la plupart du temps, il ne faut pas prendre le personnage qui t'arrange mais plutot celui-ci qui va complétement ruiner la stratégie de tes adversaires pour ce tour... quitte à y perdre toi même quelques plumes. Joli dilême! 
3) Je ne compte plus le nombre de parties de Puerto Rico que j'ai pratiquées et JAMAIS (je dis bien "JAMAIS"), je n'ai trouvé LA stratégie qui gagnait à tous les coups! Ce jeu à une rejouabilité incroyable! 
4) J'ai joué à des tas d'autres jeux de gestion et le seul qui, selon moi, arrive à chatouiller un peu le maitre, c'est Agricola! Les autres "Stars" du jeux de gestion (Caylus, Troyes, Endevor et compagnies) sont de très bons jeux mais je trouve décidément Puerto Rico un (très gros) cran en dessus de la mélée.
5) Et puis, un point essentiel à été oublié d'être formulé ici, je crois : Puerto Rico est un FORMIDABLE jeu à 2 joueurs!!!!! Et oui, il y a un tout petit aménagement de régle et le jeu fonctionne à la perfection! Il est largement suppérieur au récent Agricola terres d'Elevages pour 2 joueurs par exemple.
Cependant j'admet que :
Le matos a veillit (surtout l'édition de Tilsit avec les tuiles non illustrées!).
et aussi que... ben rien d'autre, en fait!
Moi, en tout cas, j'attends l'édition 10ème anniversaire entiérement relookée chez Ystari de peids fermes!
BDPHILOU dit:5) Et puis, un point essentiel à été oublié d'être formulé ici, je crois : Puerto Rico est un FORMIDABLE jeu à 2 joueurs!!!!! Et oui, il y a un tout petit aménagement de régle et le jeu fonctionne à la perfection!
+ 1
Le système de choix des roles à 2 est parfait, il permet d'anticiper un max car on sait que le tour d'après on sera gouverneur et que tous les roles seront là
Oui les calculs dans PR sont présents.
Et si il existe des Pdf d'explication stratégique du jeu faisant plus de 30pages sur le net, c'est que la profondeur est grande.
Moi non plus je ne l'aime pas car j'ai découvert d'autres jeux que je trouve bien meilleurs avant de jouer à PR.
Ne serait-ce qu'en ayant joué à RftG avant PR, ce dernier m'a semblé avoir déjà grandement vieilli.
Encore une sorte de madeleine ludique je dirais
Bon, perso vous m'avez convaincu de franchir le cap !!!
Puerto Rico est là payé, je n'ai plus qu'à passer le chercher
BDPHILOU dit:
2) Ensuite, parce que la plupart du temps, il ne faut pas prendre le personnage qui t'arrange mais plutot celui-ci qui va complétement ruiner la stratégie de tes adversaires pour ce tour... quitte à y perdre toi même quelques plumes. Joli dilême!
justement pour ça que personnellement je n'aime pas Puerto Rico. Pour moi Puerto Rico est un jeu de développement et en ce sens j'attends que mes choix portent sur "comment m'améliorer au mieux" plutôt que "comment faire ch* mes camarades de jeu". Puerto, un coup passée la découverte, met plus en avant le deuxième aspect. Si je cherche un jeu pour en foutre sur la tronche à mes adversaires, je prends un jeu un peu plus ouvertement fait pour (smallwolrd, Cyclade).
Accessoirement j'ai aussi l'impression de faire toujours les mêmes ouvertures à Puerto Rico (entrepôt, marché .., manufacture).
(en même temps je ne dois pas être un vrai client de jeu de "gestion" car je n'aime pas non plus Caylus ou Agricola
)Et enfin je rejoins Kalen, avec le même système de base de jeu, je préfère 100 fois un Race
reskape57 dit:puerto rico est la référence du jeu de gestion, moi qui adore les jeux de gestion, je me dis naturellement que je devrais adorer, et pourtant non, je n'aime pas ce jeu.
je fais ma premiere partie a 3 et bof, une deuxieme a 4, j'aime encore moins et de nouveau une a 3 joueurs pour enfin décider de ne plus y jouer que je n'accroche pas, je m'ennuie, je n'aime pas du tout la mécanique du "je choisi un role, tout le monde joue la meme action ensuite, le bonus en moins"
le jeu est simple a comprendre, ultra fluide mais peut etre trop fluide pour moi car je le trouve répétitif, je l'impression de faire toujours la meme chose, on fait vite le tour des batiments, et je n'arrive vraiment pas a m’imprégner dans le thème alors que c'est le genre de thème qui me fait le plus envie.
bref, je n'accroche pas du tout au jeu que tout le monde dit etre LA perle ludique.
suis je le seul???
Exactement tout pareil.
C'est marrant que vous appréciez plus RTTG à Puerto Rico! Moi c'est VRAIMENT l'inverse! RTTG est un très bon jeu mais j'ai tendance à toujours faire la même chose (planéte Rouge à fond).
Bon, en tout cas, pour répondre à Ocelau : Le fait de faire chier les autres avec le perso que tu choisis est TON choix! Tu peux très bien choisir de ne pas le faire... mais si tu le fais, tu accédes à un niveau stratégique vraiment excellent car tu adapte ta propre stratégie en fonction de tes choix : faire chier les autres, OK mais SURTOUT adapter sa stratégie en fonction pour finalement retomber sur ses pattes! Jubilatoire!
Sinon, tu parles de la combinaison "Entrepot, marché et manufacture", ben, personnellement, je ne prends JAMAIS la manufacture (pourtant assez puissante à plusieurs joueurs)... et j'ai gagné plein de fois!
Bon, en tout cas, pour moi Puerto Rico reste la référence même si (évidement) il doit y avoir un p'tit effet madelaine de Proust derrière tout ça... mais pas que!
ENJOY les Amigos!