Par : KAUDERNI | mardi 18 mai 2021 à 18:44
KAUDERNI
KAUDERNI
Salut

après un week end jeu, je me suis fait la remarque que j'avais du mal avec les jeux ou il est très compliqué ( pour moi en tous cas ) de déterminer ou j'en suis par rapport aux autres...

Exemple 7 wonders, que je trouve très bien , mais il faut attendre le décompte final pour savoir si je suis premier ou dernier, il me parait difficile de mettre en place une strategie !

un peu la même impression dans les aventuriers du rail ou on n'arrive jamais à être à jour et ou il faut attendre de savoir si les objectifs sont atteints par vos adversaires pour connaitre le vainqueur..

je ne sais pas si c'est pareil pour vous???

Sébastien
Mon top
Aucun jeu trouvé
stueur
stueur
De mon point de vue, typiquement pour 7 wonders ça change peu de choses dans le sens où l'interaction directe est très limité. Et quand il y a de l'interaction directe, cela peut être très intéressant de connaitre sa position, mais cela peut avoir pour effet néfaste un côté king making où le joueur avec le plus de points se fait taper sur la tête. Et d'un autre côté, un jeu avec de l'interaction directe mais où le gagnant est déterminé par une salade de points n'a pas un intérêt énorme. Et pour moi, ce n'est pas le fait de connaitre ma position qui va tellement orienter mon jeu, mais plutôt le plateau/les cartes.

Toujours de mon point de vue, rien n'est noir ou blanc, tout est question de dosage. Et je trouve qu'un jeu où il est possible d'estimer sa place, sans en être sûr, évite le défaitisme du joueur qui serait dernier autrement.
Mon top
Aucun jeu trouvé
znokiss
znokiss
Ce qu'il te faut, c'est soit des jeux où tout est visible, à information ouverte, y'a tout un topic qui les recense. Je pense par exemple au vieux Caylus (le plus récent Caylus 1303 change l'échelle de score par des pions PV face caché). 

Ou bien des jeux à condition de victoire (et pas à PV), par exemple Cyclades, Taluva, Cubird, Santorini...
Mon top
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,9
159 avis
8 ans et +
8,4
4 avis
12 ans et +
9,1
946 avis
12 ans et +
9,1
781 avis
10 ans et +
7,1
29 avis
Fraisdeau
Fraisdeau
Perso, l'étape où on compte les points à la fin, surtout quand c'est long, ça ma saoule.
Et on perd dans l'intensité de la victoire. Un peu comme un but accordé après utilisation de la VAR.

Mais bien sûr avoir le classement en cours de partie crée des effets de bord.

Après, dans certains jeux (et c'est un grand "plus" à mon goût), les derniers tours peuvent changer grandement le résultat, soit
- parce que les derniers tours rapportent plus de points
- par l'effet de tours précédents 

Chaque système a ses qualités et défauts. (Phrase banale, oui je sais)
Mon top
Aucun jeu trouvé
znokiss
znokiss
C'est parfois un défaut dans le Cyclades que je cites : on voit vite qui est en tête, et c'est sur lui que tout le monde va taper. Il sera donc ralenti, et ainsi de suite, ce qui peut pas mal rallonger les parties... 
Celui qui gagnera sera celui qui tirera Pégase fera un petit coup fourré inattendu à base de carte ou de combo bien senti.


Dans l'autre sens, c'est aussi un défaut, je me souviens de Ceylan, où le décompte des majorités à la fin dure presque aussi longtemps que la partie (bon, j'éxagère un poil, mais un demi-poil..).


Après, j'ai l'impression que c'est quand même de plus en plus la tendance : des jeux où chacun fait un peu sa sauce, à l'interaction relativement froide, et où il est difficile de savoir où tout le monde se trouve avant la surprise du décompte final. 
Je pense par exemple aux quelques gros succès que sont les derniers Shem Philipps (la trilogie de l'Ouest), Everdell, Narak..
Mon top
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,9
159 avis
8 ans et +
8,4
4 avis
12 ans et +
9,1
946 avis
12 ans et +
9,1
781 avis
10 ans et +
7,1
29 avis
Chakado
Chakado
Problème intéressant.
On l'avait un peu abordé à propos de Concordia, typiquement le jeu où ne compte les points qu'à la fin et où certains ont du mal à voir où ils en sont.

Dans la plupart des jeux, il y a en fait une composante de score qui se fait au fil de l'eau, et du scoring de fin de partie, ce qui fait que même avec une piste de score il est difficile de savoir qui est réellement en tête.

Après, ça dépend de l'orientation du jeu. Comme à 7 Wonders on n'est pas dans du jeu d'affrontement direct, ça n'a effectivement que peu d'importance de savoir quel joueur est en tête. Dans un jeu où on ne peut pas taper directement sur un joueur en particulier, le suivi en temps réel du score n'est pas indispensable.

Notons d'ailleurs que ça a été une évolution entre Vinci et Smallworld : dans Smallworld, ils ont préféré cacher les points de victoire. Justement pour éviter le syndrome Munchkin où tout le monde va taper sur le vainqueur jusqu'à ce que le Poulidor en embuscade arrive à tirer son épingle du jeu. Les PV cachés apportent de l'incertitude, qui a été jugé préférable au niveau des sensations de jeu.

Comme le suggère Znokiss, tu devrais regarder du côté des jeux de course (Cyclades en est un en quelque sort, le premier à réaliser un certain objectif gagne).
Mon top
12 ans et +
9,4
119 avis
14 ans et +
7,9
112 avis
14 ans et +
9,4
7 avis
12 ans et +
8,9
139 avis
12 ans et +
9,0
19 avis
12 ans et +
9,0
241 avis
13 ans et +
8,5
15 avis
SDO
SDO
znokiss dit :C'est parfois un défaut dans le Cyclades que je cites : on voit vite qui est en tête, et c'est sur lui que tout le monde va taper. Il sera donc ralenti, et ainsi de suite, ce qui peut pas mal rallonger les parties... 
Celui qui gagnera sera celui qui tirera Pégase fera un petit coup fourré inattendu à base de carte ou de combo bien senti.


Dans l'autre sens, c'est aussi un défaut, je me souviens de Ceylan, où le décompte des majorités à la fin dure presque aussi longtemps que la partie (bon, j'éxagère un poil, mais un demi-poil..).


Après, j'ai l'impression que c'est quand même de plus en plus la tendance : des jeux où chacun fait un peu sa sauce, à l'interaction relativement froide, et où il est difficile de savoir où tout le monde se trouve avant la surprise du décompte final. 
Je pense par exemple aux quelques gros succès que sont les derniers Shem Philipps (la trilogie de l'Ouest), Everdell, Narak..

D'accord avec toi, sauf au sujet d'Everdell... l'interaction (en tout cas à deux) est assez présente.

Mon top
13 ans et +
8,9
256 avis
12 ans et +
8,5
106 avis
12 ans et +
8,7
277 avis
12 ans et +
9,0
178 avis
12 ans et +
9,0
385 avis
Lionceau
Lionceau
Hmm c'est une question intéressante. Me concernant je dirais que j'aime savoir où j'en suis mais pour autant cela ne me dérange pas si le classement n'est pas clair. (j'adore it's a wonderful world par exemple, après c'est facile pour moi: je suis toujours premier  Je plaisante évidemment).

Je crois que c'est avec Scythe que j'ai vu ça récemment : l'auteur ne voulait pas que l'on prenne du temps à compter la position de chacun et a même rajouté dans la règle de mettre la pression en terme de temps d'un tour pour éviter ça. 
Mon top
14 à 99 ans
8,4
167 avis
14 ans et +
9,0
374 avis
12 ans et +
9,0
385 avis
14 ans et +
9,0
68 avis
8 ans et +
8,6
462 avis
10 ans et +
8,8
120 avis
Alfa
Alfa
Je suis comme KAUNDERINI jai beaucoup de mal avec les jeux ou l'on ne sait pas ou l'on en est, et en consequence je rechigne a jouer aux salades de points comme 7wonders. 
je suis en total desaccord avec ceux qui invoquent l'absence d'interaction pour dire que peu importe. Au contraire 7wonders exige de controler ce que l'on laisse au voisin. Ne pas savoir oû il en est au score est tres genant pour antidrafter ou pas.

ma preference, et donc mon conseil, est de se diriger vers les jeux de course à l'objectif (fin du jeu declenchee par le premier joueur qui atteint la victoire immediate)
CYCLADES
LEWIS ET CLARK
ROOT
MINIVILLES
ARCADIA QUEST
TALUVA
EUPHORIA
INIS

Et aussi, tu peux evidemmment regarder les  jeux avec piste de score (qui aide bcp a s'y retrouver)
BLOODDRAGE
ETHNOS
LITTLE TOWN
SPYRIUM
ROOT
PAPER TALES

Tu peux enfin jeter un oeil aux jeux avec decompte final , mais avec forte sensation de course puisqu'un objectif declenche la phase finale:
DOMINION
RES ARCANA
SCYTHE
SAN JUAN
TAKENOKO
JAMAICA
CITADELLES
LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^
 
Mon top
12 ans et +
7,9
100 avis
10 ans et +
8,6
465 avis
14 ans et +
9,0
374 avis
10 ans et +
8,4
1202 avis
12 ans et +
8,8
201 avis
8 ans et +
8,2
702 avis
12 ans et +
8,4
438 avis
thyuig
thyuig
Trouver que le décompte de Ceylan n'est pas rapide, il fallait l'inventer ! 

Et en plus je suis d'accord avec ça ! 

Par contre, à 7 wonder, tu sais quand même relativement vite qui est en train de s'armer, de faire une razzia sur les bleus, ou bien d'attendre la moindre carte verte. Je trouve qu'avec les couleurs on voit très vite qui tient la rampe.
Par contre, il y a le problème des leaders et des guildes, et là, seule une connaissance fine du jeu peut aider à contre-drafter et à voir qui est en tête. 
Mon top
10 ans et +
8,5
323 avis
12 ans et +
8,7
276 avis
10 ans et +
8,2
104 avis
12 ans et +
8,6
191 avis
14 à 99 ans
8,4
167 avis
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,8
88 avis
Fraisdeau
Fraisdeau
+1 pour la course à l'objectif.
Ca créé une sensation unique quand tu l'as atteint, qui n'existe pas quand tu as compté les points et où le soufflet est retombé.
Et une tension toute la partie parce qu'il faut surveiller les autres et éventuellement s'adapter , contrer... 
Et c'est ça le jeu, c'est avec les autres joueurs.
Si c'est juste calculatoire sur son tableau, autant faire des maths ou de la compta...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Chakado
Chakado
Fraisdeau dit :
Ca créé une sensation unique quand tu l'as atteint, qui n'existe pas quand tu as compté les points et où le soufflet est retombé.
Et une tension toute la partie parce qu'il faut surveiller les autres et éventuellement s'adapter , contrer... 
Et c'est ça le jeu, c'est avec les autres joueurs.
Si c'est juste calculatoire sur son tableau, autant faire des maths ou de la compta...

En fait, il existe toutes sortes de sensations ludiques, hein.
Parfois avec de l'interaction assez forte et de la surveillance constante des autres joueurs. Et c'est très bien. Parfois dans une ambiance plus zen et plus solitaire. Et c'est très bien aussi.
Il y a des jeux qui donnent des sensations de courses, et c'est très bien. D'autres qui révèlent le vainqueur au terme d'un décompte de fin de partie plein de suspense. Et ça peut être très bien aussi.

Questions de sensibilité. Je n'ai pas l'impression de faire de la compta quand je joue à Wingspan, alors qu'il n'y a quasi pas d'interaction dans ce jeu, et que c'est juste "calculatoire sur mon tableau".
À l'inverse, on peut n'être pas sensible aux jeux de course, car ils peuvent donner la sensation frustrante de ne pas pouvoir revenir du tout quand on est à la traîne (alors qu'avec les décomptes de fin, on n'est sûr de rien et on reste impliqué jusqu'au bout).

Bref, question de sensibilité, ce n'est pas la peine de dénigrer un style pour en louer un autre.
 

Mon top
12 ans et +
9,4
119 avis
14 ans et +
7,9
112 avis
14 ans et +
9,4
7 avis
12 ans et +
8,9
139 avis
12 ans et +
9,0
19 avis
12 ans et +
9,0
241 avis
13 ans et +
8,5
15 avis
Antoinette
Antoinette
Je ne m'étais jamais vraiment posé la question (tellement gagner n'est pas une finalité quand je joue), mais il est vrai que les jeux avec pistes de score ou ceux avec objectifs de fin de partie ou encore ceux de courses ont un goût un peu plus pétillant.
Bien que j'adore les "haaan mais comment t'as fait" (dans un sens ou l'autre) lorsqu'on fait les totaux finaux et que le gap entre les joueurs est conséquent. 

Les scorings en (presque) temps réel obligent à observer le jeu de l'adversaire alors que pour les autres c'est une stratégie à adopter.
J'ai un ludi-pote passé maître en l'art de regarder et savoir ce que tu vas jouer, autant dire qu'ils gagnent à 80% du temps (et les 20% du temps ce n'est même pas moi ) c'est assez impressionnant !

 
znokiss dit :Dans l'autre sens, c'est aussi un défaut, je me souviens de Ceylan, où le décompte des majorités à la fin dure presque aussi longtemps que la partie (bon, j'éxagère un poil, mais un demi-poil..).

C'est bien plus qu'un demi-poil poussé là quand même là Znokiss ^^

 

znokiss dit :Après, j'ai l'impression que c'est quand même de plus en plus la tendance : des jeux où chacun fait un peu sa sauce, à l'interaction relativement froide, et où il est difficile de savoir où tout le monde se trouve avant la surprise du décompte final. 
Je pense par exemple aux quelques gros succès que sont les derniers Shem Philipps (la trilogie de l'Ouest), Everdell, Narak..

Je ne dirais pas que cela est une tendance mais davantage que cela concerne un certain type de jeux (intermédiaires et experts) car ils s'y prêtent très bien.

 

Alfa dit : LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^
 

Je n'avais jamais fait le rapprochement, mais oui ! 

Mon top
10 à 99 ans
9,2
76 avis
10 à 99 ans
8,6
156 avis
13 ans et +
8,9
256 avis
14 ans et +
7,6
17 avis
8 ans et +
8,4
55 avis
10 ans et +
7,9
35 avis
8 ans et +
8,7
244 avis
KAUDERNI
KAUDERNI
Salut

en fait je ne cherche pas jeux !! :-)

je voulais juste vous faire part de ma position.

pour les jeux j'ai déjà cyclades, archipelago, citadelles


J'attends inis et son extension, root me fait de l'oeil...scythe aussi !

Merci pour vos réponses !

sébastien
Mon top
Aucun jeu trouvé
Le Zeptien
Le Zeptien
Chakado dit :(...)

Notons d'ailleurs que ça a été une évolution entre Vinci et Smallworld : dans Smallworld, ils ont préféré cacher les points de victoire. Justement pour éviter le syndrome Munchkin où tout le monde va taper sur le vainqueur jusqu'à ce que le Poulidor en embuscade arrive à tirer son épingle du jeu. Les PV cachés apportent de l'incertitude, qui a été jugé préférable au niveau des sensations de jeu.

(...)

Et oui, c'est exactement l'exemple que j'allais donner spontanément avant de lire  ton intervention. 

J'ai vraiment pas le problème de Kauderni, ce serait même plutôt l'inverse. Celui qui n'a jamais joué à Vinci en se faisant fracasser vers la fin parce qu'en tête, puis  finir sur la seconde marche du podium (ou troisième, voire même pire) ne peut pas ressentir le besoin de cacher au moins une partie des points durant une partie. 

Après, il y a des jeux avec "course à objectifs" mais dont l'interaction directe est moins forte et qui supportent assez bien les scores non-cachés... je suis en générale un peu moins preneur car l'évaluation fait selon moi partie du plaisir d'avoir ce sentiment de jouer efficacement, de bien "sentir" le jeu. Je n'ai pas besoin d'un score clairement affiché pour me douter de qui mène la danse à Puerto, T&E, Olympos ou Troyes... mais évidemment je peux aussi me tromper et là, ça fait partie de la glorieuse incertitude de la joute ludique. 
Sinon, les conseils de jeux d'Alfa m'ont l'air pas mal...

Mon top
Aucun jeu trouvé
Chakado
Chakado
Le Zeptien dit :


je suis en générale un peu moins preneur car l'évaluation fait selon moi partie du plaisir d'avoir ce sentiment de jouer efficacement, de bien "sentir" le jeu. Je n'ai pas besoin d'un score clairement affiché pour me douter de qui mène la danse à Puerto, T&E, Olympos ou Troyes... mais évidemment je peux aussi me tromper et là, ça fait partie de la glorieuse incertitude de la joute ludique. 
 

Oui c'est très juste aussi !
En fait, pour en revenir à cette histoire de "maths et compta", je déteste justement faire des comptes d'apothicaire quand je joue. Un score visible en permanence t'incite à compter en permanence. Or moi j'aime bien jouer "à l'instinct", faire des évaluations à la louche, y aller à l'intuition et voir après coup si j'ai eu raison ou pas.
On en parlait sur Concordia, justement. Le score n'est pas visible, mais en fin de partie je me trompe rarement sur qui a gagné.

Un autre exemple intéressant, c'est Deus, qui fonctionne en point de victoire cachée, mais son implémentation en ligne sur BoiteAJeux montrent les PV visibles. Hé ben, c'est pas la même pour les déclenchements de fin de partie. On se retrouve vraiment à faire des comptes d'apothicaire pour vérifier si ça vaut le coup ou pas de faire le coup final. Ce qui n'est pas forcément gênant en tour par tour, mais dieu que je déteste jouer comme ça IRL.

Mon top
12 ans et +
9,4
119 avis
14 ans et +
7,9
112 avis
14 ans et +
9,4
7 avis
12 ans et +
8,9
139 avis
12 ans et +
9,0
19 avis
12 ans et +
9,0
241 avis
13 ans et +
8,5
15 avis
Romanus
Romanus
Perso, j'aime bien caché les points cachés, je suis plutôt à l'inverse de Sébastien. Donc aussi à l'instinct comme Chakado.

D'ailleurs sur BGA, sur certains jeux il propose le choix de jouer caché ou visible (à Kingdom builder par exemple!)
Mon top
12 ans et +
8,4
636 avis
10 ans et +
7,6
36 avis
10 ans et +
7,8
825 avis
12 ans et +
8,4
438 avis
12 ans et +
9,0
241 avis
Docky
Docky
Je vais faire simple. En général et à titre personnel, je préfère plutôt les jeux dont les scores sont continuellement visibles, mais rien de catégorique ni disqualifiant non plus. Comme ça, c'est franc du collier, on s'épargne les évaluations longuettes et parfois fausses, et celles et ceux qui s'en moquent peuvent jouer sans s'en soucier. Mais j'ai conscience du fait que les scores visibles entrainent avec certaines tablées le kingbashing et / ou -making. Bon, comme je joue le plus souvent en duel, je reste quand même sur mon avis initial, négligeant donc un peu les inconvénients latents. ;)
Mon top
14 ans et +
9,0
34 avis
12 ans et +
8,9
139 avis
11 ans et +
8,0
3 avis
12 ans et +
8,5
106 avis
14 à 99 ans
9,1
59 avis
12 ans et +
9,0
422 avis
Lymon Flowers
Lymon Flowers
Alfa dit :LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^
Müh ?  Il va falloir que tu expliques car ce ne sont pas du tout les mêmes jeux.  Il y a évidemment des similitudes comme dans tous les jeux de cette catégorie.  Mais pour beaucoup jouer aux deux, je ne vois pas en quoi Splendor serait une repompe des Bâtisseurs.
Mon top
14 à 99 ans
9,0
24 avis
10 ans et +
8,6
397 avis
8 ans et +
8,2
702 avis
13 ans et +
8,6
204 avis
12 ans et +
7,8
341 avis
14 ans et +
8,8
126 avis
Fraisdeau
Fraisdeau
Je trouve drôle est que Salade 2 points soit sélectionné au Spiel.

Un beau pied de nez aux tas de jeux "salade de points".
Mon top
Aucun jeu trouvé
TTWD
TTWD
Les jeux à points cachés c'est pas mal, car ca génère du bluff et de multiplier les options de stratégie.
C'est nécessaire dans de nombreux jeux. Et en particulier les jeux de pose d'ouvrier. C'est bien qu'il y'ait une piste de score mais aussi, une partie des points qui soient cachés.
En plus cela permet d'équilibrer le jeu, car cela peut avoir effet de subir les des espèces de coalitions adverses implicite qui pourraient desservir à la mécanique du jeu.

Toutefois, dans les jeux d'affrontement c'est nécessaire de savoir où en on est, car là, l'objectif c'est parfois de créer des alliances et de les défaire.

- Dans Smallworld, on ne sait globalement pas où en sont les joueurs, mais on le devine plus ou moins en focntion de l'étalement sur la carte
- Dans Blood Rage, on a une piste de score, mais on ne maitrise pas clairement qui va faire le plus de points à chauqe fin de manche. C'est très bien fait.
- A concordia, on ne maitrise rien du tout, à la fin c'est une joyeuse fete de points... mais qui s'anticipe, qui se devine durant toute la partie.

C'est plutot bien fait dans tous ces jeux je trouve.
J'ai rarement été géné par ces problemes de points cachés. Je leur ai toujours trouvé un sens.
Mon top
Aucun jeu trouvé
znokiss
znokiss
thyuig dit :Trouver que le décompte de Ceylan n'est pas rapide, il fallait l'inventer ! 

Alors oui, comme le disait Antoinette également, j'ai poussé le bouchon un peu loin en disant que ça durait "autant que la partie". 

Je me suis bien mal exprimé. Je pensais pas en terme de temps, mais en terme de points : mon souvenir des 3 parties de Ceylan que j'ai fait, c'est qu'on gagne 25-40% des points durant la partie, et que tout le reste provient du décompte final des majorités, décompte qui qui n'est pas bouclé en 30 secondes : 

- points pour l'argent restant.. attends, on est à égalité, voyons voir sur la piste de technologie.. ah ok.
- points d'avancement sur la piste techno, justement
- max de plantations dans chacun des 4 districts (on va donc avancer les pions scores de chacun des joueurs 4 fois, pour chacun des districts, soit, à 4 joueurs, 16 avancements potentiels distincts)
- points des contrats réalisés
- déduction des feuilles de thé restantes

C'est typiquement le jeu où à 3 ou 4 joueurs, il est impossible de savoir où chacun se trouve en terme de points, vu que la majorité sera marqué à la toute fin. J'ai déjà eu cette impression avec d'autres jeux (comme Pillards de la Mer du Nord, où on ajoute notamment à la fin les points cachés des offrandes), mais jamais à ce point. 
Du coup, j'aime bien jouer à Ceylan, mais calculer le score à la fin me fatigue d'avance..

 

Mon top
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,9
159 avis
8 ans et +
8,4
4 avis
12 ans et +
9,1
946 avis
12 ans et +
9,1
781 avis
10 ans et +
7,1
29 avis
Mog
Mog
Personnellement, l'un ou l'autre (score caché ou pas) ne me gêne pas, tout dépend du jeu. Parfois, a induit une tension sur le décompte finale qui est assez sympa, parfois, c'est mieux de savoir où on en est pendant le jeu afin d'dapter sa stratégie.

Je pense que cela est vraiment fonction du jeu. Déjà, certains jeux n'utilisent pas de score ou points de victoire, mais juste d'autres systèmes pour déterminer le gagnant. Ca peut être un très bon système, évitant les comptes façon fichier excel pouvant faire sortir du jeu ou être fastidieux... mais ça limite les capacités à intégrer des éléments variés dans les objectifs... Ca marche bien tout de même dans pas mal de jeux (jeux abstraits, coopératifs, affrontement...).

Dans certains jeux, il y a une piste de score, mais qui est représenté physiquement sur le plateau. Par exemple dans Cerebria, on érige l'identité au centre du plateau avec des fragments aux couleurs des joueurs ; cela permet vite de voir où on en est (bon, ok, il y a aussi une petite piste de score visible par tous à coté). Dans Bios: Megafauna, on gagne 1 point par rampion qu'on a sur le plateau (avec quelques bonus en plus à coté). Je trouve ça très sympa, car, cela permet de rester dans le thème.

Sinon, il y a beaucoup de jeux que j'aime avec une piste de score (Feudum, Tales of the Northlands, ...). Dans ces jeux, toutes les infos de scoring sont disponibles, et permet d'adapter sa stratégie en fonction du positionnement des autres. C'est important car il y a beaucoup d'intéractions et cela va vraiment guider nos choix. A noter qu'il y a dans les deux des bonus de fin de partie, mais que l'on peut facilement voir pendant la partie.

Après, j'ai un jeu où il est indispensable de bien connaitre le score à tout moment, c'est Pax Pamir. Dans ce jeu, si un joueur a un moment de la partie 4 points d'avance sur un autre joueur, il a immédiatement gagné. Autant dire que l'on va faire attention à la moindre avance d'un joueur.


En fait, en regardant ma ludothèque, je n'ai aucun jeu avec des scores cachés, ou même des éléments apportant des points bonus qui ne seraient pas connus par les autres... Comme je l'ai dit, ça ne me gêne pas a priori, mais force est de constater, que ce n'est pas quelque chose que je recherche.

 
Mon top
12 ans et +
8,7
23 avis
14 ans et +
9,3
12 avis
8 ans et +
9,3
4 avis
12 à 99 ans
9,0
4 avis
8 à 99 ans
9,0
2 avis
8 à 100 ans
8,8
56 avis
14 ans et +
7,9
21 avis
Alfa
Alfa
Lymon Flowers dit :
Alfa dit :LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^
Müh ?  Il va falloir que tu expliques car ce ne sont pas du tout les mêmes jeux.  Il y a évidemment des similitudes comme dans tous les jeux de cette catégorie.  Mais pour beaucoup jouer aux deux, je ne vois pas en quoi Splendor serait une repompe des Bâtisseurs.

Haha je ne pense pas etre le seul à remarquer la similitude....

Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)

Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.

Mon top
12 ans et +
7,9
100 avis
10 ans et +
8,6
465 avis
14 ans et +
9,0
374 avis
10 ans et +
8,4
1202 avis
12 ans et +
8,8
201 avis
8 ans et +
8,2
702 avis
12 ans et +
8,4
438 avis
Proute
Proute
Ah oui, les jeux à score caché... tout un poème, par ici. Je passe la partie à me dire que aaaaarrrrggg zuuuuuuuut je suis loinnnn derrièèèèèèère... Hannnn...

Surtout à un jeu comme Concordia ou Carpe Diem, des jeux où je sais que je suis bien moins bonne que mon adversaire habituel.

Et à la fin, soit c'est vrai et je trouve les autres trop forts tellement qu'ils ont bien joué, soit je suis devant et là les autres me regardent de travers parce que j'ai couiné toute la partie.

Voilà voilà...

Et le kingmaking, ben... scores ouverts ou cachés, monsieur Joyeux aimerait toujours s'associer à monsieur Proute pour me faire perdre. Mais ce dernier ne joue pas ce jeu-là, il veut gagner, mais seul, et pas de façon déloyale. Alors je crois que monsieur Joyeux a un peu laissé tomber l'affaire.


Quant à Deus, ben moi je compte à fond les deux derniers tours pour savoir ce qui me rapportera le plus de points et surtout ce qui fera le plus grand différentiel en ma faveur d'avec mes adversaires. Je suis étonnée de lire que znokiss ne fait pas ça.
Mon top
12 ans et +
9,0
421 avis
13 ans et +
9,1
62 avis
14 ans et +
8,8
126 avis
12 ans et +
8,4
636 avis
12 ans et +
9,0
385 avis
10 ans et +
8,7
113 avis
8 ans et +
8,1
659 avis
jtrourke
jtrourke
Alfa dit :
Lymon Flowers dit :
Alfa dit :LES BATISSEURS et sa repompe blinbling SPLENDOR ^^
Müh ?  Il va falloir que tu expliques car ce ne sont pas du tout les mêmes jeux.  Il y a évidemment des similitudes comme dans tous les jeux de cette catégorie.  Mais pour beaucoup jouer aux deux, je ne vois pas en quoi Splendor serait une repompe des Bâtisseurs.

Haha je ne pense pas etre le seul à remarquer la similitude....

Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)

Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.

Tu n'es effectivement pas le seul. La similitude me parait même assez évidente.
J'ai une préférence pour Splendor que je trouve plus épuré.

J'aime bien les jeux où un objectif déclenche la fin de partie surtout quand celui qui déclenche n'est pas forcément le vainqueur... on se demande s'il faut ou pas précipiter la fin de partie.

Mon top
12 ans et +
8,8
158 avis
12 ans et +
8,9
159 avis
12 ans et +
8,8
84 avis
12 ans et +
9,1
108 avis
12 ans et +
8,7
191 avis
14 ans et +
9,0
163 avis
Mr le Néophyte
Mr le Néophyte
znokiss dit :
thyuig dit :Trouver que le décompte de Ceylan n'est pas rapide, il fallait l'inventer ! 

Alors oui, comme le disait Antoinette également, j'ai poussé le bouchon un peu loin en disant que ça durait "autant que la partie". 

Je me suis bien mal exprimé. Je pensais pas en terme de temps, mais en terme de points : mon souvenir des 3 parties de Ceylan que j'ai fait, c'est qu'on gagne 25-40% des points durant la partie, et que tout le reste provient du décompte final des majorités, décompte qui qui n'est pas bouclé en 30 secondes : 

- points pour l'argent restant.. attends, on est à égalité, voyons voir sur la piste de technologie.. ah ok.
- points d'avancement sur la piste techno, justement
- max de plantations dans chacun des 4 districts (on va donc avancer les pions scores de chacun des joueurs 4 fois, pour chacun des districts, soit, à 4 joueurs, 16 avancements potentiels distincts)
- points des contrats réalisés
- déduction des feuilles de thé restantes

C'est typiquement le jeu où à 3 ou 4 joueurs, il est impossible de savoir où chacun se trouve en terme de points, vu que la majorité sera marqué à la toute fin. J'ai déjà eu cette impression avec d'autres jeux (comme Pillards de la Mer du Nord, où on ajoute notamment à la fin les points cachés des offrandes), mais jamais à ce point. 
Du coup, j'aime bien jouer à Ceylan, mais calculer le score à la fin me fatigue d'avance..

 

Je crois bien que tu as loupé la p'tite boutade...

Mon top
Aucun jeu trouvé
thyuig
thyuig
Les Aventuriers du rail mêlent les deux mécaniques : piste de score et score caché (avec les cartes destination), et je trouve qu'il est souvent très compliqué de savoir qui va tout tabasser. A moins de rester sur la même map, c'est très dur de savoir selon les itinéraires empruntés quelles cartes destinations ont été piochées. 
Mais c'est un jeu familial que j'affectionne aussi pour ça, justement, pour son effet douche froide en fin de partie quand tu te fais cramer sur le dernier décompte ! 
Mon top
10 ans et +
8,5
323 avis
12 ans et +
8,7
276 avis
10 ans et +
8,2
104 avis
12 ans et +
8,6
191 avis
14 à 99 ans
8,4
167 avis
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,8
88 avis
znokiss
znokiss
Mr le Néophyte dit :

Je crois bien que tu as loupé la p'tite boutade...

Mon dieu !

Tric Trac

Mon top
12 ans et +
9,0
1011 avis
12 ans et +
8,9
159 avis
8 ans et +
8,4
4 avis
12 ans et +
9,1
946 avis
12 ans et +
9,1
781 avis
10 ans et +
7,1
29 avis
Lymon Flowers
Lymon Flowers
Alfa dit :Dans les 2 cas (batisseurs vs. splendor) la mecanique consiste a prendre des ressources (pieces/ouvriers vs. gemmes respectivement) pour recruter des cartes (maitres vs. mines) qui donnent des facilités sur des combinaisons de couleurs (les specialités des ouvriers vs. les couleurs des gemmes) qu'il faut cumuler pour aller chercher les points (batiments vs. boutiques/nobles) le plus vite possible (fin de partie declenchėe par un nombre de points)


Peut etre que l'on devrait dire "Batisseurs-like" en fait pour les jeux d'engine building (jeux à moteur exponentiel) épurés comme century, gizmos, ganymede, orbis... Mais l'histoire est ecrite par ceux qui ont la plus grosse (vente), c'est bien connu.

Alors, il y a quand même de grosses différences comme le fait que dans Splendor il n'y a pas la notion d'achat d'actions alors que c'est central dans Bâtisseurs (et tellement bien vu !), ni le côté exponentiel des points d'action investis dans la construction in le même tempo.  Le fait est également que dans Bâtisseurs les bâtiments te rapportent des ressources neutres (points + flouze) alors que dans Splendor elles sont typées et incitent donc à effectuer des chaînages et à construire ton moteur au fil des opportunités.  Dans Bâtisseurs tu construis ton moteur dès le début en embauchant tes ouvriers initiaux et par la suite tu te contenteras d'ajustements.  Bref, je trouve qu'il y a des différences suffisamment significatives pour qu'on ne puisse pas dire que l'un soit une repompée de l'autre (ou alors sur le ton de la boutade comme c'était peut-être ton cas).  J'en veux pour preuve le fait que Bâtisseurs soit essentiellement un jeu solo à plusieurs ce qui n'est clairement pas le cas de Splendor.

Mais cependant, je te rejoins tout à fait pour dire qu'ils boxent dans la même catégorie et qu'ils ont des points communs indéniables.

Mon top
14 à 99 ans
9,0
24 avis
10 ans et +
8,6
397 avis
8 ans et +
8,2
702 avis
13 ans et +
8,6
204 avis
12 ans et +
7,8
341 avis
14 ans et +
8,8
126 avis