Salut Les Amis!
Une nouvelle fois, je fais appel à votre sens aigüe de la critique pour me donner votre sentiment sur mon proto "J'ai tout vu".
Il s'agit d'un jeu d'observation et de bluff que j'ai créé il y a 2 ans. J'ai décidé de relire les règles rédigées à l'époque et de repenser le tout. Moralité, des règles et un matos divisés par 2!
J'en suis très heureux mais il n'empêche que des avis extérieurs c'est toujours mieux.
Voici donc mes 2 questions :
- Que pensez vous de la mécanique? Bien? Pas bien? Pourquoi?
- Avez vous des suggestions pour améliorer la mécanique si besoin?
Merci d'avance de vos retours!
ENJOY!
Philou :)
"J’ai tout vu !"
Une idée de jeu de Philippe ATTALI
Jeu d’observation et de bluff pour 2 à 6 Joueurs.
Durée : 15 minutes
Matériel :
Mise en place :
On mélange les cartes « Observation » puis on forme une pioche, face cachée.
On mélange les cartes « Bluff » puis on forme une pioche face cachée.
Chaque joueur pioche 3 cartes « Bluff ». Les joueurs les lisent secrètement et en choisissent deux qu’ils placent face cachée devant chacun d’eux. Les cartes non retenues sont remises dans la pioche qui est à nouveau mélangée.
On place le sablier à proximité des 2 pioches.
On place la réglette de pénalités à proximité de l’aire de jeu.
La partie peut débuter.
Exemple de mise en place à 3 joueurs :
Fin de partie et But du jeu :
La partie s’arrête immédiatement lorsqu’un joueur arrive ou dépasse 7 Points de Victoire. Il est immédiatement déclaré vainqueur. Pour des parties un peu plus longue, il est possible de faire passer ce total à de Points de Victoire à 10.
Déroulement d’un tour de jeu :
La partie se déroule en un certain nombre de manches. Chaque manche se déroule ainsi :
Etape 1 : On désigne le 1er joueur. En début de partie, c’est le joueur le plus jeune. Lors des manches suivantes, ce rôle revient au prochain joueur en sens horaire.
Etape 2 : Le 1er joueur pioche 2 cartes « Observation ». Il les pose, faces visibles, à la vue de tous les joueurs au centre de la table. Lors des tours suivants : Il n’en pioche qu’une seule afin de compléter celle déjà en jeu (Il y a toujours 2 cartes « Observation » en jeu durant une manche).
Etape 3 : Il retourne immédiatement le sablier. Durant ces 15 secondes, tous les joueurs essayent de mémoriser le plus d’illustrations possibles. Dès que les 15 secondes sont passées, le 1er joueur retourne les 2 cartes « Observation » faces cachées. Il les laisse au centre de la table.
Etape 4 : Le 1er joueur annonce à haute voix autant d’éléments que le nombre annoncé sur la réglette de Pénalité. Celui-ci dépend du nombre de cartes "Observation" précédemment gagné dans la partie. Lors de la 1ère manche, aucun joueur n’a de cartes « Observation » devant lui. Chacun désigne donc un seul élément à son tour.
Par exemple : Un joueur ayant déjà gagné 3 cartes « Observation » doit annoncer 2 éléments chaque fois qu’il fait une affirmation.
Chaque élément annoncé doit figurer sur l’une ou l’autre des 2 cartes « Observation » mises en jeu. Par exemple : « J’affirme qu’il y a un canard en plastique ». Après cette affirmation, le joueur actif doit désigner clairement un autre participant de son choix pour qu’il valide ou non cette affirmation : Aucun autre joueur ne doit intervenir pour donner son avis.
A cet instant, le joueur désigné a 2 choix :
Soit valider cette affirmation en disant « OK » : parce qu’il pense que cette affirmation est vraie… ou parce qu’il n’en a aucune idée ! Dans ce cas, c’est à ce dernier joueur de lancer une nouvelle affirmation et de désigner une personne, parmi celles n’ayant pas encore été désignées à ce tour, pour qu’elle valide ou non son affirmation et ainsi de suite. Si tous les joueurs ont été désignés pour valider une réponse, le dernier participant désigné choisit la personne de son choix pour continuer la série d’affirmations.
IMPORTANT : Dès qu’une affirmation est validée par le joueur, elle n’est JAMAIS vérifiée même si elle était fausse.
Soit contester : Dans ce cas, le joueur désigné dit à haute voix : « C’est faux ! » et retourne les 2 cartes « Observation » du centre de la table. On vérifie alors si le ou les éléments mentionnés figurent bien sur l’une et/ou l’autre carte « observation ». Celui des 2 joueurs qui a raison s’empare de l’une des 2 cartes « Observation ». Il la place devant lui face cachée. Elle vaut désormais 1 Point de Victoire. Note : Si le joueur a mentionné plusieurs éléments, il faut qu’ils soient tous justes pour pouvoir prendre la carte « Observation ».
Etape 5 : Si aucun joueur n’a atteint ou dépassé 7 Points de Victoire, une nouvelle manche commence.
Autres informations : Les cartes "Bluff" :
Durant la partie, les joueurs vont sans doute être amenés à bluffer en citant des éléments ne figurant pas sur les cartes « Observation » :
Soit parce qu’à leur tour, ils ne savent pas quoi dire et qu’ils vont citer un élément au hasard en espérant ne pas être contestés.
Soit parce qu’ils souhaitent gagner des Points de Victoire Bonus grâce à leur carte « Bluff ».
Pour gagner ces Points de Victoire, il suffit lors de son tour de lancer une affirmation obligatoirement fausse et directement en relation avec l’une de ces 2 cartes « Bluff ». Par exemple, si un joueur possède la carte « Bluff » indiquant : « Citez un Président Américain », il peut dire à son tour de jeu « J’affirme qu’il y a le portrait de Bill Clinton » (uniquement s’il s’il est certain qu’il n’y figure pas !).
Si la personne désignée valide cette fausse affirmation : le joueur bluffeur retourne sa carte « Bluff » immédiatement et la montre aux autres participants. Il la pose face visible devant lui. Elle lui rapporte 2 Points de Victoire. Ces 2 Points de Victoire ne sont pas pris en compte par la réglette de Pénalité. La manche continue alors normalement.
Si la personne désignée conteste : Le bluffeur doit retourner sa carte bluff et la donner au joueur qui l’a démasqué. Ce dernier la pose face visible devant lui et gagne donc les 2 Points de Victoire associés. Le joueur démasqué doit alors donner une nouvelle affirmation (vraie ou fausse) et la manche continue normalement.
Cas particulier « Erreur de Bluff » :
Si un joueur révèle sa carte Bluff parce que sa fausse affirmation vient d’être validée par un joueur, il est tout de même possible de la contester. En effet, pour reprendre l’exemple ci-dessus, supposons que le joueur qui a validé la présence de la photo de Bill Clinton soit certain qu’elle y soit présente. Dans ce cas, il l’annonce et retourner les 2 cartes « Observation » face visible :
- S’il s’agit d’une erreur de bluff (la photo de Bill Clinton est bien présente) le joueur qui a validé le bluff s’empare de la carte Bluff de son adversaire et la place face visible devant lui.
- Si le bluff était bien réel (la photo de Bill Clinton ne figure sur aucune des 2 cartes « Observation ») le joueur bluffeur gagne sa carte « Bluff » + une des cartes « Observation » appartenant au joueur qui a contesté son bluff. Si ce dernier n’en a pas, le joueur bluffeur s’empare de la 1ère carte de la pioche « Observation ». La manche prend fin.
Ensuite, on défausse les 2 cartes « Observation » au centre de la table et on débute la nouvelle manche avec 2 nouvelles cartes "Observation".
Salut je viens de lire et comme ça à froid ça m'a l'air pas mal du tout. J'ai quelques remarques:
Il n'y a pas un risque que les joueurs se retrouvant autour de la table vont demander à tourner et à redemander à tourner la carte pour voir ce qui y'a dessus ? ça l'air un peu chargé en dessins en fait.
Pour ce qui est de la mécanique du jeu j'ai pensé à un truc qui pourrait te faire économiser sur la réglette, mais ça change carrément la mécanique du jeu je pense. Donc t'as le droit de m'allumer pour ça 
En fait je me disais: pourquoi ne pas faire des cartes observation avec un nombre d'objets dessinés dessus variable sur le coté recto et sur le verso un chiffre qui indique combien d'éléments le joueur doit citer sur cette carte.
Plus il y a d'éléments dessus dessinés -> moins d'éléments à annonce -> moins de points à gagner
Moins il y a d’éléments dessinés -> plus d'éléments à annoncer -> plus de points à gagner (tu me suis ? 
).
Niveau scoring le joueur gagne autant de points que le nombre d'éléments demandés à être cités. Par contre le gagnant devrait amasser un nombre de points totaux et peut être pas un nombre de cartes. On garde tout ce que t'a dis sur les contestations et le bluff (que j'aime bien au passage) mais on pourrait imaginer qu'une bonne contestation donne la moitié des points de la carte. Pour le comptage comment savoir que la carte ne donne que la moitié des points? Imaginons qu'une carte donne 2 points car 10 éléments sont dessinés dessus (beaucoup d'éléments -> moins de éléments à citer -> moins de points, après je ne sais pas ce que tu considère beaucoup d'éléments sur la carte). Sur le coté verso tu verrais dessiné un 2 dans un sens et un 1 dans l'autre (faudrait avoir un dos de carte avec un sens de lecture). Si le joueur conteste et gagne cette carte il la garde devant lui dans le sens qui donne le moins de points.
édit: et dans cette optique on ne jouerai qu'avec une carte à la fois.
Bref c'est un truc qui m'est venu en tête, ça permettrais de diversifier le nombre d'éléments dessinés sur les cartes et donc jouer sur le coté mémorisation. Désolé si je te casse en deux ta mécanique 
Salut l’Ami et merci beaucoup pour tes retours !
Tu as raison, les cartes sont très chargées et c’est voulu. Cependant, je vais sans doute les « couper » en 2. Les deux cartes mises jeu à chaque manche seront l’équivalent d’une seule actuellement.
La mécanique que tu présentes est très intéressante. Le problème c’est que la version de ce proto d’il y a 2 ans avait un système un peu similaire ; Je l’avais présenté à 2 éditeurs qui m’ont tous les 2 dit que le gros défaut du jeu était qu’il favorisait le plus doué en observation. Autrement dit, si tu y joues en famille, c’est toujours Papa qui gagne.
L’idée est donc de pénaliser le joueur qui est le plus fort en observation :
D’une part en l’obligeant à dire plus d’éléments à son tour de jeu,
D’autre part en offrant aux bluffeurs l’occasion de gagner des points de victoire de façon alternative.
Voili, voilou !
En tout cas merci d’avoir pris le temps de me donner ton avis : ça m’aide toujours à progresser ! :)
Si d’autres personnes ont des avis, n’hésitez pas ! :)
Et maman dans tout ça hein .
Intéressante cette remarque qu'on t'a faite sur l'avantage des parents, mais (toujours dans ma vision personnelle) le truc est qu'avec la réglette, je n'ai pas l'impression que ce "désavantage" d'âge soit re-équilibré. Les cartes bluff sont là effectivement pour rapporter des points sans trop passer par le coté mémorisation , mais l'enfant à un moment donné va se confronter au même seuil de difficulté que l'adulte sur la réglette.
Si on t'as fait la remarque sur les enfant c'est que tu espère viser les 8 ans j'imagine ? Ne serait-il pas plus simple/judicieux de viser un public à partir de 14 ans ? Parce-que je me demande si les enfants en général comprennent le concept de bluff.
C'est des questions et remarques ouvertes bien évidement, depuis quelques temps je m'essaie au game design et ton jeu me fait voir des choses sous pleins d'angles 
Oui! Tu as raison, c'est souvent Maman qui gagne! ;)
Et tu as aussi raison, la cible, ça serait plutôt 12 ans et +.
Je vais réimprimer la nouvelle version de mon proto demain. Je vais essayer de le faire jouer vendredi soir.
Je viendrai poster mon avis ici!
:)
Ca a l'air très sympa.
A chaud, j'ai par contre l'impression que c'est très facile de citer un élément ou deux présents sur les cartes, mais très dur pour les autres joueurs de savoir s'il y était ou pas.
On peut bluffer (dire un élément qui n'y est pas), mais quel serait l'intérêt? En général, c'est facile de retenir 5 éléments présents. ou est-ce qu'on est obligé de dire un élément non-cité par quelqu'un avant?
Idee 
: Est-ce que ce ne serait pas plus sympa si on devait dire un élément de plus si on pense que l'autre ne bluffe pas (par exemple premier joueur cite canari et marteau; le suivant ordinateur, marteau et autruche; le troisième ordinateur, Collier, marteau et canari. Mais le premier joueur avait bluffé avec canari et conteste donc le troisième joueur qui perd cette manche). Bon, c'est sans doute un changement un peu radical et clairement, le jeu devient moins familial.
Alors c'est amusant que tu donnes cette variante des règles car elle existait il y a 2 ans! Je l'ai supprimée car un éditeur m'a dit que c'était trop proche de .... Ouga Bouga!!!????
et comme j'ai horreur qu'on me dise "Ton proto me fait penser à un autre jeu", j'ai viré cette variante.
Merci pour ton retour en tout cas :)