Première partie hier soir à 4j et j'ai apprécié la mécanique d'enchères et de choix de la tuile à défausser + la gestion des sous.
Sympa ce familial qui se joue en 30 mns/45mns selon le nb de joueurs. J'ai envie de rejouer ce qui est un bon signe.
Je voulais savoir si ça tourne bien à 2 joueurs (qui serait la configuration la plus jouée par ici)
Ça tourne plutôt bien, mais certains sur BGG préfèrent y offrir plus de choix de tuiles, car ils ont remarqué qu’on avait toujours tendance à benner la tuile qui intéressait l’adversaire et qu’avoir le choix parmi 2 tuiles, c’était peu.
Du coup, j’ai essayé ce qui y était proposé et qui n’a pas l’air idiot :
– on joue sans hache, donc on vend 3 tuiles à chaque manche
– on peut acheter 0, 1 ou 2 tuiles à l’adversaire
– (ajustement perso car avec 0+5 c’était un peu raide) on commence la partie avec 5$, soit 5+5 = 10$ en tout après la première phase de revenus, ce qui permet plus facilement de bien "pricer" trois tuiles au lieu de deux
Autre variante vue :
Ajouter un joueur neutre, qui vend 2 tuiles au prix de 1+X chacune, où X est le numéro de la manche.
Pour le coup , la variante avec un joueur neutre dont le prix augmente au fil des tours est vraiment bien.
on a trouvé le jeu vraiment moyen à 2j (on vient de faire 2 parties, on savait qui gagnait au tour 2, il est possible d'oppresser/bloquer l'adversaire trop facilement quand on voit qu'on est en avance), et je pense que les variantes ont l'air cool. Je testerai celle du joueur neutre histoire de garder l'esprit du jeu (pour la hâche surtout)
Je ne me vois pas y jouer à 5j non plus : choisir entre 10 tuiles, vérifier si ça se place bien dans son puzzle, etc => trop long pour un jeu de ce format. Le top (ratio fluidité/choix des tuiles) semble être 3j pour moi
C'est marrant, on y a joué à 2 uniquement jusqu'ici, et avec les parties qui s'enchaînent, on le trouve vraiment très bon, on trouve qu'il tourne bien tel quel qinsi
stfrantic82 dit :on a trouvé le jeu vraiment moyen à 2j (on vient de faire 2 parties, on savait qui gagnait au tour 2, il est possible d'oppresser/bloquer l'adversaire trop facilement quand on voit qu'on est en avance), et je pense que les variantes ont l'air cool. Je testerai celle du joueur neutre histoire de garder l'esprit du jeu (pour la hâche surtout)
Je ne me vois pas y jouer à 5j non plus : choisir entre 10 tuiles, vérifier si ça se place bien dans son puzzle, etc => trop long pour un jeu de ce format. Le top (ratio fluidité/choix des tuiles) semble être 3j pour moi
Pareil pour moi, la config 3j est surement la meilleure.
Et puis, je trouve que le jeu a un pb de lisibilité. Il est difficile de voir les tuiles mises en vente devant chaque joueur et il est encore plus difficile de voir le jeu des autres. Et c'est très gênant car, en fonction, tu ne vas pas mettre le même prix d'enchères, voir tu vas défausser la tuile qu'un joueur convoiterait et qui lui ferai marquer des PV.
Ensuite, difficultés également pour visualiser la pose des tuiles que tu pourrais acheter. A quel endroit la poser, et dans quel sens sachant que tu ne les vois pas bien. Dans notre partie, à la fin, on mettait toutes les tuiles au centre de la table pour toutes les voir ensemble !
Bref, pas trop convaincu !
on a ressenti exactement la même chose par chez nous :) Du coup, sur la 1ème partie, on s'est mis à placer nos tuiles dans le sens du joueur adverse. Quand on a nos tuiles sous le nez, on peut se le permettre et on peut lire les tuiles adverses pus facilement. C'est pas encore le top, mais on fiat comme on peut :D
Je j'aime pas non plus les allers-retours constants quand on bouge notre paravent + argent en main. Du coup, on la joue à la confiance : on place l'argent derrière notre paravent comme indiqué, mais simultanément, on place directement l'argent/la hâche sur les tuiles sans bouger le paravent, ce qui permet de ne pas placer nos pièces en main (on peut en avoir vraiment beaucoup - genre 20 - en fin de partie).
j'ai également hâte d'essayer à 3-4j et de jouer à la variante "joueur neutre" à 2j.
Deux parties à trois joueurs d'Isle of Skye, acheté sans rien en attendre de particulier. Et une belle impression générale autour de la table.
Une première partie aux objectifs plutôt simples, pour des scores assez disparates. Une seconde aux objectifs beaucoup plus techniques, où nous finirons à 1 point les uns des autres, genre 62-61-60.
Vraiment une jolie surprise. C'est rapide, fluide, simultané. Ça couine un max au moment des enchères, quand on croit avoir blindé le tarif d'une tuile en croyant s'assurer qu'elle nous reviendra, et qu'un adversaire fait "tapis" pour la récupérer. Non, vraiment : jolie surprise.
Et finalement, plus qu'à Carcassonne auquel il renvoie évidemment, c'est presque plus à Kingdom Builder que le jeu me fait penser, avec l'optimisation recherchée des objectifs.
beri dit :Ça tourne plutôt bien, mais certains sur BGG préfèrent y offrir plus de choix de tuiles, car ils ont remarqué qu’on avait toujours tendance à benner la tuile qui intéressait l’adversaire et qu’avoir le choix parmi 2 tuiles, c’était peu.
Du coup, j’ai essayé ce qui y était proposé et qui n’a pas l’air idiot :
– on joue sans hache, donc on vend 3 tuiles à chaque manche
– on peut acheter 0, 1 ou 2 tuiles à l’adversaire
– (ajustement perso car avec 0+5 c’était un peu raide) on commence la partie avec 5$, soit 5+5 = 10$ en tout après la première phase de revenus, ce qui permet plus facilement de bien "pricer" trois tuiles au lieu de deux
Autre variante vue :
Ajouter un joueur neutre, qui vend 2 tuiles au prix de 1+X chacune, où X est le numéro de la manche.
Hum hum, je note, à tenter !
J'ai trouvé le jeu très bien à 2, mais effectivement, plus de choix dans les tuiles ne serait pas de trop. Surtout que du coup il est facile de bloquer son adversaire.
Bien vu l'artiste ! 
Sur BGG, on parle d’une extension, avec la possibilité de se balader sur les routes, etc.
Testé et beaucoup apprécié à deux joueurs. Après, je ne suis pas familier des jeux de tuiles (c'est mon premier) donc je ne compare pas aux autres du style.
Du côté de la visualisation des tuiles, à deux ça va facilement je trouve. A plus de joueurs ça peut compliquer mais en se posant une minute ça ne nous a pas posé de problème. Peut-être que ça dépend des gens et de leur capacité de visualisation dans l'espace (qui est très variable selon les personnes).
Chose très appréciable également, la variété des objectifs. C'est très sympa comme mécanisme !
Je testerai votre variante avec plaisir en tous cas, merci !
beri dit :Ça tourne plutôt bien, mais certains sur BGG préfèrent y offrir plus de choix de tuiles, car ils ont remarqué qu’on avait toujours tendance à benner la tuile qui intéressait l’adversaire et qu’avoir le choix parmi 2 tuiles, c’était peu.
Du coup, j’ai essayé ce qui y était proposé et qui n’a pas l’air idiot :
– on joue sans hache, donc on vend 3 tuiles à chaque manche
– on peut acheter 0, 1 ou 2 tuiles à l’adversaire
– (ajustement perso car avec 0+5 c’était un peu raide) on commence la partie avec 5$, soit 5+5 = 10$ en tout après la première phase de revenus, ce qui permet plus facilement de bien "pricer" trois tuiles au lieu de deux
Autre variante vue :
Ajouter un joueur neutre, qui vend 2 tuiles au prix de 1+X chacune, où X est le numéro de la manche.
Nous avons adopté la variante « Ajouter un joueur neutre, qui vend 2 tuiles au prix de 1+X chacune, où X est le numéro de la manche ».
Nous avons également rajouté les points suivants :
- Chaque joueur peut acheter à tour de rôle, 0 ou 1 tuile, soit au joueur neutre, soit à l’adversaire.
- Ensuite, chaque joueur peut à nouveau acheter à tour de rôle, 0 ou 1 tuile, soit au joueur neutre, soit à l’adversaire.
- Il est strictement interdit à un joueur, d’acheter 2 tuiles au même vendeur.
- Lorsqu’un joueur achète une tuile au joueur neutre, l’or dépensé par l’acheteur est encaissé par l’adversaire.
Cette variante apporte notamment comme avantages :
- Plus de tuiles à placer dans son domaine (en moyenne 18 au lieu de 12).
- Plus d’or qui circule entre les deux joueurs.
- Un jeu plus tactique lors des phases du processus d’achat.
Grâce à cette nouvelle variante, nous trouvons qu’Isle of Skye est passé du statut de «bon jeu à 2 joueurs» à celui d’ «excellent jeu à 2 joueurs».
La variante que j'avais testée faisait qu'on avait en moyenne 18 tuiles et les scores explosaient. Pas sûr que ce soit vraiment le même jeu.
beri dit :La variante que j'avais testée faisait qu'on avait en moyenne 18 tuiles et les scores explosaient. Pas sûr que ce soit vraiment le même jeu.
Les scores sont effectivement plus élevés, mais c'est le cas pour les 2 joueurs, donc pas de problème.
Oui, mais peut-être que les parchemins perdent de leur intérêt, de même que l’argent restant en fin de partie, question de %age du score total et donc d’équilibre général. Et peut-être que ça biaise autre chose que j’ignore.
Je dis bien peut-être.
beri dit :Oui, mais peut-être que les parchemins perdent de leur intérêt, de même que l’argent restant en fin de partie, question de %age du score total et donc d’équilibre général. Et peut-être que ça biaise autre chose que j’ignore.
Je dis bien peut-être.
Après plusieurs parties, nous n'avons pas eu cette impression. Les parchemins scorent plus également car il y a plus de tuiles sur le domaine, donc plus d'animaux, de bâtiments, etc, ..., plus de parchemins en zones fermées.
L'argent en fin de jeu dépend fortement des tuiles qui ont été présentées durant la partie, peu importe la configuration du jeu.
Dans notre cas, cette variante nous fait vraiment apprécier pleinement le jeu à 2 joueurs, mais ce ne sera sans doute pas le cas pour tout le monde, bien évidemment.
Bonjour à tous,
J'aimerais avoir des avis sur ce jeu à 5 joueurs.
J'imagine qu'il est un peu plus lent à jouer du fait de la phase d'achat avec davantage de possibilités.
Devient-il trop long ? Moins maîtrisable ?
Je trouve déjà les tours un peu longs pour ce qu'on y fait en regardant la TTTV à 4 joueurs.
Merci d'avance pour vos avis !
Je pense que si c est 5 joueurs qui connaissent bien le jeu ca va.Actuellement j y joue souvent a 3 et 4 (au passage jamais essaye a 2)car je le trouve trop long a 5 donc je lui prefere d autres jeux pour ce nombre de joueurs.
5 joueurs n'est pas la meilleure config. Il faut tendre le cou pour voir ce que vendent et ont les autres et forcément on y attend plus son tour.