Salouma, je rajouterais presque qu’on a des chances d’être face à un warteau quand le wargame ne dispose pas des petits hexagones classiques. Du coup, on a pas mal de warteaux chez GMT, et ta liste proposée correspond bien.
Sinon, j’ai d’excellents souvenirs avec Cry Havoc et Siege, sauf un. Je me rapelle avoir voulu à 16 ans environ initier un pote. On a passé une demie soirée à mêtre un scénario en place (les pions avec les bons noms et les bonnes positions).
Et puis, mon pote m’a dit le plus diplomatiquement possible qu’il ne sentait pas la fibre, que la mise en place l’avait refroidi. Douche froide pour moi (aussi) alors que j’étais tout émoustillé. Je me la suis mise derrière l’oreille et ai du remballer seul. That’s life, baby !
P.S. Dragon noir était pour moi un excellent support tactique pour jeu de rôle. Coupler les deux = nirvana.
Dragon Rage, qui a été réédité il y a bientôt 10 ans, est pas mal aussi.
Merci de vos réponses. Faut pas rester dans la catégorie du Warteau Imho.
J’ai mis plus haut les criteres
- Jeux avec un reel contenu historique
- Qui s’éloigne de la “bataille/guerre” au sens classique
- Simulation et jeu s’équilibre / fait des compromis coté fun
- Ca peut rester dans un format acceptable pour des joueurs pas trop chevronnés
Cry Havoc : jamais joué, mais oui, a l’époque du boom du JDR, genre avant la chute du mur, ca m’a fait bien réver. Il faudrait que je passe a l’acte. Ceci dit, ca reste assez cantonné au champs de bataille
Pax Renaissance : fait. Excellent modele du genre, malgré la courbe d’apprentissage.
Dans le lot, j’ai aussi reperé
John Company
John Company | Board Game | BoardGameGeek
Gros, mais pas tant que ça par rappot aux mécanismes Eurogames
Je pense que tu pourrais jeter un coup d’oeil du côté des jeux à blocs en bois genre “Hammer of the Scots”, “Richard III” ou “Julius Caesar” de Columbia.
Sinon Root me semble de plus en plus pertinent au de ce que le terme “warteau” semble couvrir, même si les éléments historiques sont transposés dans une fiction.
Edit : Hammer of the Scots avait déjà été (plusieurs fois) mentionné T_T)
Petit Déterrage : Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas avoir vu citer le curieux Autokrator. Il entre très bien dans la catégorie des warteaux je pense. Il traite de l’affrontement entre chrétiens et musulmans entre le VII ième et XI ième siècle. Pas énormément de matériels, des pions en bois ordinaires certes, mais le plateau et les cartes ont un style. Les combats se jouent avec des cartes armées, le choix du terrain et un système de bluff subtile et efficace. Jouable de 2 à 4 en 1h30.
J’ajoute l’excellent Nights of Fire Budapest qui en plus permet plusieurs modes de jeu avec chacun leurs règles : solo, coop, 1vs1.
J’adore le mode solo c’est pour l’instant mon meilleur jeu solo 2019.
Son prédécesseur Days of Ire est très bon aussi.
(Pour ma propre définition j’ai tendance à classer comme wargames seulement les hex’n counters)
merci pour ces deux réferences, meme s’il y a peu de references sur Autokrator.
J’ai testé ce été Bios Mega-fauna et High Frontier, qui ne simulent pas des conflits proprement dits, mais sont des hybrides de jeux Euro avec un gros fond “scientifique”.
Une sorte de seconde génération des gros jeux thematiques et “historiques” jouables (je ne suis pas un joueur de monster game, et à l’usage, Bios Megafauna s’est averé tres facile a jouer)
@ Maitresinh : concernant John Company, j’ai joué une partie il y a un ou deux ans je ne sais plus : J’avais fait un petit CR sur le site de l’asso pour un collègue qui n’avait pu être là…(désolé pour le copier/coller…)
Vous avez déjà entendu parler de la Compagnie britannique des Indes Orientales ? Non ? Si vous étiez habitués comme moi de jouer les British dés que l’occasion se présente, vous le sauriez…
Chaque joueurs prend en main le destin d’une famille de la bonne société anglaise qui prend part à l’essor de cette célèbre compagnie commerciale (et politique) qui va participer au développement de l’empire britannique pendant environ 250 ans.
Votre objectif ? Assurer la fortune et la gloire de la compagnie… tout en assurant la fortune et la gloire de votre famille. D’ailleurs vos points de victoire, il faut les acheter…
Pour résumer :
- Il est nécessaire pour tous de faire prospérer la compagnie en la gérant au mieux tout en faisant face à des difficultés extérieures. Si elle s’écroule, tout le monde est emporté.
-Il y a une lutte interne pour le pouvoir dans la compagnie : figurez-vous qu’il y a des postes à responsabilité à occuper: Chairman, directeur commercial, responsables de certaines provinces, etc… vous allez essayer évidemment de placer des membres de votre famille sur ces postes, ce qui donne des avantages sur certaines décisions à prendre et la possibilité de gagner argent et une bonne retraite plus tard (avec des points victoires à la clef).
-Il y a des lois à voter (ou non) avec possibilité d’intervention sur les votants (un brin de corruption) et ces lois peuvent rester en place toutes la partie,
-il y a des événements qui viennent changer certains aspects du jeu (et la compagnie doit s’adapter en conséquence),
-il y a des conflits auxquels il faut faire face (et donc recourir à l’armée…), avec un systéme interessant de province qui se révolte, peuvent même se battre entre elles ce qui change certains rapports de force et les possibilités de commerce;
-il y a des négociations (nombreuses) à mener avec les autres joueurs pour sur les postes à pourvoir (avec un système amusant de promesses), de la gestion d’argent, etc…
Bref, tout cela m’a fait un peu penser à Res Publica Romana (comme à certains sur BGG m’a-t-on dit), mais aussi Power Struggle.
Nous n’avons pas joué avec les règles complètes, mais celles pour débuter. la fin de partie nous laisse un peu perplexe sur certains aspects mais les règles avancées semblent corriger cela.
Je vais vous demander à présent d’éloigner les enfants et âmes sensibles de cet écran…
C’est bon ?
Alors je peux vous avouer un truc : on découvrait le jeu je vous le rappelle…et à la fin du second tour (seulement), on a trouvé le moyen de ruiner la compagnie… …si bien qu’on a été obligé de tttttrrri…heu…trisssss…rha, j’y arrive pas…aller courage :
On a été obligé de TRICHER (voilà ! je l’ai dit) pour pouvoir continuer la partie ; Une vente super-ratée s’est transformée en vente réussie… (comme par miracle)… ouai, c’est la tehon pour 4 gaillards du genre aguerris…mais c’était ça ou tout recommencer, et comme le jeu est chronophage (environ 4h de jeu sur cette partie, mais le coté “découverte” explique sans doute cela…)…
Sinon, j’ai bien aimé, malgré mes coups de loose (car il y a de l’aléatoire par moment). Le thème est très présent, c’est vraiment à souligner, et on lutte pour la prospérité de la compagnie tout en essayant d’avoir les plus grosses parts du gâteau, de faire carrière, etc… il y a quand même quelques points de règles pas clairs mais rien d’insurmontable on suppose.
A voir aussi les vidéo-règles très bien faites de jeanmichelgrosjeu sur John Company
J’ai joué aussi à Bios Magafauna et High frontier, avec une nette préférence pour ce dernier (en raison du thème, de la mécanique… et pour le plateau aussi).
Ah non… mais ça pourrait m’intéresser. 
Cela dit, je l’aime bien ma boite de SoE…mais le matériel ne correspond plus trop aux “normes” actuelles, c’est vrai…
Décidément, après Brass, Princes of the Renaissance, London, Automobile, la “deluxisation” des Wallace Warfrog/Treefrog à le vent en poupe… à quand Byzantium, Perikles ou A few acres of snow ?
Le Zeptien dit :à quand Byzantium, Perikles ou A few acres of snow ?
Intéressant que tu cites Byzantium car je m‘y attelle très prochainement pour découverte puis creusage dans la foulée, si affinités. ;) Mais je ne me fais pas trop de soucis.
Docky dit :Le Zeptien dit :à quand Byzantium, Perikles ou A few acres of snow ?Intéressant que tu cites Byzantium car je m‘y attelle très prochainement pour découverte puis creusage dans la foulée, si affinités. ;) Mais je ne me fais pas trop de soucis.
Ouch ! Un gros travail qui t'attend, Palf te le dira surement si ce n'est pas déjà fait. Mais franchement, ça vaut le détour et j'ai des souvenirs très forts de parties de Byzantium... il y en a une ou deux qui me hantent encore, notamment celle-ci :
https://www.jedisjeux.net/jeu-de-societe/byzantium/parties/3131
Merci, je regarde ça dès que possible. 
J’ai raté la campagne pour SoE…mais bon, peut etre qu’on s’attelera a une VF.C’est quand meme un jeu de civilisation jouable et fun tout en restant tres ancré dans les mécanismes historiques reels. Je ne vois pas mieux sur le theme.
Pour Byzantium et Perikles, lliberté e probleme de ces jeux, c’est qu’on ne joue pas une faction, mais toutes,a travers des familles. Dans l’idée, c’est brillant. En jeu, pour moi, si ça fonctionne techniquement, ça noie le theme…je n’y arrive pas. Meme si je le voudrais tres fort.
Wallace a d’ailleurs laisse tombé ce mode, apres ces trois jeux.
Pour Root, c’est quoi la période historique dont il s’inspire ?
Maitresinh dit :Pour Root, c'est quoi la période historique dont il s'inspire ?
Aucune, cela ne l’empêche pas d’être taggué wargame sur BGG, et c'est simple.
tout comme des jeux dans l’univers du seigneur des anneaux, de game of throne, battlelore, conan, Warcraft, king & things, sword and sorcery (spi), Narmia, du post apocalyptic, des trucs de zombies, des batailles dans l’espace entre aliens... bref, pas besoin de « période ».
a moins de considérer que les américains, inventeurs du wargame moderne et pratiquant la langue dont le mot wargame est issu ne savent pas ce qu’est un wargame (ce qui serait un poil prétentieux) Root est bien un wargame.
Root, battlelore, war of the ring (je pense surtout à celui de spi) et autres ne sont peut être pas des « jeux d’Histoire », (Histoire avec un H majuscule et au singulier) mais ce sont bien des wargames.
mais bon... je trouve que « jeux d’Histoire » ça se la pete un peu quand même. Le plus grand risque pour cette activité, le wargame, c’est, à mon avis, de se prendre au sérieux. Ce ne sont que des jeux.
Je pense souvent à ce pote qui, en plein restaurant, a sorti très fort et très premier degré : « Napoléon était un nul, moi, à Waterloo, j’ai gagné ». Il y a eu un moment de silence dans la salle et nous avons été pendant de longues secondes centre de l’attention générale. 😅
jmguiche :
Je pense souvent à ce pote qui, en plein restaurant, a sorti très fort et très premier degré : « Napoléon était un nul, moi, à Waterloo, j’ai gagné ». Il y a eu un moment de silence dans la salle et nous avons été pendant de longues secondes centre de l’attention générale. 😅
Ah bon !? Tu connaîtrais donc personnellement Wellington ? Monsieur nous avait caché ça... 
C'est quand même un peu une exception ton pote de se prendre ainsi au sérieux. L'idée de "jeux d'Histoire", si on oublie pas que ce sont des jeux, c'est pas un concept si prétentieux que ça. Pour Europa Universalis, Here I stand, Virgin Queen, voire même des jeux type Britannia et puis tous les wargames, on peut les qualifier de jeux d'Histoire car ils s'appuient sur des situations politiques/économiques/sociales/militaires/religieuses/historiques qui furent réelles à un moment précis dans l'Histoire. Après, il faut pas s'imaginer qu'on va faire "mieux" que César, Charlemagne, Elisabeth I ou Louis XIV, c'est une idée saugrenue. On peut s'imaginer le "what if", mais sans plus...
Je ne dis pas que tout les joueurs de wargames sont comme ça, même pas la majorité, mais j’en ai rencontré beaucoup trop.
Je ne connaissait pas Wellington (malgré mon âge avancé), mais un napoléon qui a gagné à waterloo dans l’histoire alternative d’un univers parallèle. C’est quand même plus costaud. Je ne fréquente pas n’importe qui. J’ai aussi connu un vercingétorix qui avait gagné à Alésia, mais c’était bien avant. Je ne fréquente pas de looser comme tu peux le voir. Quant au général de Castrie qui avait gagné à Dien Bien Phu… Lui ! Imbuvable de prétention. Il fallait l’appeler Monsieur le Comte !
La croyance souvent répandu que la mécanique du jeu est représentative d’une réalité permettant de tirer un enseignement sérieux et historiquement valable me laisse dubitatif.
J’ai aussi rencontré des rôlistes hallucinants aussi. Dont un (maitre de jeu) qui m’expliquait que dans un donjon / château, un couloir devait obligatoirement faire 90 cm de large sinon c’n’était pas historiquement correct. Bon déjà, il suffit de mettre les pied dans au moins un château pour s’apercevoir de l’absurdité, mais “historiquement correct”, à donjon et dragon, me laisse songeur.
Pour en revenir au sujet, wargame simple et “historique”, il vient de sortir a essen 1942 USS Yorktown. un wargame apparemment simple et surtout coopératif. Bon souvent ce type de jeu se résume a avoir de la moule aux dés, mais qui sait…
Pour répondre à Maitresinh, je ne sais pas si on peut cibler précisément une période et une zone géographique, mais par exemple, dans l’Europe du XVI iéme et XVII ième siécle, on pourrait trouver des moments, des situations, des forces en présence qui ont pu inspirer l’auteur de Root.
Marquise de chats : une puissance dominante, mais dont le leadership est remis en question
Les dynasties de la Canopée, une ancienne puissance qui a perdu le leadership et qui tente de revenir
L’Alliance de la Forêt, des révolutionnaires qui cherchent une indépendance par rapport à ce qu’il considèrent comme des puissance occupantes,
Les lézards, une puissance spirituelle qui cherche à s’imposer en proposant une doctrine autre que politique,
Les loutres, qui pensent surtout à une société apaisée qui s’appuierait sur l’équilibre des rapports commerciaux, quels que soient les belligérants (et ils font d’ailleurs des affaires avec eux)
Les vagabonds… j’ai plus de mal à les classer : ils représentent des mouvements opportunistes ? des libres penseurs, des anars ou autres ? En fait, à chacun de placer derrière chacune des factions de Root des mouvements/puissances/factions qui ont réellement exister. Cela dit, l’imaginaire proposer par Root me suffit pour ce jeu.
@Jmguiche : La croyance souvent répandu que la mécanique du jeu est représentative d’une réalité permettant de tirer un enseignement sérieux et historiquement valable me laisse dubitatif.
Ah mais là-dessus, nous sommes tout a fait d’accord.
@le Zeptien : et cela n’empêche pas de bien s’amuser !
Le Zeptien dit :[...]
@Jmguiche : La croyance souvent répandu que la mécanique du jeu est représentative d'une réalité permettant de tirer un enseignement sérieux et historiquement valable me laisse dubitatif.
Ah mais là-dessus, nous sommes tout a fait d'accord.
Les wargames ont été créés pour former des officiers.
Ils sont encore aujourd'hui utilisés à cette fin (dont en France).