[Indonesia] Review

2eme partie.

1) On est clairement mois largué sur ce qu'il faut faire et ne pas faire.
2) On découvre d'autres aspects du jeu.
3) Les parties se suivent et ne se ressemblent pas.

bref, :D :D :D

:twisted: de connexion auto qui marche jamais chez moi.

An vérité je bave sur mon écran ! Bande de méchants moubourreurs :evil:

D'un autre côté j'avais qu'a pas poser la question hein ...

Anonymous dit:2eme partie.
1) On est clairement mois largué sur ce qu'il faut faire et ne pas faire.
2) On découvre d'autres aspects du jeu.
3) Les parties se suivent et ne se ressemblent pas.
bref, :D :D :D


Et au niveau du prix, tu en penses quoi ? :)

Gadget dit:Salut à tous
Vous me faites envie, là, tous avec votre Indonesia... :evil:
Alors si quelqu'un pouvait donner un lien vers des règles (s'il existe), parce que moi, j'ai beau chercher, je trouve pas :oops:
Merci d'avance
David, nul en recherche de règles sur le net


J'ai scanné les règles (en anglais). Je peux t'envoyer 4 Mo dans ta boite mail si tu veux.

ReiXou dit:
Et au niveau du prix, tu en penses quoi ? :)


Au niveau prix, ça reste quand même cher, mais ça rend relativement bien.

J'ai fait ma première partie hier.
D'abord, Splotter fait des jeux de plus en plus jolis. Y a pas à dire, le plateau est très grand (en longueur) et à mon goût très beau. Au niveau de la lisibilité du jeu durant la partie, c'est impeccable.
Les règles : le jeu est relativement simple et sans ambiguité. C'est même assez épuré : Niveau argent on se concentre sur ce que rapporte une compagnie (et ce que le transport des marchandises coûte), et l'opportunité d'une éventuelle fusion.
Niveau développement : à chaque tour on peut éventuellement "acheter" gratuitement une compagnie, et se développer 1 (seule et unique) fois, là aussi gratuitement (et là les choix sont cornelliens ...)
Le gros problème, c'est de savoir ce qui va rapporter le plus et à quel moment. On peut miser sur le transport des marchandises (comme je l'ai fait), ou faire grossir ses companies et distribuer à tout va soit pour vendre ses marchandises à un maximum de villes, soit revendre en faisant une plus value ....
La première partie fait mal à la tête, mais la durée de la partie a été très convenable.
Reste le prix du jeu : pour ma part j'ai acheté les yeux fermé et je ne regrette rien. Indonesia est vraiment, vraiment excellent. Et je sais qu'il va ressortir assez souvent pour amortir l'investissement. Et puis si ça permet à Splotter de continuer à faire des jeux comme ça, ça ne me dérange absolument pas ;-)

Des règles simples et déroutantes à la fois dont le principal but est d'escamoter au maximum le lien entre une action et ses conséquences, de le diluer. On peut douter de la profondeur réelle d'un tel mécanisme. La règle n'est pas exempte d'ailleurs d'ambiguïtés de l'aveu même de l'éditeur (voir les règles originales pour la construction des villes carrément oubliée dans la règle d'origine).

On goutera des phases d'enchères vous invitant par exemple à enchérir de sept en sept mettons, tout cela pour partager une somme en trois septièmes et quatre septièmes en fin de course: tout en légerté comme on le voit !

La durée de partie très exagérée rend Indonésia parfaitement indigeste, lassant et au bout du compte de faible intérêt.

Quant au prix d'Indonesia il est injustifiable : certes pour un jeu Splotter on frise le grand art, mais rien d'exceptionnel loin de là en regard d'autres jeux. Le vrai problème ? Le jeu est injouable avec le matériel fourni !

Le choix des couleurs ton sur ton rend les délimitations des cases à peu près invisibles !

Les icones auraient du être un poil plus petites encore des fois qu'on puisse les entrapercevoir !

La police de caractère jolie certes mais parfaitement illisible réserve le repérage des villes sur la carte aux seuls fans de Champollion !

Quant aux manipulations de matériel on croit rêver quand autour d'une grosse perle figurant une ville -et débordant généreusement de sa case- viennent s'agglutiner moult jetons dans un bazar indéscritptible. Ah oui il convient de préciser que pour bien faire la plupart des cases, plus devinées que vues donc, sont d'une taille insuffisante pour recevoir les pions qui leur sont destinés !

Sans doute y a-t-il des idées mais avec une ergonomie inexistante, et un travail insuffisant d'épure des règles, Indonesia est à essayer absolument avant tout achat intempestif !

Cordialement,
Dominique

ça c'est d el'avis contrasté dis donc ^-^.
Allez faut vite que j'essaye mon exemplaire

chico dit:
La durée de partie très exagérée rend Indonésia parfaitement indigeste, lassant et au bout du compte de faible intérêt.


Ah bon ? c'est quoi une durée de partie exagérée ? Parce que ma seule partie à 4 a durée 2H30. C'était la première partie de 3 des 4 joueurs. Je ne trouve pas ça indigeste

Et puis, parlons de durée de jeu et de manipulations de pièces : tu ça te tente un petit Roads n Boats ? :lol:

chico dit:Des règles simples et déroutantes à la fois dont le principal but est d'escamoter au maximum le lien entre une action et ses conséquences, de le diluer.

Curieux, je trouve que c'est exactement le contraire. On voit de suite la conséquence de l'action. C'est sa pertinence que l'on a du mal au début à mesurer.
On peut douter de la profondeur réelle d'un tel mécanisme.

Oui, tu peux en douter. C'est plus mon cas ; mais tu peux.
La règle n'est pas exempte d'ailleurs d'ambiguïtés de l'aveu même de l'éditeur (voir les règles originales pour la construction des villes carrément oubliée dans la règle d'origine).

C'est clairement un détail. Et quand je dis détail, je pèse très largement mes mots. Le bon sens suffit amplement. Je vous rassure, nul besoin d'interprétation. Les règles sont plus claires qu'Antiquity et R&B pour ceux qui veulent un point de comparaison.
On goutera des phases d'enchères vous invitant par exemple à enchérir de sept en sept mettons, tout cela pour partager une somme en trois septièmes et quatre septièmes en fin de course: tout en légerté comme on le voit !

Très vrai. Il faut avoir un niveau cinquième en math pour jouer. Attention, c'est très très difficil de compter de 7 en 7 :lol: .
La durée de partie très exagérée rend Indonésia parfaitement indigeste, lassant et au bout du compte de faible intérêt.

2h30 au début. Certainement moins de 2h quand on connait bien. Bref, pour moi, c'est même pas forcément du gros jeu... il est presque limitrophe :). Ne jouez pas avec des vieux et choisissez pas des mollusques ludiques !
Quant au prix d'Indonesia il est injustifiable : certes pour un jeu Splotter on frise le grand art, mais rien d'exceptionnel loin de là en regard d'autres jeux.

Très clairement d'accord. POur Splotter, y'a clairement un mieux coté beauté. Rien d'exceptionnele il est vrai et le prix est très élevé comparé à d'autres jeux du même gabarit.
Le vrai problème ? Le jeu est injouable avec le matériel fourni !

:shock: On a pas joué avec la même boite ? Il te manquait du matériel ???
Le choix des couleurs ton sur ton rend les délimitations des cases à peu près invisibles !

Exa, heureusement, dès la seconde partie, ce n'est plus un pb.
La police de caractère jolie certes mais parfaitement illisible réserve le repérage des villes sur la carte aux seuls fans de Champollion !

C'est pour ça qu'ils ont écrit les coordonnées sur la tuile !! Regarde bien, commle sur un plan, y'a écrit D3. Tu prends l'intersection de la ligne D et de la colonne 3 et hop ! Tu trouves sans même savoir lire :)
Quant aux manipulations de matériel on croit rêver quand autour d'une grosse perle figurant une ville -et débordant généreusement de sa case- viennent s'agglutiner moult jetons dans un bazar indéscritptible.

Très vrai. Le jeu demande pas mal de manipulation. A coté de ça, comparé à Antiquity ou R&B, c'est très très peu de manipulation en comparaison.
Sans doute y a-t-il des idées mais avec une ergonomie inexistante, et un travail insuffisant d'épure des règles, Indonesia est à essayer absolument avant tout achat intempestif !


Autant je comprends la déception sur l'éergonomie du jeu. Mais Je suis totalement en opposition sur l'épuration des règles. Elles sont propres, nettes, parfaites en l'état pôur un jeu de ce gabarit.

Ludiquement

Krazey

ps : Ca pourait presque faire un casus-belli de jsp...


Très vrai. Il faut avoir un niveau cinquième en math pour jouer. Attention, c'est très très difficil de compter de 7 en 7

Ne trouve rien de ludique à compter de 7 en 7, ou de 9 en 9 c'est bien là le problème !!!!!!
Tout cela pour finir par prendre des fractions improbables de nombres conséquents !!!!
Qu' y a-t-il de ludique dans un fastidieux exercice de calcul mental où les données sont pratiquement illisible qui plus est ! Si s'abrutir des heures durant sur un jeu confus, illisible, pour des calculs sans intérêt est le ticket pour s'autoproclamer "gros joueur" alors Indonésia est le passe-droit (hors de prix pour le matériel fourni !) requis !

Le programme de cinquième n'est à mon sens pas un jeu justement.
Il est vrai qu'au moyen âge le jeu Métromachie (ancêtre de tous les wargames) faisait appel ainsi aux cinq solides de Platon et au théorème
de Pythagore pour la résolution des combats....ludique en diable pour les fans d'Indonésia j'imagine. Quel pied !
********************************************************

Exa, heureusement, dès la seconde partie, ce n'est plus un pb.
C'est pour ça qu'ils ont écrit les coordonnées sur la tuile !! Regarde bien, commle sur un plan, y'a écrit D3. Tu prends l'intersection de la ligne D et de la colonne 3 et hop ! Tu trouves sans même savoir lire :)

Merci de me prendre pour un benêt mais ce que tu dis est sinon faux du moins à côté de la plaque.
Plusieurs régions se trouvent dans les mêmes "cases" d'une part ou excèdent largement celles-ci : ainsi dans la case D2 (ne te fatigues pas à recompter les lignes et les colonnes : remontes d'une case par rapport à celle de ton exemple :twisted: ) nous trouvons pas moins de trois "Kalimantan" (du moins c'est ce que je crois y lire) : fabuleusement commode pour le joueur qui se trouve de plus dans le mauvais sens de lecture de la carte par exemple ! Tout le bloc des régions en "Sulawesi" est d'une aisance à distinguer pareillement ! Un régal pour les yeux !
D'autre part au fil des fusions il est pratiquement impossible de déterminer d'un coup d'oeil qui possède quoi autour de la table et le système de coordonnées est tout sauf suffisant pour rendre le jeu juste jouable.

Quant à l'épatant système de pointilles et double-flêches...il laisse sans voix (voir le superbe groupe dans les cases G 3 et H 3 dont il saute aux yeux à quel ensemble il se rattache à l'origine !!!!)
Par ailleurs il est à noter que le plateau est mal fichu au possible (visiblement emprunté au premier atlas venu pour les contours, veilli à la va-vite sans aucune réflexion sur la jouabilité du résultat): cases de terre trop petites pour recevoir les différents pions, cases de mer exagérément grandes a contrario pour recevoir quelques bateaux (à ce propos le choix des bateaux est là aussi consternant : en nombre insuffisants, au gré des fusions là aussi le jeu gagne en confusion, des bateaux de formes et couleurs différentes figurant une seule et même compagnie: non sens complet !)
Summun d'illisibilté donc, sachant de plus, que pour des raisons de vraisemblance le jeu se concentre sur d'infimes portions du plateau.
***************************************************

Très vrai. Le jeu demande pas mal de manipulation. A coté de ça, comparé à Antiquity ou R&B, c'est très très peu de manipulation en comparaison.
(à propos du bug de règle)
C'est clairement un détail. Et quand je dis détail, je pèse très largement mes mots. Le bon sens suffit amplement. Je vous rassure, nul besoin d'interprétation. Les règles sont plus claires qu'Antiquity et R&B pour ceux qui veulent un point de comparaison.


Donc si on résume comme Indonésia serait moins raté que les jeux pré-cités totalement indigestes il est bien ?!?!?

C'est il est vrai un bon système que de circonscrire le propos aux seuls jeux Splotter pour éviter tout point de comparaison extérieur qui soulignerait les défauts flagrants de ces jeux (?).

Quant à qualifier de "détail" une règle fondamentale de pose des villes totalement "oubliée" dans la règle c'est un comble de mauvaise foi !!!! (l'éditeur a, lui au moins, reconnu sa bévue)

Et s'en remettre à l'implicite comme solution miracle c'est ne pas avoir beaucoup réfléchi à ce qu'est un texte de règle de jeu !

********************************************************

Un jeu où au terme des ventes par exemple, il est pratiquement impossible de distinguer pour deux villes voisines qui a reçu quoi est un jeu mal conçu c'est aussi simple que cela.

Un jeu où les tons choisis permettent tout juste de distinguer une région de sa voisine le tracé frontière étant pratiquement absorbée par la couleur de fond est un jeu mal conçu.

Un jeu où des écritures (icônes minuscules) viennent, qui plus est, se superposer aux tracés à peine esquissés des cases ajoutant encore à l'illisibilité de l'ensemble est un jeu mal conçu (à noter que les dites icones se baladent un peu partout : un coup dans les cases elles-mêmes, parfois mordant sur plusieurs, parfois carrément en dehors..il faut dire que la case est tellement petite que forcément ça ne tient pas)

Encore une fois les règles déroutantes et originales sont peut-être intéressantes mais pas sur une durée de jeu pareille ! Il y a une volonté de faire gros pour faire "gros", artificeillement, un certain marketing de la rareté délibérée, et une réalisation de jeu complétement ratée.

Quelque peu excédé par les propos quasi mensongers tenus sur l'ergonomie du dit "jeu", je ne fais qu'encourager à essayer avant d'acheter les joueurs intéressés qui auront peut-être goût pour Indonésia : bon jeu à eux en ce cas.

Quant à l'effet "win to win" opportunément à peine effleuré par Krazey à chacun de juger.

Dominique,
Vieux Mollusque Ludique

slim dit:An vérité je bave sur mon écran ! Bande de méchants moubourreurs :evil:
D'un autre côté j'avais qu'a pas poser la question hein ...


d'après ton message du dernier mot, tu n'as pas aimé à 2... Pourquoi ? C'est mieux à 4 ?

Anonymous dit:Quelque peu excédé par les propos quasi mensongers tenus sur l'ergonomie du dit "jeu", je ne fais qu'encourager à essayer avant d'acheter les joueurs intéressés qui auront peut-être goût pour Indonésia : bon jeu à eux en ce cas.
...
Dominique,
Vieux Mollusque Ludique


Juste un mot, presque hors sujet pour signaler que je trouve dommage l'agression dont est victime notre amis posteur.

J'ai l'impression qu'énnoncer un avis qui ne va pas dans le sens du courant Tric Trac c'est le bouillon assuré. Pourtant je trouve TRES instructif ce contre-avis, qui me permet, en gros acheteur de jeu, de me faire une opinion plus juste du jeu.

C'est souvent le cas, je trouve ici. Essayez par exemple de nuancer un peu les avis sur Caylus, et vous verrez.

Cédric, qui soutient Chico et qui est un peu déçu de voir cet espace d'expression, ne l'être qu'à moitié. L'écoute et le respect devraient être des règles sur un tel forum.

Je trouve que le débat est très intéressant et je n'y ai vu aucune agression, rien qu'un débat contradictoire de qualité. :wink:

(Précision : mon tout premier message était libellé par erreur "Chico". Qu'il m'en excuse mes propos il va de soit n'engage que moi.
Cordialement,
Dominique
Vieux Mollusque Ludique habitué au bouillon :roll: )

oui mais bon comme j'approuve il n'y a pas de soucis :)

Nico

C'est quoi cette histoire de règle de pose des villes ?

Sinon, je viens de faire ma première partie, à 2 joueurs (pas jusqu'à son terme, on s'est arrêté eu milieu de l'ère b -> entre 2h30 et 3h de jeu déjà, et probablement 1h30 à 2h de plus pour en venir à bout... Mais on a mis un peu de temps à se mettre dans le bain, donc ça devrait être plus raisonnable pour la prochaine.).

Je tempèrerais bien les propos des 2 parties dans l'ensemble :

* La règle mériterait un peu plus d'exemples à mon avis. Il y a pas de redondance dedans, et l'ensemble est plutôt logique, mais quelques précisions de plus auraient peut-être permis d'écourter la première partie.
On a du réfléchir à la bonne logique sur différents points : opération (phase 6) de compagnies après leur fusion, cas particulier des siap faji, et quelques autres points dont je ne me souviens plus.

* Le jeu tourne bien, mais c'est clair que plus on avance, plus ça tourne au casse tête.
ll m'a semblé plus ardue qu'Antiquity car la stratégie doit être différente à chaque partie (à cause de interractions entre joueurs. Dans Antiquity on se focalise essentiellement sur l'optimisation de sa propre stratégie, qui dépend beaucoup moins de celle des autres).

* Sur la lisibilité, on s'y est fait. Il faut un peu de temps pour se familiariser avec la carte et bien repérer le découpage, surtout martimes, car il n'y a pas de nuance de couleurs entre les zones.
Par exemple, les côte Nord et Sud de l'île contenant la région de Jawa Timur (qui touche Bali) font-elles partie de la même zone maritime ? (il nous a semblé que oui).

Premier contact sans trop de surprise. On s'attendais à du costaud, on l'a eu.

Vous m'inquiétez sur la durée de vos parties. J'en ai fait 3. La dernière à 4 joueurs dont 3 joueurs qui découvraient le jeu a duré 2h30...
Deux peuvent peuvent confirmer puisqu'ils sont sur TT (djoul et lolive).

Elles durent combien vos parties ?

Il est sur que je n'ai absolument plus aucun pb de lisibilité.

Concernant le bon sens et la règle. Je n'ai lu la FAQ qu'après ma 3eme partie, et nous n'avions fait aucune erreur de règles. Que veux tu, on est divin...

Encore une fois les règles déroutantes et originales sont peut-être intéressantes mais pas sur une durée de jeu pareille ! Il y a une volonté de faire gros pour faire "gros", artificeillement, un certain marketing de la rareté délibérée, et une réalisation de jeu complétement ratée.

Heu... c'est à dire que 2h30, c'est pas vraiment un gros jeu. :shock: Enfin peut être pour toi...
Quant au marketing de la rareté délibérée, j'y avais pas pensé.
Quant à l'effet "win to win" opportunément à peine effleuré par Krazey à chacun de juger.

Ben, c'est à dire, que je l'ai pas trouvé win to win... Donc forcément, ça m'a à peine éffleuré d'en parler. :lol:

Je partage en grande partie l'opinion exprimée par Dominique.
Très pertinentes, ses remarques sur l'ergonomie comme sur la mécanique des fusions. A un tel prix, Splotter aurait dû fournir avec le matériel un boulier chinois ! Cela aurait certainement renforcé l'exotisme du jeu et son désign suranné.
Je m'étonne qu'un commentaire - celui de dominique - si plein de bon sens ne trouve pas davantage d'échos parmi ceux qui ont eu à manipuler le jeu et qu'il fasse seulement l'objet d'une réaction sarcastique.
Risquons une explication.
Les jeux Splotter - mais pas tous - sont par bien des aspects : durée, règles, rareté et prix prohibitif clairement "anti-démocratiques" . Je veux dire par là qu'ils ne concerneront jamais qu'un nombre restreint de joueurs, lesquels seront enclins - mais pas tous - à developper malgré tout des arguments un brin élitaires. A cela s'ajoute la vénération un peu culte que d'aucuns vouent à Splotter et tout est réuni pour limiter toute faculté critique.
Plus cher, aussi, est un jeu, plus une évaluation objective (surtout comme acheteur) devient difficile. Ainsi est-il pénible d'admettre qu'on a payé plus que ça ne vaut : les amateurs des jeux de gestion sont bien placés pour le savoir !
Indonesia est indéniablement un bon jeu. Sa réalisation eu egard à son prix est lamentable. Il faut le dire.

zacharius