Flugubluk dit :Pas facile à lire le format échange sur FB, mais intéressant. Sur la question du scripté, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le reproche fait à celui-là, mais pas à Brass. C'est visiblement une question d'interactions pour First Player. J'imagine que c'est moins violent qu'à Brass, mais il n'a pas l'air d'un solo !
Les arguments apportés de part et d'autre étaient forcément techniques. Quelqu'un qui ne connait pas le jeu ne va pas y comprendre grand chose, désolé 🤗
De l'interaction il y en a, même un peu trop sur les premières parties où ton inexpérience peut engendrer des blocages si on te chippe tel ou tel truc dont tu avais un besoin crucial. Assez proche de Barrage sur cet aspect. L'expérience améliore les choses car tu apprends à prévoir un plan B et même souvent un plan C au cas où.
C'est en cela que je trouve le jeu tout sauf scripté : vu que tu es en permanence en train de t'adapter aux changements apportés par les choix des copains et aux différents setups du jeu. Tu ne peux pas faire deux parties identiques. Comme je le disais sur FB, dans mes 9 parties je n'ai pas joué deux fois de la même manière.
Ce que veut dire Arnaud j'imagine, c'est que si les joueurs à la table n'ont pas la même expérience du jeu, les débutants vont ramer faisant des choix maladroits, et les joueurs expérimentés vont avoir les coudées franches pour dérouler leur plan de jeu sans gêne. Ce qui peut donner la liberté de reproduire la même stratégie d'une partie sur l'autre. C'est peut être ça qui s'est passé dans les parties d'Arnaud, je ne sais pas.
Dans mes parties, même avec des débutants j'ai testé à chaque fois autre chose, pour voir. Et j'ai pu constater que beaucoup de choix stratégiques fonctionnent, même des choix en apparence voués à l'échec (notamment ceux qui font prendre du retard sur les autres en début de partie). Il y a un effet "reculer pour mieux sauter" énorme à ce jeu, c'est assez jouissif d'ailleurs, j'ai rarement vu cela à ce point dans d'autres jeux (Barrage par exemple avec un barrage ambitieux sur une grosse conduite en début de partie, mais l'inertie est forte, ça met beaucoup de temps à payer - À IS le jeu est beaucoup plus dynamique, une qualité selon moi). Voilà en termes néophytes qqs explications.
Le débriefing du Diamant d'Or est très bien car il donne un panel des ressentis qu'on peut avoir en jouant à IS :
Flugubluk dit :Pas facile à lire le format échange sur FB, mais intéressant. Sur la question du scripté, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le reproche fait à celui-là, mais pas à Brass. C'est visiblement une question d'interactions pour First Player. J'imagine que c'est moins violent qu'à Brass, mais il n'a pas l'air d'un solo !
Les arguments apportés de part et d'autre étaient forcément techniques. Quelqu'un qui ne connait pas le jeu ne va pas y comprendre grand chose, désolé 🤗
J'ai trouvé ça assez clair . En tout cas assez en m'étant un peu penché sur le jeu. Je ne saurais dire qui a "tort" ou "raison", mais je vois bien le genre de travers, d'effet découverte, d'effet groupe
Flugubluk dit :Pas facile à lire le format échange sur FB, mais intéressant. Sur la question du scripté, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le reproche fait à celui-là, mais pas à Brass. C'est visiblement une question d'interactions pour First Player. J'imagine que c'est moins violent qu'à Brass, mais il n'a pas l'air d'un solo !
Les arguments apportés de part et d'autre étaient forcément techniques. Quelqu'un qui ne connait pas le jeu ne va pas y comprendre grand chose, désolé 🤗
J'ai trouvé ça assez clair . En tout cas assez en m'étant un peu penché sur le jeu. Je ne saurais dire qui a "tort" ou "raison", mais je vois bien le genre de travers, d'effet découverte, d'effet groupe
Je pense que personne n'a tort ou raison en fait. Le côté scripté d'un jeu est tellement lié à sa façon de jouer : l'envie ou pas d'explorer de nouvelles pistes, cette prise de risque qui va avec, forcément. Essayer de sortir des sentiers battus, pour voir ce que ça donne, avec parfois forcément de beaux plantages. Moi c'est ce qui me fait kiffer dans un jeu.
Un joueur hyper compétitif (qui veut absolument gagner : Arnaud fait des tournois TFM et autres) va donc forcément moins tenter de choses, surtout si il a identifié une stratégie qui score beaucoup, et que les joueurs autour de la table le laissent reproduire.
Un jeu que je vous conseille qui est fabuleux pour ça, c'est Pipeline. À la première partie, tu as plein d'idées stratégiques préconçues, probablement issues des jeux proches auxquels tu as pu jouer : faut prendre un upgrade le plus tôt possible, faut automatiser rapidement,... Et en fait, en explorant d'autres voies, tu te rends compte que pas du tout, on peut faire de bien meilleurs scores en faisant autrement. C'est rare les jeux comme ça, qui te font sortir des schémas classiques (combien de jeux de pose d'ouvriers par exemple où il faut augmenter son nbre d'ouvriers le plus rapidement possible ? et des exemples comme ça, on en a plein).
Et donc pour revenir à IS : je vois bien en y jouant de plus en plus que IS est de la trempe de Pipeline 😍😍😍
Flugubluk dit :Pas facile à lire le format échange sur FB, mais intéressant. Sur la question du scripté, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le reproche fait à celui-là, mais pas à Brass. C'est visiblement une question d'interactions pour First Player. J'imagine que c'est moins violent qu'à Brass, mais il n'a pas l'air d'un solo !
Les arguments apportés de part et d'autre étaient forcément techniques. Quelqu'un qui ne connait pas le jeu ne va pas y comprendre grand chose, désolé 🤗
J'ai trouvé ça assez clair . En tout cas assez en m'étant un peu penché sur le jeu. Je ne saurais dire qui a "tort" ou "raison", mais je vois bien le genre de travers, d'effet découverte, d'effet groupe
Je pense que personne n'a tort ou raison en fait. Le côté scripté d'un jeu est tellement lié à sa façon de jouer : l'envie ou pas d'explorer de nouvelles pistes, cette prise de risque qui va avec, forcément. Essayer de sortir des sentiers battus, pour voir ce que ça donne, avec parfois forcément de beaux plantages. Moi c'est ce qui me fait kiffer dans un jeu.
Un joueur hyper compétitif (qui veut absolument gagner : Arnaud fait des tournois TFM et autres) va donc forcément moins tenter de choses, surtout si il a identifié une stratégie qui score beaucoup, et que les joueurs autour de la table le laissent reproduire.
Un jeu que je vous conseille qui est fabuleux pour ça, c'est Pipeline. À la première partie, tu as plein d'idées stratégiques préconçues, probablement issues des jeux proches auxquels tu as pu jouer : faut prendre un upgrade le plus tôt possible, faut automatiser rapidement,... Et en fait, en explorant d'autres voies, tu te rends compte que pas du tout, on peut faire de bien meilleurs scores en faisant autrement. C'est rare les jeux comme ça, qui te font sortir des schémas classiques (combien de jeux de pose d'ouvriers par exemple où il faut augmenter son nbre d'ouvriers le plus rapidement possible ? et des exemples comme ça, on en a plein).
Et donc pour revenir à IS : je vois bien en y jouant de plus en plus que IS est de la trempe de Pipeline 😍😍😍
c'est décidément bien dommage qu'on soit si loin car j'ai la même vision et attente d'un jeu en général . Je ne me sens pas du tout compétitif/challenger , dans cette idée de : - ressortir une tactique maitrisée et efficace - essayer de "craquer" le jeu pour trouver s'il y a des déséquilibres , exploiter d'éventuels failles de réglages. ( et globalement d'ailleurs je ne suis pas à l'aise à une table où il y a ce genre de joueurs "performer" )
Ca je l'ai fait parfois lorsque j'écrivais des chroniques de tests de jeu (notamment souvenir de Praetor qui avait effectivement un bug , corrigé d'ailleurs par une mise à jour de règle). Et parfois il peut m'arriver de re-simuler en solo une situation de jeu qui m'intrigue. Mais à part ça je préfère l'exploration, la découverte, l'expérimentation. Et la confiance. Les jeux ont souvent bien plus de potentiels qu'on ne peut le croire (quand même ne jamais oublier que le jeu a tourné des centaines de fois par auteur/testeurs/éditeur avant d'arriver sur nos tables) même si bien sûr il y a parfois des petits loupés ( auteurs et testeurs ne sont malheureusement pas immunisé de l'effet de groupe qui fait qu'un défaut a pu ne pas ressortir. Et puis il peut y avoir les travers de l'édition , genre le petit ajustement juste avant la fabrication et qui en fait amène un bug suite à une fausse bonne idée).
Oui mais t’inquiètes, on finira peut être quand-même par se rencontrer un jour, qui sait, le monde n’est pas si grand.
Pour revenir à Imperial Steam, on est pas sur un auteur hyper prolifique qui sort un jeu tous les 6 mois, sans avoir forcément le temps de bien les tester.
Alexander Huemer a fait Lignum en 2015, puis Imperial Steam en 2021, et c’est tout.
Du coup j’ai acheté Lignum Pas encore joué, mais les nombreux retours que j’ai lu ne font pas état d’un jeu testé avec les pieds, au contraire même.
C’est pour cela que je ne suis pas inquiet sur la phase de test d’Imperial Steam, et sur sa rejouabilité.
Ce dernier point ne crève peut être pas les yeux car le jeu est symétrique. Pas d’asymétrie dans les plateaux joueurs qui pourrait t’inviter à explorer de nouvelles manières de jouer (comme on peut avoir dans Barrage, Clans of Caledonia ou Projet Gaïa). Dans les jeux asymétriques la profondeur et la rejouabilité t’es proposée, dans les jeux symétriques c’est à toi d’aller la chercher.
1ere partie à 4 hier soir. On découvre tous, et 2 sur 4 ont beaucoup aimé, et j’en fais parti, alors que les 2 autres ont pas spécialement apprécié leur partie.
Le premier point de divergence concerne les règles, là ou je les ai trouvé relativement simple, logique et limpide une fois dans le jeu (même si c’est vrai que l’explication peut paraitre un peu lourde), d’autres ont trouvé le jeu trop “usine à gaz”. Ils ont aussi eu une sensation de blocage assez tôt dans la partie ce qui n’a évidement pas aidé à la prise de plaisir quand tu te fais chier 6 tours /8. Un des deux avait fait l’erreur de ne pas connecter des villes " “hub” assez vite et après évidement le manque d’argent amène vite le manque de ressources qui ne t’aide pas vraiment a t’en sortir (et je pense aussi que la lassitude et le fait de voir les autres prendre un avantage que tu estime irrécupérable ne motive pas forcement a se creuser la tête pour trouver une porte de sortie). Pourtant je tiens à préciser que les “tips” (enchère initiale pour avoir accès à au moins deux villes, connecter rapidement des hub pour pouvoir livrer…) avaient été explicité avant le début de partie, mais ce jeu parait effectivement punitif à l’instar d’un food chain, barrage ou antiquity.
J’ai trouvé pour ma part la mécanique des prêts absolument magnifique, cette espèce de “pari” que tu dois faire sur ta fin de partie pour valider ou non la rentabilité. Le risque de devoir prendre des contrats que tu ne pourra peut être pas finaliser pour récupérer les investisseurs et vendre tes parts au plus cher, j’ai trouvé ça ultra malin. Et globalement dans ce jeu chaque action qui t’apporte te prend aussi une contreparti importante. Tu construit une usine? il faut sacrifier un ouvrier et le plus évolué possible si tu veux plus de ressources… Tu veux faire un emprunt? ok mais tu perdra des points en fin de partie Tu veux livrer une marchandise? ok mais si le charbon peut te rapporter bcp en fin de partie, dans l’immédiat il te rapporte que dalle, arlos que les autres ressources c’est l’inverse. Tu prend un contrat qui peut te rapporter gros? oui mais attention ça te bloque des points de stockage et tu perdra gros si tu ne le fais pas. Tu fais des connections? Très bien mes tes ouvriers sont envoyé sur le chantier et ne progresseront pas au tour suivant.
Il y a également ce côté asymétrique de fin de partie qui est intéressant et distille une part de bluff. Qui potentiellement peut rejoindre Trieste et à quel moment? Si c’est toi, y’a t il un intéret à le faire ou à faire croire que tu va le faire pour finalement ne pas le faire? Et si les autres prennent beaucoup de contrat, n’y a t il pas un intérêt à rusher sur Trieste pour les empêcher de faire ces contrats?
Et si tu ne peut pas rejoindre Trieste, trouve une solution pour connecter un réseau qui te permet de t’y rendre en utilisant le moins de connections adverses.
Bref chaque action doit être murement pesée mais au final tout se retrouve imbriqué de manière très logique. Prendre un contrat te permet potentiellement de lever des fond qui te permettront de faire des usines (qui te permettront de valider le dit contrat), livré des ressources qui te feront gagner de l’argent qui te permettront de… etc, etc…
Bref j’ai qu’une angoisse c’est que ce jeu se retrouve dans ma pile des jeux que j’adore mais mal aimé de mes autres accolytes de jeu au côté de Wildcatter ou Coffee Trader.
D’ailleurs j’en profite, si vous êtes de la région Strasbourgeoise et que vous aimez les jeux cités plus haut n’hésitez à me faire signe, je vous accueillerais avec plaisir.
C’est dommage que tu n’aies pas fait part à tes camarades du conseil dont je parlais dans un message précédent (message du 8 février 13h en page 2).
Il aide vraiment à rendre agréable la première partie pour tous. Je fais ça à chaque fois que je fais découvrir le jeu : personne n’est resté bloqué et en général tout le monde souhaite y rejouer sans tarder pour parvenir à faire mieux (moins de contrats non remplis ou au contraire un jeu plus ambitieux sur les contrats, rejoindre Trieste, faire moins d’emprunts, jouer plus revenus et moins emprunts, essayer d’être moins dépendant du marché qui devient rapidement hors de prix, …, bref il y a plein d’aspects du jeu qu’on peut avoir envie de creuser).
bast92 dit :C'est dommage que tu n'aies pas fait part à tes camarades du conseil dont je parlais dans un message précédent (message du 8 février 13h en page 2).
Il aide vraiment à rendre agréable la première partie pour tous. Je fais ça à chaque fois que je fais découvrir le jeu : personne n'est resté bloqué et en général tout le monde souhaite y rejouer sans tarder pour parvenir à faire mieux (moins de contrats non remplis ou au contraire un jeu plus ambitieux sur les contrats, rejoindre Trieste, faire moins d'emprunts, jouer plus revenus et moins emprunts, essayer d'être moins dépendant du marché qui devient rapidement hors de prix, ..., bref il y a plein d'aspects du jeu qu'on peut avoir envie de creuser).
Je m'aperçois que ça fait 3 ans que je ne viens plus sur Tric Trac... et quelle bonne surprise car je remarque qu'il y a encore des joueurs qui parlent "l'Expert" . Avec quelques semaines de retard, j'ai enfin acheté et joué à Imperial Steam. Je n'ai pas lu en détail tous les messages mais merci à bast92 pour le temps certain passé à partager son amour du jeu et aux autres également pour toutes les infos + et - concernant IS. J'ai découvert tous les messages après ma première partie, qui soit dit en passant m'a beaucoup plu. J'ai pris un peu peur après le visionnage de la vidéo de 1st player mais je relativise, car ayant déjà discuté avec Yoel, je sais que quand il n'aime pas un jeu, il peut le dézingué totalement. Après c'est quand même intéressant d'écouter les arguments avancés... et après les goûts et les couleurs... on connaît la chanson. Bref, après l'avoir testé à 3 joueurs, j'ai hâte de pouvoir jouer à 4j et à 2j pour voir si le jeu est aussi bon. J'ai bien aimé et pourtant, même avec l'habitude de jouer à des jeux experts, nous avons fait des erreurs (visiblement classique pour la 1ère) et personne n'a pu atteindre Trieste. On pensait qu'un seul joueur pouvait le faire et tous les autres misaient sur lui pour rejoindre Trieste à moindre coût et empocher les récompenses des contrats et patatras on s'est aperçu qu'il était trop bas sur la piste d'influence et donc impossible pour lui de recruter le nombre d'ouvriers nécessaire... S'en est suivi un gros retournement de stratégie et tout le monde s'est rushé sur les contrats pour attirer les investisseurs et empocher du cash. Pour un joueur, il était même intéressant (calcul à l'appui) de cramer jusqu'à 5 investisseurs. Bon ce n'est pas lui qui a gagné mais le vainqueur en avait utilisé 4 au cours de la partie!! Un retournement de situation inattendu qui a bien plus à tout le monde. Comme quoi le jeu n'est pas toujours aussi scripté que ça .
J'en profite pour répondre à l'appel de Morty car je travaille la semaine à Strasbourg et même si j'ai déjà des groupes de joueurs, il est toujours bien d'élargir son cercle de joueurs. Bast92 tu vas devoir envisager un déménagement sur Stras
Merci pour ton retour Clem et très heureux que le jeu vous ai plu.
J’ai une question. Les scores ont ils été à peu près équilibrés ? C’est un peu le problème des premières parties j’ai l’impression : un joueur voit mieux que les autres comment s’y prendre, et les scores peuvent facilement faire le grand écart (comme à Food Chain Magnate).
Après qqs parties les écarts se resserrent, notamment avec les 20$/rail reversés en fin de partie qu’on anticipe beaucoup plus.
Hâte que tu nous en dises plus quand vous y aurez rejoué. À 4 c’est en effet la config reine du jeu : personne ne peut jouer dans son coin ou alors si ça se produit c’est vraiment que les autres ont fait exprès de le laisser gagner
Si je n’habitais pas si loin de Strasbourg je ferai volontiers le 4eme.
À 2 joueurs il doit être aussi sympathique, mais dans cette config on doit se rapprocher beaucoup plus d’un Newton : jeu d’optimisation avec lecture de setup puis on déroule un peu dans son coin. Ça peut plaire à ceux qui aiment Newton ou les jeux équivalents (jouer contre le jeu et résoudre un casse-tête un peu solitaire).
Nouvelle partie hier soir à 3 joueurs. Un des premier testeur (celui qui avait aimé), un nouveau joueur (qui a bien aimé) et moi. Du coup comme tout le monde a aimé la partie était beaucoup plus tendu et c’est terminé relativement dans un mouchoir de poche. Le premier terminant à 852, le second (moi) à 798 et le troisième un peu plus loin à 648.
On est 2 a relier Trieste sur le dernier tour, et la diff se fait par le passage qu’est obligé d’emprunter le 3eme larron jusqu’à Trieste puisqu’il va filer 80 dulgen au vainqueur. Rien pour moi qui ne suit pas du tout de ce côté de la map malgrès mon leadership sur l’influence… J’aime toujours autant, on ressort rincé mentalement à toujours devoir calculer la rentabilité des actions. Je fais d’ailleurs l’erreur de vendre une action pour 130 sur le dernier tour alors que je finirait à 1380 pts, donc pas rentable (je perd 8 pts c’est pas la mort non plus) mais j’adore cette mécanique des investisseurs, et cette question qu’on se pose à chaque fois qu’on veut lever des fonds “vais je rentabiliser mon emprunt?”
Ce que j’ai aimé sur cette partie c’est ce stress et le bluff du dernier tour. Est ce que Trieste va être relié? C’était pas gagné et on est quand même deux à l’avoir fait tout en restant le plus discret possible, voire en bluffant sur nos intentions “ah, non, je crois pas que je puisse le faire!!” du coup un des joueurs a hésité a prendre un dernier contrat irréalisable mais juteux pour lui. Et moi je me disait “mais vas y prend le!!!” parce que j’avais déjà mon plan diabolique pour relier Trieste…
Bref belle partie qui s’est joué à pas grand chose, 2h à 3 mais pas vu le temps passé, c’est fluide, interactif, un gros coup de coeur pour moi, le même ressenti qu’un Barrage peut me procurer.
C’est exactement ça Morty, le même ressenti qu’une partie de Barrage : grosse tension sur tout en fait, et ce du début jusqu’à la fin, avec en plus cette fin de partie déclenchée par les joueurs hyper intéressante car il peut se passer plein de choses (Barrage est plus plan-plan sur cet aspect).
bast92 dit :Merci pour ton retour Clem et très heureux que le jeu vous ai plu.
J'ai une question. Les scores ont ils été à peu près équilibrés ? C'est un peu le problème des premières parties j'ai l'impression : un joueur voit mieux que les autres comment s'y prendre, et les scores peuvent facilement faire le grand écart (comme à Food Chain Magnate).
Après qqs parties les écarts se resserrent, notamment avec les 20$/rail reversés en fin de partie qu'on anticipe beaucoup plus.
Hâte que tu nous en dises plus quand vous y aurez rejoué. À 4 c'est en effet la config reine du jeu : personne ne peut jouer dans son coin ou alors si ça se produit c'est vraiment que les autres ont fait exprès de le laisser gagner 😉
Si je n'habitais pas si loin de Strasbourg je ferai volontiers le 4eme.
À 2 joueurs il doit être aussi sympathique, mais dans cette config on doit se rapprocher beaucoup plus d'un Newton : jeu d'optimisation avec lecture de setup puis on déroule un peu dans son coin. Ça peut plaire à ceux qui aiment Newton ou les jeux équivalents (jouer contre le jeu et résoudre un casse-tête un peu solitaire).
Les scores étaient effectivement serrés mais pas très élevés. 552 pour le 1er, 510 pour le 2e et 469 pour le 3e...
Nouvelle partie également de mon côté, à 4 joueurs cette fois-ci. Même si un des joueurs n’avait jamais joué on a quand même utilisé le set-up normal. A la 2ème partie on ressent beaucoup plus de maîtrise. On subit beaucoup moins le jeu qu’à la première partie. Nous avons été 2 joueurs à rejoindre Trieste à la 7ème manche. Le 3e joueur était arrivé à Ljubljana et le 4e un peu plus loin à 3 étapes de Trieste. Au final je l’emporte avec 1002 assez loin devant le second 608, le 3e 546 et le dernier (première partie) 496. Compte tenu de la config de départ plusieurs chemins semblaient intéressants, mais je pense que j’ai vraiment choisi le meilleur car j’ai pu construire 8 usines et valider 4 contrats. En plus, j’ai vraiment eu les coudées franches car personne n’était vraiment proche de moi sur la map, le bonheur quoi!! Je n’ai jamais été limité par des problèmes d’argent. Je pense que dans un premier temps on peut s’appuyer sur 1 hub pour livrer et avoir un peu de cash mais rapidement il ne faut pas hésiter à faire monter la valeur de ses actions grâce aux business tokens pour emprunter de belles petites sommes. C’est viable à partir de 130 guldens, mais c’est encore mieux à 180 ou 240 (dans la mesure du possible). Ce que j’apprécie dans IS, c’est le challenge offert à partir d’une config de départ à décrypter et tous les paramètres à prendre en compte en cours de partie pour optimiser au mieux l’ordre de ses actions afin de rejoindre Trieste le plus vite possible mais avec un max d’usines, de contrats et de clés. Pour cela, il faut savoir s’adapter aux actions des autres joueurs, être opportuniste et anticiper au maximum pour faire face aux difficultés qui peuvent survenir en cours de partie.
Intéressant tous vos retours. J’ai vu que sebduj a aussi beaucoup aimé le jeu, confirmant qu’il se bonifie. Donc toujours bien tenté , mais j’aimerais confirmer quelques petits points :
- niveau interaction, est-ce qu’on est dans le pur blocage : “je prends (un emplacement, un objectif) donc tu n’as pas”. J’aime bien les interactions coopétitives où les actions des uns influencent les opportunités des autres : la circulation d’eau à Barrage, le besoin de vider des usines pour les activer à Brass, le développement du chemin à GWT, la vitesse de terraformation à Tfm … Dans impérial steam, j’ai l’impression qu’on est surtout dans le blocage pur. Le marché des ressources est influencés par tout le monde ? Le fait d’utiliser les rails adverses est une vrai possibilité tactique ou un moindre mal pour ne pas avoir été le premier à le poser ?
- Du hasard à part le set up (qui semble très important) ? Perso j’aime bien des petites touches de hasard pour amener une incertitude ( ce que je n’apprécie pas dans un Terra mystica par exemple, où j’ai la sensation, après analyse du jeu qu’il ne reste “que” à dérouler tout le plan stratégique). Après des fois ça peut passer, je vois De Vulgari Eloquentia, le seul hasard c’est l’incertitude de fin de partie, mais ça+ le twist de bascule religieux entre joueurs ( twist que j’ai l’impression de retrouver avec Trieste) suffisent à lui donner un aspect très vivant que j’apprécie
- intérêt à 2 ? Sur BGG ça semble pas si mal ( 63% recommended, un peu mieux que Barrage). Le fait que la map soit adaptée si j’ai bien compris doit aider
ocelau dit :Intéressant tous vos retours. J'ai vu que sebduj a aussi beaucoup aimé le jeu, confirmant qu'il se bonifie. Pourrais tu me dire où tu as trouvé le retour de sebduj ? Thanks
Donc toujours bien tenté , mais j'aimerais confirmer 2 petites choses :
- niveau interaction, est-ce qu'on est dans le pur blocage : je prends (un emplacement, un objectif) donc tu n'as pas. J'aime bien les interactions coopétitives où les actions des uns influencent les opportunités des autres : la circulation d'eau à Barrage, le besoin de vider des usines pour les activer à Brass, le développement du chemin à GWT, la vitesse de terraformation à Tfm ... Dans impérial steam, j'ai l'impression qu'on est surtout dans le blocage pur. Le marché des ressources est influencés par tout le monde ? oui Le fait d'utiliser les rails adverses est une vrai possibilité tactique ou un moindre mal pour ne pas avoir été le premier à le poser ? Un moindre mal, quand tu le fais c'est que les 10$ que tu vas lui donner à contre-coeur seront bénéfiques pour tes choix suivants (et ça arrive assez souvent finalement : pour gêner un adversaire qui se prépare un tapis rouge vers la victoire et/ou aller chercher des trucs nécessaires à la strat que tu t'es fixée).
RIen n'est coopetitif dans IS, désolé ☹️ C'est de l'interaction brutale à la AoS.
- Du hasard à part le set up (qui semble très important) ? Perso j'aime bien des petites touches de hasard pour amener une incertitude ( ce que je n'apprécie pas dans un Terra mystica par exemple, où j'ai l'impression, après analyse du jeu qu'il ne reste "que" à dérouler tout le plan stratégique). Après des fois ça peut passer, je vois De Vulgari Eloquentia, le seul hasard c'est l'incertitude de fin de partie, mais ça+ le twist de bascule religieux entre joueurs ( twist que j'ai l'impression de retrouver avec Trieste) suffisent à lui donner un aspect très vivant que j'apprécie
Tout est visible à la mise en place. Le seul hasard c'est : - l'enchère initiale de tes camarades, qui conditionne l'ordre du tour de la manche 1 qui influe grandement sur l'orientation de ta stratégie et du chemin que tu vas tenter t'emprunter (sachant que les deux sont fortement liés par ce que tu vas récolter sur ton chemin). - les blocages provoqués par les choix de tes adversaires. - le déclenchement de la fin de partie qui conditionne beaucoup de choses (si tu ne l'anticipes pas bien tu peux perdre la partie là dessus).
Je dirais que ces éléments de hasard/interaction suffisent amplement à se creuser la tête toute la partie, car il ne faut pas oublier qu'on se bat aussi beaucoup contre le jeu lui-même.
Alors l’interaction est différente de Brass ou Barrage dans la mesure ou tu ne peux pas utiliser les ressources des autres ni les voies. C’est plutôt une course pour livrer ta ressource avant les autres, essayer d’anticiper la stratégie des autres joueurs pour leur couper l’herbe sous le pied, mais il n’y a pas de développement collectif ou coopératif. On est effectivement sur du blocage pur. La seule chose peut être c’est que le fait que relier Wien a Trieste mette fin à la partie alors si quelqu’un commence un gros rush vers Trieste il va forcement influer sur les actions des autres joueurs.
Le marché des ressources, comme celui des ouvriers est influencé par les achats des autres joueurs.
Pour le hasard le set up de départ n’influence pas du tout l’équilibre de la partie puisqu’on démarre tous au même endroit, c’est vraiment l’ordre du tour (qui est déterminer par une enchère donc pas de hasard non plus) qui va influer sur le début de partie.
Le seul petit reproche que faisait l’un des joueurs lors de notre dernière partie c’est d’avoir du mal a voir qui est en avance au score.
. En tout cas assez en m'étant un peu penché sur le jeu. Je ne saurais dire qui a "tort" ou "raison", mais je vois bien le genre de travers, d'effet découverte, d'effet groupe
.
et aux autres également pour toutes les infos + et - concernant IS.
