Ca dérive un peu, mais est-ce que vous diriez de même que Impérial n'est pas un jeu pour deux ?
Ed dit:
Justement, dans Imperial 2030, je suis un peu sceptique avec cette banque suisse. Je n'ai pas encore joué à cette version, mais j'ai l'impression que ça rend le jeu limite bisounours. Maintenant, peut-être que les spécificités de la version ont favorisé l'instauration de cette règle. Mais dans Imperial, jouer avec cette règle est fort dommage et rendra les joueurs sans nation encore plus forts
Il faudrait voir comment cela se combine avec la nouvelle carte (plus de colonisation possible et semble-t-il plus mouvante) et le nouveau système de taxation (prime systématique ou quasi + bonus pris au pays), et comment cela renforce l'intérêt de diriger une nation et rend finalement moins intéressante / plus délicate la position de banquiers suisses. Des échos disaient que cela rendait intéressantes les parties 5/6. A voir.
Elender dit:djibi800 dit:L'erreur a justement été de se diversifier avant de consolider ses positions.
Ah? Pourtant je serai tenté de dire que c'est la position idéale pour se retrouver sans nation...
Sans le moindre doute. C'est le moyen d'avoir des revenus réguliers, avec un taux intéressant (les petits bons rapportant proportionnellement plus). Il est beaucoup plus grave d'investir que dans une seule nation et d'en perdre le contrôle. Là tes revenus dépendent d'un seul joueur, ce qui est très très mauvais.
soze dit:Ca dérive un peu, mais est-ce que vous diriez de même que Impérial n'est pas un jeu pour deux ?
Effectivement je dirais ça. J'ai essayé, le but est plus la construction d'un super bloc pour démonter le super bloc adverse, pas très très intéressant personnellement. Maintenant, je veux bien croire que ça se joue bien à 2 hein.
J'ai souvent vu l'Est contre l'Ouest par exemple. A 2, on a trop intérêt à investir dans 2/3 pays limitrophes sans spécialement chercher à concurrencer l'adversaire sur les autres. Après, c'est peut-être une particularité de mon expérience là-dessus mais ça ne m'a pas donné envie de continuer, surtout lorsque je connais le plaisir de jeu à 3 joueurs et surtout à 4 (qui est pour moi le parfait équilibre).
... c'est ce que je me disais aussi. Je n'ai même pas essayé tant j'apprécie l'aspect diplomatique/politique du jeu à plus de deux. "Si je peux te donner un conseil amical, en tant que deuxième actionnaire, l'Allemagne te menace un peu là" (ce serait dommage qu'elle vienne un peu faire foirer mes plans de prise de controle économique de ton pays en t'affaiblissant avant la taxation.)"
soze dit:Ed dit:
Justement, dans Imperial 2030, je suis un peu sceptique avec cette banque suisse. Je n'ai pas encore joué à cette version, mais j'ai l'impression que ça rend le jeu limite bisounours. Maintenant, peut-être que les spécificités de la version ont favorisé l'instauration de cette règle. Mais dans Imperial, jouer avec cette règle est fort dommage et rendra les joueurs sans nation encore plus forts
Il faudrait voir comment cela se combine avec la nouvelle carte (plus de colonisation possible et semble-t-il plus mouvante) et le nouveau système de taxation (prime systématique ou quasi + bonus pris au pays), et comment cela renforce l'intérêt de diriger une nation. Des échos disait que cela rendait intéressantes les parties 5/6. A voir.
A voir, j'en saurai, plus lorsque je sortirai enfin ma boîte
Par contre, pour le jeu à 5/6 je reste encore plus sceptique. Plus que l'histoire de la banque suisse, c'est la carte Investor qui pose problème dans cette config. Elle ne tourne pas assez à 5-6 joueurs. Or moi, le jeu sans la carte, je déteste ça. Essayé une fois, plus jamais.
Entre joueurs chevronnés, c'est cela qui me dérange à 5-6. Le fait de ne pas avoir de nation n'est pas un problème, bien au contraire, c'est le meilleur moyen d'investir vu que la carte Investor tourne bien trop lentement. Sans la carte Investor, défendre sa position devient trop simpliste à mon goût. Tu as de l'argent c'est bon, tu n'en as pas assez c'est pas bon. Je trouve, au contraire, très intéressant de surveiller, contrôler, dompter le rythme de la carte. C'est presque un jeu dans le jeu
soze dit:... c'est ce que je me disais aussi. Je n'ai même pas essayé tant j'apprécie l'aspect diplomatique/politique du jeu à plus de deux. "Si je peux te donner un conseil amical, en tant que deuxième actionnaire, l'Allemagne te menace un peu là" (ce serait dommage qu'elle vienne un peu faire foirer mes plans de prise de controle économique de ton pays en t'affaiblissant avant la taxation.)"
Tu as tout compris
On arrivera bien à se croiser un jour autour d'une table d'Impérial ou de 2030 ! Nous ne sommes pas si loin que ça l'un de l'autre. Une fois que j'aurais un peu plus de certitudes dans mon emploi du temps, on verra ce qu'on peut faire.
Ed dit:Ensuite, la seconde erreur (et je suis surpris que personne n'en parle) c'est de dépenser toutes ses liquidités en début de partie. Plus encore que le nombre de joueurs, ma règle numéro 1 c'est : Ne jamais être fauché.
Permet-moi d'apporter une nuance. Tu as le droit d'être fauché à un moment donné. Ce qu'il ne faut surtout pas, c'est être fauché quand la carte te revient et que c'est à toi d'investir.
MOz dit:djibi800 dit:Elender dit:L'erreur a justement été de se diversifier avant de consolider ses positions.
Ah? Pourtant je serai tenté de dire que c'est la position idéale pour se retrouver sans nation...
Sans le moindre doute. C'est le moyen d'avoir des revenus réguliers, avec un taux intéressant (les petits bons rapportant proportionnellement plus). Il est beaucoup plus grave de d'investir que dans une seule nation et d'en perdre le contrôle. Là tes revenus dépendent d'un seul joueur, ce qui est très très mauvais.
Je ne suis pas sûr que Elender et Djibi aient dit ça
. petite inversion dans les citations 
Et sinon oui, voir ses revenus dépendre d'un seul joueur est désastreux, surtout quand on a plus d'argent en poche.
Autant la montée en puissance des nations est importante, il ne faut jamais perdre de vue les moyens de gagner de l'argent.
soze dit:Ca dérive un peu, mais est-ce que vous diriez de même que Impérial n'est pas un jeu pour deux ?
Oui. On peut y jouer à deux, mais on perd ce qui pour moi fait le sel du jeu.
MOz dit:Ed dit:Ensuite, la seconde erreur (et je suis surpris que personne n'en parle) c'est de dépenser toutes ses liquidités en début de partie. Plus encore que le nombre de joueurs, ma règle numéro 1 c'est : Ne jamais être fauché.
Permet-moi d'apporter une nuance. Tu as le droit d'être fauché à un moment donné. Ce qu'il ne faut surtout pas, c'est être fauché quand la carte te revient et que c'est à toi d'investir.
Bien sûr bien sûr, mais nous parlons du début de partie. Si tu es fauché en début de partie, tu viens d'investir théoriquement, et tu viens de perdre la carte Investor. Si le joueur suivant qui investit te prend la seule nation que tu contrôles à ce moment là, tu es foutu.
Et en général, les nations ne sont pas bien riches en début de partie, elles ont importé, construit des usines, dépensé leur argent qui provient de nos investissements. De plus, nous avons peu d'obligations chez les nations, donc peu de revenus. Avant de pouvoir être en mesure d'investir correctement, il peut se passer énormément de temps, ce qui va conduire à la perte de la partie de ce joueur, et à son profond ennui.
Ed dit:
Bien sûr bien sûr, mais nous parlons du début de partie. Si tu es fauché en début de partie, tu viens d'investir théoriquement, et tu viens de perdre la carte Investor. Si le joueur suivant qui investit te prend la seule nation que tu contrôles à ce moment là, tu es foutu.
Et en général, les nations ne sont pas bien riches en début de partie, elles ont importé, construit des usines, dépensé leur argent qui provient de nos investissements. De plus, nous avons peu d'obligations chez les nations, donc peu de revenus. Avant de pouvoir être en mesure d'investir correctement, il peut se passer énormément de temps, ce qui va conduire à la perte de la partie de ce joueur, et à son profond ennui.
C'est exactement ce qui s'est passé et c'est pourquoi nous n'avons pas insisté, une soirée jeux étant quand même un moment de détente collectif. Merci Ed pour ton analyse.
Sinon le jeu nous a, tout de même, laissé entrevoir un très beau potentiel et on y retournera, pas à 5, et certainement avec la variante de la banque suisse, au moins au début.
Cette variante donne très certainement un gros avantage au joueur sans nation et incite, de facto, à la prudence avant de le dépouiller de sa majorité, ce qui me semble parfait, au début en tout cas, pour se familiariser avec le jeu.
djibi800 dit:Ed dit:
Bien sûr bien sûr, mais nous parlons du début de partie. Si tu es fauché en début de partie, tu viens d'investir théoriquement, et tu viens de perdre la carte Investor. Si le joueur suivant qui investit te prend la seule nation que tu contrôles à ce moment là, tu es foutu.
Et en général, les nations ne sont pas bien riches en début de partie, elles ont importé, construit des usines, dépensé leur argent qui provient de nos investissements. De plus, nous avons peu d'obligations chez les nations, donc peu de revenus. Avant de pouvoir être en mesure d'investir correctement, il peut se passer énormément de temps, ce qui va conduire à la perte de la partie de ce joueur, et à son profond ennui.
C'est exactement ce qui s'est passé et c'est pourquoi nous n'avons pas insisté, une soirée jeux étant quand même un moment de détente collectif. Merci Ed pour ton analyse.
Il faut savoir que cette situation peut arriver, donc lorsque tu expliques le jeu, pointe bien cette possibilité histoire de ne pas passer à côté du jeu.
Une fois 1 ou 2 parties dans les jambes, tu comprendras que ne pas contrôler de nation peut être une arme redoutable (en ayant du cash).
Petit exemple : la carte Investor est à ma droite et ce joueur vient d'investir. Je profite du fait de ne pas avoir de drapeau pour investir aussi, et très fort pour prendre le contrôle de la nation qui va jouer ensuite (en supposant que ce soit une bonne nation bien sûr). Le tour est terminé et je récupère donc la carte Investor devant moi. La nation que je viens d'acquérir joue et je la fais immédiatement aller sur Investor (vu que j'ai injecté de l'argent juste avant, le trésor doit être bien garni). Je récupère une bonne partie de mon investissement précédent, et je peux immédiatement réinvestir puisque j'ai la carte Investor devant moi.
C'est le genre de coup qui, s'il est bien placé, peut faire extrêmement mal aux adversaires. Ce genre de combinaison n'est possible que si l'on ne contrôle rien, mais il faut de l'argent en main
Ed dit:Si tu es fauché en début de partie, tu viens d'investir théoriquement, et tu viens de perdre la carte Investor. Si le joueur suivant qui investit te prend la seule nation que tu contrôles à ce moment là, tu es foutu.
Ça suppose que tu ne contrôles qu'une seule nation, ce qui parait très improbable, puisque précisément tu viens d'investir.
Ed dit:Et en général, les nations ne sont pas bien riches en début de partie, elles ont importé, construit des usines, dépensé leur argent qui provient de nos investissements.
C'est très loin d'être une généralité. Les joueurs expérimentés commencent souvent par faire "Investor".
MOz dit:Ed dit:Si tu es fauché en début de partie, tu viens d'investir théoriquement, et tu viens de perdre la carte Investor. Si le joueur suivant qui investit te prend la seule nation que tu contrôles à ce moment là, tu es foutu.
Ça suppose que tu ne contrôles qu'une seule nation, ce qui parait très improbable, puisque précisément tu viens d'investir.Ed dit:Et en général, les nations ne sont pas bien riches en début de partie, elles ont importé, construit des usines, dépensé leur argent qui provient de nos investissements.
C'est très loin d'être une généralité. Les joueurs expérimentés commencent souvent par faire "Investor".
Encore une fois, je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis MOz, mais dans le cas de Djibi ça ne s'est pas passé comme ça.
A 5 joueurs ou plus, tu as rarement plus d'une nation en début de partie donc même si tu viens d'investir, tu ne prends pas forcément le contrôle d'une nouvelle nation. Surtout quand tu découvres le jeu, que tu ne sais pas trop où aller et tout ça.
Oui le coup de jouer Investor au 1er tour est un coup classique ... entre joueurs expérimentés, et surtout par celui qui possède la carte Investor devant lui. Tu ne me verras jamais commencer par Investor si je suis loin de la carte, sauf si je gagne vraiment beaucoup plus d'argent que les autres joueurs, ce qui est quand même très rare au départ ... entre joueurs expérimentés encore une fois.
Dans pratiquement tout ce que je dis, je reste dans le contexte d'une partie de découverte. Une partie entre joueurs chevronnés n'a aucune ligne directrice et chaque partie va amener son lot de stratégies ou décisions qui lui sera propre, impossible de dire qu'est-ce qui est mieux qu'autre chose.
Par contre, les erreurs faites par les débutants sont presque toutes généralisables
. Dans tous les avis où on dit qu'un joueur s'est fait exclure de la partie et s'est fait chiertout le reste du temps, c'est pour les raisons dont je parle depuis le début.