[Imperial 2030]
Scrogneugneu ! Après quand même plusieurs parties d'Imperial, j'ai quand même trouvé le moyen de me faire coincer sur un point de règle hier soir à la fin d'une partie d'Imperial 2030.
Monsieur Thomas (à qui je fais un petit coucou ici, ayant oublié son pseudo sur TT 
) termine la partie hier en jouant taxation évidemment, faisant arriver la Russie sur la case 25. Pour cela, il a fait un grand bond en avant sur la roue, et il en a payé le prix, en passant au-dessus de la case Investor...c'était lui qui avait d'ailleurs la carte Investor, mais cela ne change rien à ma question qui est la suivante :
Comme une nation est arrivée à 25, peut-on alors jouer Investor (et éventuellement banque Suisse) dans ce cas là ? Ou si vous préférez, doit-on jouer le coup jusqu'au bout ? La règle dit simplement que la partie s'achève dés qu'un nation arrive sur le 25, mais sans plus de précision (dans Imperial 2030 en tout cas). Je suppose qu'on joue entièrement la taxation, mais après, les joueurs concernés par Investor ou banque suisse peuvent-ils les jouer ? (où l'art de poser deux fois la même question 
)
Le Zeptien dit:Scrogneugneu ! Après quand même plusieurs parties d'Imperial, j'ai quand même trouvé le moyen de me faire coincer sur un point de règle hier soir à la fin d'une partie d'Imperial 2030.
Monsieur Thomas (à qui je fais un petit coucou ici, ayant oublié son pseudo sur TT
Comme une nation est arrivée à 25, peut-on alors jouer Investor (et éventuellement banque Suisse) dans ce cas là ? Ou si vous préférez, doit-on jouer le coup jusqu'au bout ? La règle dit simplement que la partie s'achève dés qu'un nation arrive sur le 25, mais sans plus de précision (dans Imperial 2030 en tout cas). Je suppose qu'on joue entièrement la taxation, mais après, les joueurs concernés par Investor ou banque suisse peuvent-ils les jouer ? (où l'art de poser deux fois la même question
Non non, c'est écrit sur le forum et dans les règles cher Zeptien
. Le jeu s'arrête immédiatement lorsque la taxation est résolue, même si on passe au dessus de Investor. Pas d'investissements de dernière minute comme ça, non monsieur
. La règle est claire, le jeu s'arrête quand une nation arrive sur 25, point à la ligne, non point final 
.
Non, la partie se termine instantanément 
Merci messieurs, et la réponse me donne grande satisfaction...car j'ai gagné la partie d'hier 
, mais si monsieur Thomas avait joué investor..heu...j'aurais été un beau second.
Le Zeptien dit:car j'ai gagné la partie d'hier
Comment ??
Mais c'est honteux ça monsieur, et votre altruisme légendaire ?? En plus vous profitez d'un point de règle pour annoncer à ça à votre copain, on devrait le modifier pour vous monsieur ! Avant-dernier, passe encore, déjà 2ème c'est intolérable alors Zeptien = 1er, c'est juste un paradoxe spatio-temporel ça
Déçu, votre générosité mythique, ce n'était que du vent en fin de compte
Mais pas du tout !! J'ai fait ce que j'ai pu pour tenir mes engagements habituels : Expliquer le jeu et finir dernier. Seulement voilà, ce sont les 4 autres qui ont joué comme des tanches, j'y peux rien moi...
Ils vont être contents en lisant ça... 
On ne peut même plus parler de tanches là alors
Ou alors perséverez, mettez-y encore plus de coeur, toute votre âme et la prochaine fois devrait bien se passer
Ed dit:On ne peut même plus parler de tanches là alors
Ou alors perséverez, mettez-y encore plus de coeur, toute votre âme et la prochaine fois devrait bien se passer
Parfait : si un jour tu viens dans le coin, il faudra alors que je te présente à messieurs Thomas, Melias, Esperluette, et Fred...je leur rappellerai ce message et ils seront heureux de faire ta connaissance...
hin! hin! hin!
En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s'arrêter sur Investor s'il y a assez pour payer tous les actionnaires, l'empêchant ainsi d'aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C'est sûrement l'aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Tiens, tant qu'on y est, j'ai moi aussi un point de règle concernant mon jeu fétiche qui reste à éclaicir :
Admettons qu'un pays laisse des armées d'un autre pays venir sur son territoire ou figurent déjà des troupes. Les armées arrivant sont donc "couchées", pour indiquer qu'on les laisse uniquement passer.
Que se passe-t-il si le dirigeant du pays "couché" change et veut de suite déclarer la guerre ? Nous considérons qu'en allons sur déplacement, il ne peut de suite attaquer le pays qui l'avait hebergé et qu'il doit d'abord quitter le territoire.
Ce point précis ne figure je crois pas dans la règle, donc mes amis et moi l'avons tranché ainsi. Comment faites vous dans vos maisons ?
Je ne crois pas qu'il soit nécessaire que les unités quittent la région et reviennent. Il faut et il suffit que le joueur choisisse l'action Mouvement. À noter, tant qu'on y est qu'on ne peut pas taper sur une unité qui quitte une région.
Moi ce qui m'agace c'est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s'il y a un canon dans la zone. Si bien qu'on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C'est assez bizarre.
Le changement "d'allégeance" des unités se fait lors d'une phase de manoeuvre. Donc si la nation fait une manoeuvre, elle peut redresser les unités et attaquer avec.
pyjam dit:En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s'arrêter sur Investor s'il y a assez pour payer tous les actionnaires, l'empêchant ainsi d'aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C'est sûrement l'aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Ah ça, je m'en doutais un peu ! Te sachant pas fan de la carte Investor, il est certain que la banque suisse ne doit pas t'emballer non plus.
pyjam dit:Moi ce qui m'agace c'est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s'il y a un canon dans la zone. Si bien qu'on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C'est assez bizarre.
Tiens, je n'ai jamais pensé à ça. Par chez nous, machinalement c'est le défenseur qui choisissait ses pertes.
En tout cas c'est une bonne question, si une armée attaque un territoire où se trouve un bateau et un canon, qui choisit la perte chez le défenseur ?
Ed dit:pyjam dit:Moi ce qui m'agace c'est un joueur qui débarque une unité convoyée peut couler un navire à quai, même s'il y a un canon dans la zone. Si bien qu'on ne peut même pas défendre un bateau à quai avec un canon. C'est assez bizarre.
Tiens, je n'ai jamais pensé à ça. Par chez nous, machinalement c'est le défenseur qui choisissait ses pertes.
En tout cas c'est une bonne question, si une armée attaque un territoire où se trouve un bateau et un canon, qui choisit la perte chez le défenseur ?
Par chez moi, il me semble qu'on a toujours laissé l'initiative au joueur actif...c'est donc lui qui désigne l'unité qu'il détruit. Seule exception : pour détruire une usine avec 3 unités, il ne faut pas que soient présentes une ou plusieurs unités ennemies, sinon il faut d'abord la (les) combattre avant de pouvoir éventuellement détruire l'usine.
La phase de combat est claire me semble t-il:
Le joueur actif déclare s'il est hostile ou non, si oui, il enlève les pions adverses et retire les siens selon les règles. Si il est pacifique, le ou les joueurs déjà présents dans la zone déclarent chacun à leur tour s'ils sont hostiles ou non et enlèvent des pions en conséquence.
En gros celui qui est hostile retire les pions.
En ce qui concerne la banque Suisse, de par chez nous, on a eu des joueurs qui utilisaient son "pouvoir" de façon pertinente:
- Dans un premier temps il contrôle une nation, achète des bons de valeur moyenne, et se laisse prendre sa nation une fois qu'il a diversifié ses investissements.
- Ensuite, il profite de son statut "banque suisse" pour faire arrêter les joueurs sur investor, récolter de l'argent et investir à chaque fois dans de petits bonds.
- Finalement, vers la fin de la partie, il est pété de tunes et investit massivement dans le ou les pays de tête pour en prendre le contrôle et gagner la partie.
Donc en gros, le type ne prend pas de décision en terme de développement et parasite les autres. Stratégie osée mais trop frustrante pour les autres joueurs. Je préfère la version classique concernant ce point de règle précis. (D'ailleurs cette stratégie n'est pas une martingale et est facilement contrable une fois qu'on voit le truc se dessiner).
Autrement le 2030 est un excellent cru, notamment grâce à la carte bien plus ouverts que celle de son prédécesseur.
Bob Moranne dit:La phase de combat est claire me semble t-il:
Le joueur actif déclare s'il est hostile ou non, si oui, il enlève les pions adverses et retire les siens selon les règles. Si il est pacifique, le ou les joueurs déjà présents dans la zone déclarent chacun à leur tour s'ils sont hostiles ou non et enlèvent des pions en conséquence.
En gros celui qui est hostile retire les pions.
.
Voilà, c'est cela. Par joueur "actif", j'ai fait eine little confuse : je voulais parler en effet de joueur hostile, qui choisit ses pertes et les pertes adverses.
Le Zeptien dit:pyjam dit:En revanche, un joueur sans contrôle de nation peut forcer le joueur à s'arrêter sur Investor s'il y a assez pour payer tous les actionnaires, l'empêchant ainsi d'aller à Taxation. Ça rapporte autant à chaque joueur, mais évidemment, la partie continue et une autre nation peut alors éventuellement finir la partie à 25.
C'est sûrement l'aspect le plus agaçant de cette nouvelle règle, et je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose.
Ah ça, je m'en doutais un peu ! Te sachant pas fan de la carte Investor, il est certain que la banque suisse ne doit pas t'emballer non plus.
A priori, je suis plutôt fan de la banque suisse au contraire parce que j'ai absolument horreur qu'un joueur ne s'arrête pas sur Investor sous prétexte qu'il ne veut pas enrichir les autres investisseurs (à la fin, ce joueur perd toujours parce qu'il n'a pas gagné d'argent avec "ses" nations par rapport aux joueurs qui n'avaient pas investi dedans). Et Imperial 2030 encourage ce type de comportement à cause du bonus systématiquement attribué lorsqu'on arrive à Taxation.
Concernant la carte Investor, je suis revenu sur mes conceptions précédentes suite à une partie qui a duré 4 heures. Lors des dernières parties jouées sans la carte, j'ai eu le sentiment que le défaut inhérent à la carte Investor, l'impossibilité d'investir à volonté, n'était pas compensé lorsqu'on joue sans à cause d'une part du manque d'argent et d'autre part parce que le contrôleur a toujours l'opportunité de renforcer sa participation avant que les autres joueurs investissent.
Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
pyjam dit:
Donc, maintenant, je joue avec la carte. Par contre, je suis formellement opposer à l'idée de jouer à 5. J'ai compté le nombre de passage de la carte dans une partie à 5 et il est de seulement 3 ou 4. Donc, soit on a le bol d'avoir choisi la bonne nation au départ et l'on gagne, soit on perd. Jouer dans ces conditions n'a aucun intérêt.
Ah
...tu me surprends un peu, car j'aurais dit plus, mais je te fais confiance ; Perso, je n'ai jamais compté.Nous nous retrouvons sur un autre point : Je crois que j'aime surtout les configs 3 et 4 joueurs à Imperial...et on peut pousser jusqu'à 5 (grace à la banque Suisse) à Imperial 2030. A 6, le jeu tourne correctement, mais un poil trop lentement pour moi.
Seulement voilà, ce sont les 4 autres qui ont joué comme des tanches, j'y peux rien moi...
Ils vont être contents en lisant ça...
moi qui m'etais donné corps et ame pour le controle et la prosperite de l'inde
sniff
revanche ce soir ?
