Houlà ! Avant de défendre mon point de vue sur le jeu, je vais tout de même faire une remarque : chacun à le droit d’avoir son opinion, mais plaquer des suppositions pour étayer son opinion sans respecter le travail qui a été effectué, je trouve ça plus que moyen (je parle de tes remarques "qualitatives).
Passé le matériel pas si terrible que ça, cartes de mauvaises qualités tres tres fines (economie?), les illustrations sont bien mais pas extraordinaires, faites par ordinateur sans doute et ça se voit trop je trouve (amateurisme sans doute), on a enchainé les parties et à la fin en trainant des pieds car ca devenait toujours la meme chose.
Les cartes sont tout à fait correctes, elles paraissent justes fines parce qu’elles sont grandes (et, à moins que je ne disent des bêtises, elles sont même toilées). Pour les illustrations, on aime ou pas le style, mais parler “d’amateurisme” et de “souci d’économie” c’est aller bien loin : “fait par ordinateur” ne veut rien dire, aujourd’hui on peut faire la Joconde avec une palette graphique. La perspecive peut être assez déconcertante (je me répète mais au début je n’aimais vraiment pas, notamment des cartes comme l’engin de siège) mais c’est un style et il est maîtrisé, on est loin d’un niveau amateur !
On nous avait vendu du bluff, force est de constater qu’il vaut mieux en général ne pas trop bluffer pour gagner car malgré le contre draft possible, on se concentre essentiellement sur la maniere de scorer de notre immortel. Certains ont tenté des bluffs mais tjrs raté…
De plus, plus j’ai joué et plus j’ai trouvé le jeu fourre-tout. Je dirais meme chaotique mais c’est un ressenti personnel. On est plus opportuniste que stratège malheureusement.
[…]
Quand je dis fouilli je parle de la sensation générale quand on joue (les gens jouent plus ce qu’ils peuvent que ce qu’ils ont envie). C’est normal qu’il y ait de l’aléatoire je suis d’accord mais là c’est trop prononcé à mon gout. Ce qui est certain, c’est que si on aime le jeu, ce qui n’est pas mon cas, on arrive sans doute à mieux maitriser les choses apres des centaines de parties. Mais bon pourquoi s’infliger une torture et y jouer 100 fois quand on aime pas ?
Après 3 parties (certes à 3 joueurs, donc avec moins de cartes dans la pioche) on arrivait à faire ce qu’on voulait en fonction du tirage. Je ne sais pas comment vous jouez mais on a quand même énormément de contrôle sur ce qui se passe, entre le fait de voir les cartes posées par chacun entre chaque choix, les merveilles qui sont dispo pour tout le monde et les bâtiments qu’on peut activer même sans les avoir posés. Il y a des parties avec plus de combos que d’autres, plus ou moins d’aléa (si le marché est en jeu, par ex.), mais on voit toujours ce qu’il est possible de faire.
Il faut parfois être opportuniste mais toujours garder en tête sa stratégie, bien présente et qu’on connaît de base puisqu’elle est dictée par notre Immortel.
Et je pense qu’il est nécessaire de bluffer au moins un minimum, sans quoi on se fait trop facilement anti-drafter et on file 15 points gratos à Tomorrow ! Le jeu à 3 le permet surement plus facilement, j’attends de jouer à 4 et plus pour voir ce que ça donne dans ces configurations.
A 3, j’ai trouvé le jeu particulièrement raté. On a chacun deux immortels et très souvent, il est très facile de deviner qui a quoi très vite. 6 des 7 immortels sont potentiellement là donc si quelqu’un s’engage sur une stratégie c’est qu’il a forcément, à 95%, l’immortel en question. Car sinon il va faire gagner un autre joueur et joue mal, vu que l’autre immortel a 80% de chance d’être là, chose différente à 4+. Ajouté à ça, on a plein de merveilles dans le draft vu que chaque batiment n’est présent qu’une fois et ça crée des parties sans batiment ou presque (surtout si galmi joue merveilles). Un gros desequilibre dans la pioche, où le nbr de heros est aussi tres élevé. Raté.
Aucun, ou tres peu d’interet a mon humble avis. Je comprends l’aspect commercial mais il aurait mieux valu mettre 4-6 joueurs car là l’intéret est tres limite a 3.
Pour avoir joué exclusivement à 3, je suis de l’avis opposé : s’il est facile de deviner un des deux Immortels en fonction des premières cartes jouées, le deuxième est généralement plus dur à deviner, et c’est pour moi là que réside la part de bluff. Si tu joues à fond un Immortel dès le départ, tu risques de te faire sévèrement anti-drafter et ça ne passera que si les autres se montrent laxistes (ou pendant les premières parties, ce qui a été notre cas), du coup tu es presque obligé de jouer sur les deux tableaux aussi longtemps que tu le peux.
D’ailleurs je ne comprends pas ton raisonnement : si à 3 tu as 6 immortels en jeu, à 5 (au pif) tu en as 5, donc il y a presque autant de chance que l’Immortel soit dans la partie
Et la pioche EST équilibrée puisqu’en retirant la moitié des bâtiments, il y 1/3 de héros, 1/3 de merveilles et 1/3 de bâtiments, donc difficile de parler de déséquilibre dans la pioche… On a eu une partie avec énormément de merveilles à cause du tirage, mais sinon sur les 15 cartes jouées on était généralement à peu près à 1/3 de chaque type.
Bre, tout ça pour dire qu’on a le droit d’aimer ou non mais que je ne trouves pas tes arguments très pertinents (comme on sait comment ça se passe sur internet, je précise quand même que c’est dit sans la moindre animosité).
Malgré ces conditions pas très favorables à une découverte, tout le monde a pris beaucoup de plaisir et les avis étaient unanimes à la fin de la partie, il faut en refaire une !
