Philippe dit:Quant à la dérive des continents, l'anecdote montre au contraire deux avis différents !Et aussi que ce qui était une vérité partagée par la communauté scientifique hier a changé aujourd'hui.
J'ai ragardé le film hier... sans remettre en cause la véracité des faits, j'ai trouvé que c'était un pietre documentaire mais un bon panegyrique de Gore.
Faible documentaire car contrairement à ce que dit Gore les continents ne s'emboitaient pas avant... il n'y avait qu'un continent pas un puzzle de continents enfin de ce que je sais. De plus je trouve que ce film fait appel à la peur et non à la raison pour convaincre et quelque soit la pertinence du sujet, je trouve la méthode déplorable.
Tous ces trucs pas sympa dit sur ce film, il est évident qu'il est tant d'agir mais en faisant raison, sens et non pas peur.
Je pensais un peu la même chose que toi, Jacobims, mais j'ai changé d'avis.
La raison permet de convaincre. On se dit "C'est vrai ça, faudrait faire attention." Mais on ne change pas le comportement qui est lié à l'affectif, aux habitudes.
Il faut plus que la conviction pour faire évoluer les comportements je crois. Mais je ne suis pas certain qu'un documentaire soit suffisant pour cela. J'ai bien peur qu'il faille de vraies catastrophes qui nous touchent pour commencer à évoluer, et comme ça a été dit, vu l'inertie du système, ca ne sera jamais assez rapidement.
J'ai aussi entendu dire que les fondements scientifiques du film de Gore étaient loin de faire l'unanimité, entre autre sur la montée des eaux. La montée des eaux, c'est un problème purement humain, la Terre, elle s'en remettra très bien. La plupart des cotes française était sous les eaux au Moyen Age, c'est-à-dire y'a pas bien longtemps. L'effet de serre, c'est pas un problème écologique, la Terre en a connu de bien pire, les espèces s'adapteront. Par contre, nous on aura du mal, et c'est pour ça qu'il faut agir. Parce que "Sauvons la planète", sans blague, ça veut dire quoi ? Il existe de gros problèmes écologiques (déforestation massive avec tous les problèmes de biodiversité, pollution massive de l'océan,...), mais le CO2 et l'effet de serre, c'est un peu différent. Le discours unilatéral porte mal ses fruits, malheureusement. Je pense que les effets de la pollution sur la santé pourraient être plus efficaces, car à plus court terme.
Et en plus du problème des gros pollueurs que sont l'Europe et les USA, il y a les pays émergents. Je vois mal comment on arrivera à les ralentir dans leur expansion. Il faut des solutions politiques fortes ET réalistes. C'est un grave problème, malheureusement économiquement peu viable. Et dans un monde ou les politiques tentent de se faire réélire tous les 3-4 ans, les problèmes à long terme ne sont que rarement prioritaires.
Espérons que le dernier rapport du GIEC fera un petit peu changer les choses, mais je pense que le réchauffement climatique est un problème pour l'Homme, créé par l'Homme.
D'accord avec toi. La raison seule est un peu froide pour beaucoup de gens ; la peur (quand elle n'est pas irrationnelle) n'est pas en soi mauvaise. Quand un enfant a peur de se brûler, c'est une bonne chose à côté d'un barbecue : la peur peut venir au secours de la raison. La situation étant vraiment critique, avoir peur est raisonnable.
loic dit: L'effet de serre, c'est pas un problème écologique, la Terre en a connu de bien pire, les espèces s'adapteront. Par contre, nous on aura du mal, et c'est pour ça qu'il faut agir. Parce que "Sauvons la planète", sans blague, ça veut dire quoi ?
les deux ou trois derniers changements climatiques majeurs (trias, permien) ont quand même vu disparaitre plus de 99% des espèces animales, et c'étaient des changement 10 fois plus lent que ce qu'on se prépare pour le siècle prochain...
C'est sûr, tout ira mieux quand les bouleversements climatiques auront éliminé une partie notable de l'espèce humaine, mais moi je m'intéresse justement à cette espèce qui est la mienne... Je ne suis pas un extrémiste écologique pour qui l'idéal serait la disparition de l'homme !!! Ah, c'est sûr, après, plus de pollution.
loic dit: L'effet de serre, c'est pas un problème écologique, la Terre en a connu de bien pire, les espèces s'adapteront. Par contre, nous on aura du mal, et c'est pour ça qu'il faut agir. Parce que "Sauvons la planète", sans blague, ça veut dire quoi ?
les deux ou trois derniers changements climatiques majeurs (trias, permien) ont quand même vu disparaitre plus de 99% des espèces animales, et c'étaient des changement 10 fois plus lent que ce qu'on se prépare pour le siècle prochain...
Je suis intéressé par tes sources sur la vitesse des changements climatiques et leur cause ayant entrainé ces disparitions massives. Et en plus, ces disparitions prouvent que l'adaptation est possible, la biodiversité existe toujours. Mais, en effet, ce n'est pas une raison.
De toute façon, on est des mamiféres. Et quand on voit tous ce à quoi ils ont survécus, ne nous faisons pas trop de soucis. On mutera sûrment en cafard ou autres espèces increuvables et puis c'est tout.
loic dit: L'effet de serre, c'est pas un problème écologique, la Terre en a connu de bien pire, les espèces s'adapteront. Par contre, nous on aura du mal, et c'est pour ça qu'il faut agir. Parce que "Sauvons la planète", sans blague, ça veut dire quoi ?
les deux ou trois derniers changements climatiques majeurs (trias, permien) ont quand même vu disparaitre plus de 99% des espèces animales, et c'étaient des changement 10 fois plus lent que ce qu'on se prépare pour le siècle prochain...
Je suis intéressé par tes sources sur la vitesse des changements climatiques et leur cause ayant entrainé ces disparitions massives. Et en plus, ces disparitions prouvent que l'adaptation est possible, la biodiversité existe toujours. Mais, en effet, ce n'est pas une raison. Mais je suis vraiment intéressé par les sources
la courbe de CO2 donné par Al Gore dans son film...
loic dit: Je suis intéressé par tes sources sur la vitesse des changements climatiques et leur cause ayant entrainé ces disparitions massives. Et en plus, ces disparitions prouvent que l'adaptation est possible, la biodiversité existe toujours. Mais, en effet, ce n'est pas une raison. Mais je suis vraiment intéressé par les sources
j'ai donnée mes valeurs de mémoire, mais j'ai un peu exagéré : la crise permo-trias c'est 20% des familles (ex mammifères); 50% des genres (ex canidés) et 95% des espèces, les autres crises ne sont "que" de l'ordre de 20/50/80 ou moins. la cause de ses extinctions est vraisemblablement la mise en place de grandes provinces volcaniques (qu'on appelle les trapps) qui sont actives pendants quelques millions d'années (et dont la mise en place se fait sur au moins quelques dizaines de milliers d'années). avec crise permo trias dans google on trouve pas mal de chose.
loic dit: Espérons que le dernier rapport du GIEC fera un petit peu changer les choses, mais je pense que le réchauffement climatique est un problème pour l'Homme, créé par l'Homme.
Créé par l'homme certainement mais pour l'homme faut quand même faire gaffe à pas dire de conneries non plus.
Le problème du réchauffement qui nous intéresse n'est pas tellement la température mais la vitesse à laquelle se font les variations. Le climat est un système à l'équilibre entre tout un tas de facteurs et c'est le bouleversement de cet équilibre à grande échelle sur un laps de temps court qui est inquiétant.
brunbrun dit: la cause de ses extinctions est vraisemblablement la mise en place de grandes provinces volcaniques (qu'on appelle les trapps) qui sont actives pendants quelques millions d'années (et dont la mise en place se fait sur au moins quelques dizaines de milliers d'années).
Ca reste sujet à caution. Surtout que la conséquence de ça (et donc la cause de la disparition des espèces) peut très bien être un "hiver nucléaire". Et il n'est pas complètement impossible d'écarter le cataclysme, il me semble.
Pierre2.0 dit: J'ai bien peur qu'il faille de vraies catastrophes qui nous touchent pour commencer à évoluer, et comme ça a été dit, vu l'inertie du système, ca ne sera jamais assez rapidement.
je trouve que jouer sur la peur est plus dommagable que sur la raison, mais je ne dis pas que ce n'est pas efficace...
combien de chose font passer les gouvernements en se basant sur la peur, cela prouve que c'est une méthodologie qui fonctionne. Mais je ne pense pas que ce soit salvateur et que bien souvent le remede est pire que le mal.
Cela dit je ne vois pas trop effectivement ce qui pourrait être pire !! mais d'un autre côté il me semble, à l'écoute des politiques, que leurs orientations ne sont que des placebos en attendant les catastrophes suivantes.
Enfin, tout cela est bien triste,, mais donne un concept de jeu génial. Imaginez le plateau en 3D, dans un bac, avec de la végétation en cire que l'on installe en début de partie, une résistance au dessus de tout cela, la cire fond et se répand sur les surfaces agricoles inutilisables pour les joueurs qui perdent leur population. A chaque boulette de gestion on augmente la température de la résistance pour étendre le règne de la triste cire, et on verse des verres d'eau dans le bac pour recouvrir peu à peu les océans.
Le gagnant est le dernier à avoir un Leclerc ouvert sur chacun des cinq continents.
El comandante dit:Enfin, tout cela est bien triste,, mais donne un concept de jeu génial. Imaginez le plateau en 3D, dans un bac, avec de la végétation en cire que l'on installe en début de partie, une résistance au dessus de tout cela, la cire fond et se répand sur les surfaces agricoles inutilisables pour les joueurs qui perdent leur population. A chaque boulette de gestion on augmente la température de la résistance pour étendre le règne de la triste cire, et on verse des verres d'eau dans le bac pour recouvrir peu à peu les océans. Le gagnant est le dernier à avoir un Leclerc ouvert sur chacun des cinq continents.