[Historia]
Bonjour,
actuellement j'ai des envies de jeux de développement de civilisation
dans cette optique historia m'intéresse
MAIS
jouant essentiellement à 2 joueurs que vaut ce jeu dans cette configuration?
BGG semble privilégier les configurations 1-3-5
Au passage si vous avez d'autres (bons) jeux en tête de développement de civilisation? (se jouant notamment à 2)
Sachant que j'ai déjà Through the ages ancienne version
merci
The Golden Ages se joue très bien à 2.
Cripure dit :The Golden Ages se joue très bien à 2.
+ 1 pour Golden Ages
Clash of culture !
je relance
pas d'avis complémentaires sur historia?
pas de réponses pour le jouable à 2 ou non?
merci
a historia, si on joue a moins de 5, il est très conseillé de jouer avec les bots pour compléter à 5 ou 6, par ex 3-4 bots quand on joue à 2. le système de bot étant plutot bien vu (c'est un des points forts d'historia d'ailleurs) ca marche donc assez bien a deux.
pour ma part après une vingtaine de parties, dont la moitié en solo et l'autre moitié à 2, je trouve que le principal défaut d'historia c'est de manquer un peu de diversité dans les stratégies - maintenant c'est juste mon avis bien sur.
j'ai aussi 'the golden ages' qui est pas mal non plus mais un peu léger à mon gout pour être un favori. il a l'avantage d'être pas mal plus court qu'historia pour ceux que la longueur d'un jeu rebute.
mobydick dit :a historia, si on joue a moins de 5, il est très conseillé de jouer avec les bots pour compléter à 5 ou 6, par ex 3-4 bots quand on joue à 2. le système de bot étant plutot bien vu (c'est un des points forts d'historia d'ailleurs) ca marche donc assez bien a deux.
pour ma part après une vingtaine de parties, dont la moitié en solo et l'autre moitié à 2, je trouve que le principal défaut d'historia c'est de manquer un peu de diversité dans les stratégies - maintenant c'est juste mon avis bien sur.
j'ai aussi 'the golden ages' qui est pas mal non plus mais un peu léger à mon gout pour être un favori. il a l'avantage d'être pas mal plus court qu'historia pour ceux que la longueur d'un jeu rebute.
J'ai joué à ces 2 jeux et je préfère LARGEMENT The Golden Ages.
Plus facile à sortir, à expliquer et vraiment très tendu à 2.
Bon AMHA.
mobydick dit :a historia, si on joue a moins de 5, il est très conseillé de jouer avec les bots pour compléter à 5 ou 6, par ex 3-4 bots quand on joue à 2. le système de bot étant plutot bien vu (c'est un des points forts d'historia d'ailleurs) ca marche donc assez bien a deux.
pour ma part après une vingtaine de parties, dont la moitié en solo et l'autre moitié à 2, je trouve que le principal défaut d'historia c'est de manquer un peu de diversité dans les stratégies - maintenant c'est juste mon avis bien sur.
Même avis. Historia se joue très bien à deux si on a le courage de gérer 4 bots, même que des fois ce sont les bots qui gagnent. Par contre le jeu manque de renouvellement.
En un poil plus long, je préfère largement Clash of Culture qui marche aussi très bien à deux.
turbo is back dit :Bonjour,
actuellement j'ai des envies de jeux de développement de civilisation
dans cette optique historia m'intéresse
MAIS
jouant essentiellement à 2 joueurs que vaut ce jeu dans cette configuration?
BGG semble privilégier les configurations 1-3-5
Au passage si vous avez d'autres (bons) jeux en tête de développement de civilisation? (se jouant notamment à 2)
Sachant que j'ai déjà Through the ages ancienne version
merci
Je lis le message et aïe !
Il me faut rectifier le tir:
Historia N' EST PAS un jeu de développement de civilisation (comme Through the Ages ou Nations ou encore The Golden Ages)
Historia EST un jeu de gestion de main de cartes ayant pour thème les civilisations.
Ceux qui ont abordé Historia en pensant jouer à un jeu de civ ont été très déçus.
Pour ma part, je le trouve bien, mais à partir de 4 joueurs (l'idéal étant 6 si on ne veut pas s'encombrer des civbots)
Cependant, ces bots ne sont pas dénués d'intérêt car ils permettent aux joueurs de se perfectionner (d'ailleurs on peut y jouer en solo !)
Je n'ai pas testé à 2, mais pourquoi pas ?
mobydick dit : je trouve que le principal défaut d'historia c'est de manquer un peu de diversité dans les stratégies - maintenant c'est juste mon avis bien sur.
Peut-être que les mini-expansions peuvent apporter un peu de diversité? A tester...
entre les golden ages
clash of culture
le ce n'est pas un jeu de civilisation
etc...
ça manque un peu d'enthousiasme!
je suis en train de refroidir sévère
Je fais parti des fans d'Historia. J'aime le principe de la gestion de main et la montée en puissance de ta civilisation.
Pas mal de parties test en solo, à deux, quatre et six. Le jeu se joue très bien à 2 avec des bots. Il est moins tendu qu'à 6 joueurs.
Par-contre je conseille de le tester avant. Le jeu est complexe et est atypique.
Les extensions sont dispensables
turbo is back dit :entre les golden ages
clash of culture
le ce n'est pas un jeu de civilisation
etc...
ça manque un peu d'enthousiasme!
je suis en train de refroidir sévère
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : j'aime bien ce jeu. Mais je l'aime bien parce que je le prends pour ce qu'il est.
le "ce n'est pas un jeu de civ" n'est pas un manque d'enthousiasme, c'est un conseil pour avoir le bon état d'esprit pour aborder ce jeu.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : j'aime bien ce jeu. Mais je l'aime bien parce que je le prends pour ce qu'il est.
le "ce n'est pas un jeu de civ" n'est pas un manque d'enthousiasme, c'est un conseil pour avoir le bon état d'esprit pour aborder ce jeu.
entièrement d'accord. historia est plutot un bon jeu de gestion d'un main de cartes, assez original dans sa facture, un peu dans le genre de lewis & clark en moins exigeant. ou à concordia qui partage cet aspect avec L&C, et qui est lui aussi plutot réussi j'ai cru comprendre. le principal défaut d'historia reste d'être un peu limité au niveau diversité des stratégies mais ca permet sans problème de faire quelques dizaines de parties sans se lasser.
bon allez vendu je vais voir à me le procurer!
merci
et je garde en tête nations, golden ages, clash of culture