[Himalaya]
Hier soir on s'est posé une question en fin de partie, sur l'élimination d'un premier joueur.
Le joueur ayant le moins de points d'influence religieuse est éliminé. Or il y avait égalité entre 3 d'entre nous.
Dans ce cas le joueur ayant posé le moins de stupas est éliminé. Mais on était encore deux à en avoir le même nombre...
En cas d'égalité à nouveau le joueur ayant le moins de yacks est éliminé. Mais on en avait encore autant 
La règle n'en dit pas plus... Que se passe-t-il ? On est éliminés tous les deux ou on reste en lice pour les étapes suivantes ?
Il parle de quel jeu le monsieur !?
Je crois que le monsieur parle d'Himalaya.
Je n'ai pas de réponse, mais j'aurai une autre question (d'ailleurs, d'aucuns diront que ce serait mieux dans Point de règle et non, je ne suis pas jésuite) : j'ai assisté (de loin) à une partie où il n'y avait plus assez de ressources dans le sac au moment où on doit rajouter des villages comportant des ressources : les gens avaient pris des ressources à foison et ne faisaient aucun contrat (visiblement, d'après ce qu'ils m'ont dit, c'est parce que tous les contrats requéraient de l'or).
La règle ne semble rien dire sur ce sujet : et vous ?
Meeeuuhhh dit:Je crois que le monsieur parle d'Himalaya.
exact mais il l'avait omis ds son premier message. bref...Je ne fais pas avancer le pb.
Moi c'est pire, j'en crée un autre.
Pour le premier message, c'est problématique. Peut-être utiliser la règle qui permet de départager les ex-aequo au politique au nombre de délégations posées ? Et en cas de nouvel ex-aequo, les deux joueurs passent à la suite, et soit ils se font bananer en choeur plus tard, soit ils gagnent ensemble !
Pour la question de Meeeeuh, c'est un peu moins embêtant, on peut imaginer que cela force les gens à faire des contrats et pis c'est tout. Le coup de l'or, c'est bizarre : si le sac est vide, il y a de l'or sur les plateaux ou derrière les paravents !
Enfin, moi, je ferais comme ça.
Cher Monsieur Elv,
Apparemment, vous n'êtes pas le seul à qui se problème est arrivé....
La preuve ici
Personnellement, au bout de trois égalités, j'aurai tendance à éliminer les deux, mais tout cela est de toute façon sujet à interprétation.
Au pire, il reste encore le shifoumi !
Concernant la question de Monsieur Meeeuuhhh, non seulement ça nous est déjà arrivé, mais c'est le genre de problématique qui entre entièrement dans notre stratégie à ce jeu. En forçant des pénuries sur certaines ressources (ex: l'or), on s'assure non seulement une première place sur les inventaires, mais aussi le monopole sur l'éventualité d'accomplir certaines missions.
Mais bon c'est vrai que tout cela est tout de même un peu vicieux. 
grolapinos dit:Pour la question de Meeeeuh, c'est un peu moins embêtant, on peut imaginer que cela force les gens à faire des contrats et pis c'est tout. Le coup de l'or, c'est bizarre : si le sac est vide, il y a de l'or sur les plateaux ou derrière les paravents !
Oui, si j'ai bien compris, l'or était sur le plateau, mais le temps de le glaner pour faire les contrats, il n'y aviat plus de ressources. Une fois qu'ils ont tout récupéré, et avant de faire les contrats, ils n'ont plus eu assez de ressources pour compléter à 5 villages.
Monsieur Bilbo dit:
Concernant la question de Monsieur Meeeuuhhh, non seulement ça nous est déjà arrivé, mais c'est le genre de problématique qui entre entièrement dans notre stratégie à ce jeu. En forçant des pénuries sur certaines ressources (ex: l'or), on s'assure non seulement une première place sur les inventaires, mais aussi le monopole sur l'éventualité d'accomplir certaines missions.
D'accord, donc non seulement ça peut arriver, mais c'est même une tactique (plus celle du voleur que du gendarme). Donc : quand on ne peut plus compléter, ben on ne complète pas (de toutes façons on n'a pas vraiment le choix, on va pas se mettre à couper des arbres en plein milieu de partie).
Merci à MM. Grolapinos et Monsieur Bilbo.