[Himalaya]
Bonsoir,
le sujet à été discuté dans plusieurs posts, mais dans tout ceux que j'ai lu sur le forum il n'y avait pas de conclusion 
J'ai regardé aussi la variante sur la fiche du jeu mais elle me semblait un peu courte.
En regardant ce qui se disaient sur les différents sujets j'ai essayé de compiler les idées (rien de nouveau donc) pour une variante à deux. J'aimerais avoir l'avis des gens (probablement nombreux) qui ont pu l'essayer de leur côtés.
Voilà donc l'idée:
- Limiter les ressources et commandes à 3 villlages seulement
- Réduire le plateau aux 14 premiers villages (avec un D14 donc 
)
- Utiliser les règles de décomptes de la règle de base pour 3 joueurs
J'aime pas trop les variantes pour deux qui consistent à donner 2 rôles à chaque joueur.
D'après ce que j'ai pu lire, ces amènagements devraient pouvoir tourner à deux (pas encore eu l'occasion de tester) en conservant la bataille pour les ressources et les commandes.
Si quelqu'un peut me donner son avis, je suis preneur.
D'avance, merci.
Clément
J'ai testé une variante qui ressemble à la tienne, mais sans réduire le nombre de villages à 14. Ça tourne sans trop de problèmes, et effectivement ça doit être encore mieux avec 14 villages seulement (ou 12, pour pouvoir utiliser un d12 ?)
Oki, merci pour l'avis.
Je pense que je vais essayer de tester ça ce soir. Si c'est le cas, je donnerais mon avis par la suite.
Clément
Voilà, j'ai fais 2 parties d'Himalaya à deux joueurs ce soir en testant les variantes.
La première assez moyenne. En fait on avait mis des ressources et des commandes dans 3 villages pour chaque. Le problème c'est qu'on en avait mis 5 par villages.
La deuxième partie était nettement mieux. On a encore mis des commandes dans 3 villages et des ressources dans 3 villages mais à chaque fois on en a mis que trois. Ca tourne beaucoup mieux. Je me demande même s'il ne faudrait pas mettre 3 ressources et 2 commandes par villages.
Par contre y'a moins de piquage de ressources que dans le jeu à 4... en tout cas il me semble parce que je n'ai jamais essayé à 4.
En tout cas en 2 parties il n'y a qu'une seule fois ouje me suis fait piquer une ressources sous mon nez... mais peut être était-ce du au fait que les 2 joueurs ne savaient pas jouer à Himalaya.
Quant à la fin, en se basant sur les règles à 3, il se trouve que le vainqueur a chaque fois été désigné par l'influence commerciale.
Donc ça fait un jeu sympathique, pas trop prise de tête, mais on sent bien que ça doit beaucoup plus donner à 4... ce qui d'ailleurs était le but de l'auteur... pas la peine de s'entêter à jouer à 2 alors qu'il le dit lui même que c'est moins bien à 2 
Clément