[Himalaya]
Je n'ai pas testé ce jeu mais il a l'air d'avoir de bonnes critiques et je le trouve assez esthétique. Le problème est qu'il se joue à partir de 3 : pensez-vous qu'il y ait moyen de n'y jouer qu'à deux ? Existe -t-il des aménagements de règles ?
rafa dit:Je n'ai pas testé ce jeu mais il a l'air d'avoir de bonnes critiques et je le trouve assez esthétique. Le problème est qu'il se joue à partir de 3 : pensez-vous qu'il y ait moyen de n'y jouer qu'à deux ? Existe -t-il des aménagements de règles ?c'est peut-être possible.
Mais pour moi il est vraiment plus interessant à 4, quand il y a un max d'interaction entre les déplacements. Je crois même qu'on pouvait jouer à 5 à Marchands d'empire.
Je préfére à deux, sans aucune modification de règle.
A 4, c'est trop dur de tout voir, et on joue davantage au petit bonheur. C'est fun quand même, mais disons que c'est plus a ma portée à deux.
Je n'y joue qu'à 4 et je pense qu'il manque les pions pour un 5eme joueur pour le jeu prenne tout son sens...
Effectivement pour la version à 5, je suis d'accord.
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 620#141620
En fait, il faudrait faire un achat groupé à 4 et se partager les pions pour les repeindre... 
"Marchands d'empires" était un jeu pouvant se jouer à 2 et il passe à 3 chez Himalaya : le jeu se dénature-t-il si on y joue à deux ? Quelles sont les différences par rapport à 3 ? (à part le fait qu'il y ait un joueur de moins !! 
)
Disons que ce qui est très amusant dans himalaya c'est de piquer les ressources juste avant qu'un joueur passe et se retrouve avec une suite d'actions qui ne servent à rien... 
Maintenant à deux, il y a peu de chance de se croiser. Donc le jeu est moins interressant.
Je confirme. Marchands d'empire marchait très bien à deux. Il est même excellent à deux.[/img]
[/list][/list]