Budnic dit: Deux parties, tout seul, en égotiste. Cela ne m'a pas pris beaucoup de temps, ni d'énergie cérébrale ou autre, mais c'était fort agréable.
Pareil... t'es plus film ou revue? vraiment désolé, je sais que c'est mal... je []
Normal, c'est l'air pollué de Grenoble... ça vous donne toute une génération de troll. Pour la peine, ce soir, tu seras puni à l'Ombre des Murailles... avec Didier, Jeff... et moi la table de BattleStar finira surement avant nous, tu vas souffrir !
t'es trop méchant... mais je ne me laisserai pas faire
loic dit: L'ne des grosses combos du jeu. Mais comme il est difficile de parier sur une combo à ce jeu, c'est pas évident. De plus, elle demande un peu d'énergie, et n'augmente le revenu de sciences, qui est le nerf de la guerre. Je ne compte plus le nombre de partie que j'ai gagné en étant le plus faible en revenu de PV à la fin de l'âge II. Mais, en effet, lors de mes premières, j'avais trouvé la combo assez immonde. Un joueur nous l'a ressorti il n'y a pas longtemps, mais ça n'a pas suffit.
Yep en combo sympa que j'ai pu mettre en oeuvre c'est : Le colosse + Une navigation + James Cook A toi les colonies !!! Un peu plus dur à mettre en oeuvre car trois cartes (même si navigation est en plusieurs exemplaire).
loic dit: Viens à Rennes, on fait 2 parties par semaines
Mouaip mais fait être motivé pour attaquer les parties de TTA à 00h30 le mercredi
loic dit:L'ne des grosses combos du jeu. Mais comme il est difficile de parier sur une combo à ce jeu, c'est pas évident. De plus, elle demande un peu d'énergie, et n'augmente le revenu de sciences, qui est le nerf de la guerre. Je ne compte plus le nombre de partie que j'ai gagné en étant le plus faible en revenu de PV à la fin de l'âge II. Mais, en effet, lors de mes premières, j'avais trouvé la combo assez immonde. Un joueur nous l'a ressorti il n'y a pas longtemps, mais ça n'a pas suffit.
En effet, comme elle repose sur un leader, il faut faire attention à bien préparer l'après. C'est la même chose avec toutes les stratégies basées sur un leader, comme Shakespeare par exemple. Une fois que le leader meurt, le revenu en points de prestige descend considérablement. Si rien ne vient le relayer, les autres joueurs peuvent revenir assez rapidement. On ne fait rarement autant de points que lors de la dernière période.
MOz dit: En effet, comme elle repose sur un leader, il faut faire attention à bien préparer l'après. C'est la même chose avec toutes les stratégies basées sur un leader, comme Shakespeare par exemple. Une fois que le leader meurt, le revenu en points de prestige descend considérablement. Si rien ne vient le relayer, les autres joueurs peuvent revenir assez rapidement. On ne fait rarement autant de points que lors de la dernière période.
Surtout, ce que je voulais dire (même si tu as tout à fait raison), c'est qu'on ne peut pas se dire qu'a priori, on va jouer cette combo : ça dépend totalement de l'ordre d'arriver des cartes et une combo forte à une partie ne le sera pas à la suivante. C'est aussi ce qui fait l'intérêt de ce jeu.
loic dit:Surtout, ce que je voulais dire (même si tu as tout à fait raison), c'est qu'on ne peut pas se dire qu'a priori, on va jouer cette combo : ça dépend totalement de l'ordre d'arriver des cartes et une combo forte à une partie ne le sera pas à la suivante. C'est aussi ce qui fait l'intérêt de ce jeu.
Tout à fait. Through the Ages n'est pas un jeu où tu peux partir avec une stratégie en tête, stratégie que tu vas pouvoir minutieusement appliquer. Les joueurs sont extrêmement dépendant des cartes que le jeu met à leur disposition.
MOz dit:En effet, comme elle repose sur un leader, il faut faire attention à bien préparer l'après. C'est la même chose avec toutes les stratégies basées sur un leader, comme Shakespeare par exemple. Une fois que le leader meurt, le revenu en points de prestige descend considérablement. Si rien ne vient le relayer, les autres joueurs peuvent revenir assez rapidement. On ne fait rarement autant de points que lors de la dernière période.
Ah ben c'est pour ça alors, je n'ai pas eu le temps de finir l'age III, donc de me rendre compte qu'on gagnait pas mal de points. Mais le Michelangelo avait quand même une bonne 30aine de points d'avance sur le second, et au seul revenu de culture à la fin de l'age II, je ne pense pas que les autres joueurs auraient pu revenir, embourbés comme ils l'étaient l'un à essayer de générer des soldats (pas facile d'assassiner michelangelo en fait), et l'autre à essayer d'étendre un peu sa population. Mais j'ai surement fait des erreurs de débutant, puisque c'était un premier test (d'où l'impact plus fort d'une combo tournant toute seule).
mildaene dit: Mais j'ai surement fait des erreurs de débutant, puisque c'était un premier test (d'où l'impact plus fort d'une combo tournant toute seule).
Vu la marge de progression qu'on a remarqué dans nos parties dernièrement, je pense qu'on peut dire que c'est quasi sûr. Clairement, l'expérience permet de gérer bien plus facilement certaines situations, et de réussir à être bien plus fort au fur et à mesure. On apprend beaucoup en jouant à ce jeu.
Sinon, j'ai déjà remonté des écarts de bien plus de 30 points en age III. Le joueur qui a de l'avance peut facilement se prendre des agressions, car il est difficile d'être fort partout. Si sa civilisation n'est pas assez équilibré, il peut se prendre beaucoup de retard sur des Impact of. Des leaders comme Einstein peuvent rapporter énormément de points aussi. C'est la force du jeu : si ton retard en point est la conséquence d'un développement harmonieux et cohérent, tu peux vraiment remonter des écarts importants.
jester dit:Pour la peine, ce soir, tu seras puni à l'Ombre des Murailles... avec Didier, Jeff... et moi la table de BattleStar finira surement avant nous, tu vas souffrir !
Alors déjà, si y'a une table de Battlestar sans moi, ça va chier des bulles.
Je me fais déjà avoir à chaque fois qu'Arkham sort alors ça va bien maintenant.
Hier, on a joué à Dune, la version Descartes boostée avec 2 boîtes.
Une partie découverte pour certains... un jeu un peu long, mais plutôt sympa.
Bientôt, la version +++ avec deux salles, la publique, avec des jetons présences des forces, sans la quantité, et une privée, avec le détail des forces en présence. Un maître de jeu pourgérer le tout, et un vrai jeu avec du rôle play, de la diplo...
Puis un Kaléidos... on s'est bien marré... Je pense qu'il va faire un carton...
Et un Mow pour finir... Excellent petit jeu... tout le monde a accroché.
Seboss dit:Alors déjà, si y'a une table de Battlestar sans moi, ça va chier des bulles. Je me fais déjà avoir à chaque fois qu'Arkham sort alors ça va bien maintenant.
T'inquiète pas, on n'a pas joué à Battlestar sans toi...
On a joué à Betrayal at House on the Hill à la place
Hop, un p'tit compte-rendu de nos joutes ludiques du mardi 02/12 à l'Outpost:
- Race for the Galaxy, à 3 joueurs. Partie d'apprentissage pour les deux autres joueurs, et donc un peu plus longue qu'à l'accoutumée, mais phase nécessaire pour apprécier pleinement le jeu. A refaire, c'est un jeu qu'il faut pratiquer souvent pour en retirer sa substantifique moelle!
- Neuroshima Hex!: Boum-boum la guerre à 2 joueurs (Borgo + Hegemony) contre 2 joueurs (Outpost + Moloch). Début de partie difficile pour mon équipe, où mon QG (Borgo) est en ligne directe d'une case sur laquelle l'équipe adverse peut placer des unités cumulant les bonus de leurs deux QG (grâce au pouvoir des Moloch). Résultat: 4 à 6 points de dégâts en cas de combat grâce à une seule unité de tir! Bobo... C'est alors que nous nous sommes rappelé les bons conseils tactiques du capitaine Zapp Branigan dans Futurama: envoyer ses troupes vagues après vagues et on verra après! Et bien, ça a marché! Très chouette jeu en tout cas, partie découverte pour la plupart des joueurs, j'espère que ça leur aura plu autant qu'à moi.
- Zooloretto, à 5 joueurs. Première partie pour ma part. Très chouette "Advanced Coloretto", avec un plateau en plus. Peut-être moins fluide que son homologue carte, mais diablement efficace tout de même. Mais bon, je préfère la version carte...
- Poison, à 6 joueurs. Un p'tit jeu rapide dans la veine de Non Merci! et 6 qui prend avec des règles toutes bêtes. C'est très fun et on a bien ri autour de la table.
J'ai découvert Garibaldi hier soir. Très sympa. Par contre, je pense que le jeu n'est vraiment optimal qu'en tête à tête. Hier soir, on était 5 et franchement, comme Autrichien on s'emmerde un peu au bout d'un moment (peu de choses à faire, actions répétitives). Moins on est de joueurs, plus les choix sont divers et nombreux pour les Autrichiens (3 joueurs au total me semble le maximum pour que tout le monde conserve un fort intérêt de bout en bout). Bien entendu, jouer Garibaldi quelles que soient les configurations doit être absolument passionnant...
Hier soir, une partie de Race for the Galaxy avec l'extension, pendant une heure, avec mon mari qui n'a pas arrêté de faire la tête tout du long, comme chaque fois à avec RFTG, parce que je dois l'obliger d'y jouer avec moi, et qu'il trouve ce jeu trop compliqué et hasardeux (sic).
lABCdaire dit:Hier soir, une partie de Race for the Galaxy avec l'extension, pendant une heure, avec mon mari qui n'a pas arrêté de faire la tête tout du long, comme chaque fois à avec RFTG, parce que je dois l'obliger d'y jouer avec moi, et qu'il trouve ce jeu trop compliqué et hasardeux (sic).
Une partie de RFTG à deux ça doit durer 30 minutes normalement ! Et le jeu est a priori moins hasardeux que le Hold'em. Pour la complexité des règles, c'est assez subjectif. Pour moi, c'est un peu plus compliqué que Puerto Rico, mais pas beaucoup plus.
lABCdaire dit:Hier soir, une partie de Race for the Galaxy avec l'extension, pendant une heure, avec mon mari qui n'a pas arrêté de faire la tête tout du long, comme chaque fois à avec RFTG, parce que je dois l'obliger d'y jouer avec moi, et qu'il trouve ce jeu trop compliqué et hasardeux (sic).
Une partie de RFTG à deux ça doit durer 30 minutes normalement ! Et le jeu est a priori moins hasardeux que le Hold'em. Pour la complexité des règles, c'est assez subjectif. Pour moi, c'est un peu plus compliqué que Puerto Rico, mais pas beaucoup plus.
Oui, normalement ça dure 30 minutes, mais pas avec un môssieur qui fait son pénible et met chaque fois des minutes pour choisir ses actions...
Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est loin d'être un jeu vraiment complexe, et pas spécialement hasardeux non plus. Sauf peut-être quand, comme mon mari, on ne tire pratiquement aucune carte avec des pouvoirs de consommation, et que des mondes trouvailles, et du coup, on a de la peine à ramasser des cartes et finit par ne plus choisir que l'action Explorer, ce qui fait perdre du temps et des PV.
palferso dit:J'ai découvert Garibaldi hier soir. Très sympa. Par contre, je pense que le jeu n'est vraiment optimal qu'en tête à tête. Hier soir, on était 5 et franchement, comme Autrichien on s'emmerde un peu au bout d'un moment (peu de choses à faire, actions répétitives). Moins on est de joueurs, plus les choix sont divers et nombreux pour les Autrichiens (3 joueurs au total me semble le maximum pour que tout le monde conserve un fort intérêt de bout en bout). Bien entendu, jouer Garibaldi quelles que soient les configurations doit être absolument passionnant...
L'Age de pierre : une partie à 4 joueurs, découverte pour deux d'entre eux (dont moi). Le jeu est fluide, évidemment, agréable, on entre dedans assez facilement grâce à un air de déjà-vu (Caylus, Pr, etc.)
Les dés ajoutent un peu d'incertitude. Je pense d'ailleurs devoir la victoire à un très bon jet de dés (quatre "6" et un "5", obtenus à la carrière), qui m'a indirectement rapporté 20 points. Je gagne 42 points grâce à 6 huttes et 7 comme multiplicateur... Mais une poignée de points d'avance sur Benk, deuxième. Nos compagnes finissent à une faible, puis plus importante distance. Bonne partie, chouette jeu, moment agréable, mais impression finale mitigée car gagner sur un seul jet de dés, c'est moyen...
Rivière d'enfer : découverte du jeu pour 2 joueurs sur 4. Ma femme gagne la partie. Quelques bousculades, quelques coups vache, la gagnante s'est en fait enfuie au bon moment. Bonne partie, bon petit jeu de courses et/ ou d'enfoirés.
Soirée Filosofia également (normal, Sophié était là, mais je n'ai pas joué avec elle).
- Rivière d'enfer à 5 : Bon petit jeu d'enfoirés, mais j'ai trouvé que les joueurs mettaient un peu trop de temps à déplacer leurs bûcherons.
- Dominion à 2 : Je m'impose 62-47, avec épuisement des Malédictions, Duchés et Provinces (Domaines pas loin derrière). La partie a été longue car aucun bonus d'achat.
- A l'ombre des Murailles à 4 en hiver : j'ai pu voir la relative puissance de la Maison des domestiques car il y a eu très peu de Marchands joués (en plus, le Tenancier a été la première carte hiver dévoilée), la Damoiselle est venu en deuxième carte et m'a bien ralenti. Peu de construction (il restait 6 tours à la fin) et un victoire par un point d'écart (et encore, le vainquer aurait pu marquer plus s'il ne s'était pas tromper de tour pour l'Architecte).
Budnic dit:L'Age de pierre Bonne partie, chouette jeu, moment agréable, mais impression finale mitigée car gagner sur un seul jet de dés, c'est moyen...
Juste pour dire que les dés ne font pas tout dans ce jeu, j'ai déjà gagné avec des lancés pourris et j'ai déjà vu des gens pétris de chance aux dés ne pas gagner... L'expérience du jeu est assez importante et les cartes aussi...
je
[]
!