1er bilan de la saison de terre battue après monte-carlo, barcelone et rome :
nadal se présentera à roland-garros en hyper favori après ses 2 victoires à monte carlo et rome. mais que son jeu est toujours chiant, stéréotypé et soporiphique 
autres enseignements :
aucun espagnol ne peut battre nadal, ils jouent tous comme lui mais un ton en dessous donc c'est injouable pour eux.
nadal ne peut être battu, à mon avis, que par un gros puncheur en état de grâce style soderling ou gulbis comme à rome. Il faut un gros serveur capable de gagner des points "gratuits" doublé d'un joueur capable de lâcher des mines et contrer le lift de nadal. dans ce cas, on voit l'espagnol s'agacer et se crisper et du coup raccourcir ses frappes. Si un joueur arrive à l'ébranler, je trouve qu'il se met à douter rapidement. bon après faut tenir pendant au moins 3 sets ce rythme 
les autres top 10 sont pas dans la forme de leur vie notamment federer (à force de "balancer" en master 1000, il risque d'arriver à court de matchs sur terre, surface où il est moins facile pour lui de hausser son niveau d'un coup pour les GC), djoko et muray. sans parler des blessés del potro ou davydenko.
les français sont à la ramasse complet. et coup de gueule contre tsonga a un énorme melon et frise le ridicule à déclarer qu'il est pas impressionné en sortant du terrain après avoir pris une grose fessée (dernièrement c'est ferrer qu'il a trouvé limite poussif après avoir pris 4 et 1 
)
abraxar dit:avec cette histoire d'expérimentation dans notre ligue ( suppression du 3ème set en simple
Et à l'expérience, ça donne quoi ce truc ?
Ou alors, vous jouez d'un commun accord un vrai 3° set et truquez la feuille de match ?
ben finalement on a pas joué, on a reporté la rencontre pour cause de pluie. mais je sais que dans la poule, il y a des équipes qui ont joué avec 3 sets normaux, c'est bien . en fait on s'arrange entre capitaines au cas par cas.
là je galère juste avec le capitaine de l'équipe d'hier qui fait vraiment preuve de mauvaise volonté pour trouver une date pour jouer qui convienne (faut dire j'ai eu la naïveté de dire que le jeudi de l'ascension, on avait 2 voire 3 absents dont moi et du coup comme par hasard il y a que cette date où ses joueurs sont dispo ). dire que j'ai la bonté d'âme d'annuler la rencontre pour pas leur faire faire 4 h de bagnole dans la journée, ça m'apprendra.
au final, on joue le jeudi comme il veut mais on s'est arrangé et on sera au complet finalement (ça risque de couter un ou deux divorces mais bon ) et ça il s'y attend pas et on va leur mettre une tôle car je suis bien motivé maintenant 
Euh, ça se passe comment sans 3e set? C'est match nul, ou au "jeu-average"?
petezahh dit:Euh, ça se passe comment sans 3e set? C'est match nul, ou au "jeu-average"?
Le troisème set devient un grand tie break en 10 points
fred25 dit:petezahh dit:Euh, ça se passe comment sans 3e set? C'est match nul, ou au "jeu-average"?
Le troisème set devient un grand tie break en 10 points
oki, comme pour les doubles mixtes en GC quoi
petezahh dit:fred25 dit:petezahh dit:Euh, ça se passe comment sans 3e set? C'est match nul, ou au "jeu-average"?
Le troisème set devient un grand tie break en 10 points
oki, comme pour les doubles mixtes en GC quoi
Pas que les mixtes, tous les doubles... en GC, Masters serie... et maintenant championnats de clubs...
Les gars de mon ancien club à Nevers ont perdu leur première rencontre 4/3... au super tie-break du dernier double... Ca fout un peu les boules...
Euh, même à Wimbledon? Pask'il me semblait que jusqu'à l'année dernière, ça se joauit en 5 sets chez les hommes les doubles (et 3 sets sur les autres GC)
Encore une victoire de Robocop sur terre avec cette finale de Madrid...
Je ne sais pas ce qu'il faut retenir :
- le fait que Roger ait enfin décidé d'arrêter ses slices inefficaces et de lâcher son revers ce qui fait du dégât quand ça passe et d'user d'amorties très efficaces contre un Nadal toujours planté 3m derrière la ligne de fond
- le fait que Nadal gagne quand même en 2 sets contre un Roger qui a bien servi, joué juste et à Madrid sur un terrain plus rapide que les autres tournois de terre battue.
Moi ce que je retiens surtout après ce match :
Si je veux voir Federer doubler la mise à Roland, je vais prier pour que Nadal se fasse éliminer avant la finale.
Federer ne semble plus avoir autant le syndrome Nadal qu'il y a 1 an et demi. Par contre, sur terre, je ne suis pas sur qu'il ait la clé pour le battre.
De tout évidence, Federer a ses chances a Roland, même contre Nadal. Le fait d'avoir gagné l'an dernier et dépassé Sampras l'a totalement décontracté : aujourd'hui, j'ai eu l'impression qu'il se faisait plaisir à jouer contre Nadal (qu'il n'avait plus joué depuis perpette) et à essayer des trucs, sans pression. Dans cet état d'esprit, il peut se le faire.
curieuse impression avec nadal : je le trouve vraiment moins impérial que les années précédentes sur terre mais il gagne quand même.
hier encore contre federer il a fait ce qu'il sait le mieux faire contre l'helvète notamment à la fin du match : se contenter de remettre au centre sans prendre de risque et attendre que federer craque ce qui est arrivé comme d'hab'.
en revanche, federer a été moins désespérant que certaines fois contre nadal. on a la vague impression qu'il a quelques solutions.
petit HS sur l'expérimentation de la suppression du 3ème set dans ma ligue pour les championnats : hier, ça a failli faire mal à mon équipe. 2 défaites pour nos numéros 5 et 4 au super tie-break alors que franchement en 3 sets normaux ça serait surement passé (notamment pour un qui gagne le 2ème 6/0 et que le mec en face est complètement cramé physiquement mais défaite 10/8 au super tie break, notre joueur était bien dégouté . bon au final, on mène 3-2 après les simples et on gagne un double et on leur donne l'autre). bref vraiment un format de jeu à la con qui transforme un match en roulette russe 
Ce n'est qu'une impression, ou la densité de gros matches est nettement inférieure à l'année dernière, ou chaque semaine, on voyait des trucs de malades?
J'ai le sentiment qu'après une année 2009 exceptionnelle et d'une intensité rare, tout le monde est un peu cramé, et que les matches se jouent plus au mental qu'autre chose
Moi, j'aime bien Roland Garros, c'est un peu toujours la même chose qui se passe avec les français 
Aujourd'hui : un Murray passable et un Gasquet pourtant fidèle à lui-même face à quelqu'un de plus fort que lui sur le papier (et pourtant pas en forme) 
encore une défaite en 5 sets pour gasquet après avoir mené 2 sets 0 avec break dans le 3ème 
il a vraiment un physique de têtard !!!! et quand il commence à être à la rue physiquement, tu sens pas que le cerveau prend le relais pour lutter
en plus cet âne, sachant qu'il joue un murray en plein doute le lundi, il trouve rien de mieux que de se mettre minable le samedi en finale à nice contre verdasco. s'il réfléchit 5 minutes quand il est mené 4/1 dans le 3ème et qu'il a mal au genou, il laisse filer pour se laisser des chances pour roland. ben non, pour la seule fois de sa vie, il s'est arraché
ça en devient désespérant parce que coté tennis pur, il est juste énorme, pendant 2 sets il a vraiment mis au supplice murray, avec ses revers lâchés dans tous les sens.
d'ailleurs, avec un tel revers, je comprends pas pourquoi tactiquement il tourne régulièrement autour pour jouer en coup droit. il est beaucoup moins fort sur ce coup et en plus ça te fait dépenser plus d'énergie avec le terrain que tu couvres en plus. à la limite, il ferait mieux de jouer les balles au centre voire légèrement sur son coup droit en revers.
Franchement, autant d'habitude je serais d'accord avec vous sur Gasquet, autant là, non.
10 matchs d'affilée, une victoire samedi à Nice en 2h42 contre Verdasco, c'est normal qu'il soit complètement cramé.
Et, il l'a dit lui-même, il préfère la victoire à Nice que passer ce tour à Roland. Et ça se comprend, pour la confiance, à mon avis, c'était essentiel de mettre un trophée dans sa poche.
Bref là, il était vraiment mort, il a tout donné, mais il manquait 20-30 minutes pour finir le 3ème set.
S'il continue comme ça, il peut peut-être refaire de belles choses. Maintenant, s'il recommence à lâcher mentalement et physiquement dans les prochains tournois, là je pourrais de nouveau taper dessus comme tout le monde
A côté de ça, les 2ème et 3ème sets de Federer, mawhaou ! Des amortis en cascade, un lob en slice de revers, quelques angles impensables. Du vrai bon Federer décontracté. Je lui souhaite au moins sa demie, histoire qu'il soit assuré de battre le record de Sampras de semaines cumulées à la 1ère place mondiale.
Gasquet est trop fort, dans sa manière de démontrer régulièrement, sur un seul match, qu'il pourrait largement être dans le top 5 et en même temps qu'il en est totalement incapable 
Pour un matheux, ça justifie des années de recherche en logique floue.
Mais comme je suis d'un naturel optimiste, je me dis qu'un jour, peut-être, il y arrivera...
Federer convaincant, Djokovic beaucoup moins, Monfils en difficulté, Murray à la rue (moins de 50% de premières), mais on sait que les premiers tours en GC ne sont significatifs que de l'état de stress des joueurs.
Entrée en lice de Nadal aujourd'hui. Très très probablement un massacre, mais j'ai le fol espoir de voir le gamin le faire chier un tout petit peu.
J'ai toujours été fan du tennis de Gasquet. Je suis déçu qu'il ait perdu en 5 sets, moi qui ait laché le matche à 2-0. Même si c'est pas la première fois...Ça me rappelle son match contre Youzhny il y'a quelques mois.
Même si sa carrière est décevante pour beaucoup, c'est un magnifique joueur de tennis.
que gasquet dise qu'il préfère gagner la finale plutôt que passer le 1er tour à roland, contre murray qui plus est, me fait halluciner. c'est un manque total d'ambition. jouer bordeaux et nice pour accumuler des victoires et de la confiance, c'est très bien. se cramer comme un débile en finale contre verdasco, c'est limite faute professionnelle. avec un peu plus de physique, il torche murray en 3 sets hier et pour la confiance, le prestige et la reconnaissance du public, y a pas photo avec nice. sauf que gasquet, je crois définitivement qu'il est pas fait pour le sport de (très) haut niveau. hier, on aurait dit un 30/2 content d'avoir failli gagné à 15/4. dès qu'il se fait débreaker à 3-2 dans le 3ème (jeu qu'il joue d'ailleurs n'importe comment), j'ai su que c'était mort.
un nadal qui perd un match comme ça, il aurait eu la rage lui il était content et disait juste qu'il avait pas eu de réussite de tomber sur murray.
je suis peut être dur avec gasquet car ça me fait d'autant plus chier de voir ce gâchis que je le "connais" depuis qu'il est tout gamin (vu jouer pour la 1ere fois quand il avait 6 ans et croisé régulièrement dans les mêmes tournois (adultes) quand il avait 11 ans) et c'était un pur bonheur de le voir jouer.
sinon, nadal en plus d'être archi favori bénéficie encore une fois en grand chelem d'un tableau très facile.
abraxar dit:que gasquet dise qu'il préfère gagner la finale plutôt que passer le 1er tour à roland, contre murray qui plus est, me fait halluciner. c'est un manque total d'ambition. jouer bordeaux et nice pour accumuler des victoires et de la confiance, c'est très bien. se cramer comme un débile en finale contre verdasco, c'est limite faute professionnelle. avec un peu plus de physique, il torche murray en 3 sets hier et pour la confiance, le prestige et la reconnaissance du public, y a pas photo avec nice. sauf que gasquet, je crois définitivement qu'il est pas fait pour le sport de (très) haut niveau. hier, on aurait dit un 30/2 content d'avoir failli gagné à 15/4. dès qu'il se fait débreaker à 3-2 dans le 3ème (jeu qu'il joue d'ailleurs n'importe comment), j'ai su que c'était mort.
un nadal qui perd un match comme ça, il aurait eu la rage lui il était content et disait juste qu'il avait pas eu de réussite de tomber sur murray.
je suis peut être dur avec gasquet car ça me fait d'autant plus chier de voir ce gâchis que je le "connais" depuis qu'il est tout gamin (vu jouer pour la 1ere fois quand il avait 6 ans et croisé régulièrement dans les mêmes tournois (adultes) quand il avait 11 ans) et c'était un pur bonheur de le voir jouer.
sinon, nadal en plus d'être archi favori bénéficie encore une fois en grand chelem d'un tableau très facile.
Je te trouve en effet dur avec Gasquet. Je pense que la logique d'un sportif de haut niveau, c'est davantage de gagner un titre plutôt que de passer un tour à rolland. Pour une fois, son excuse est totalement valable, légitime.
Pour Nadal (dont je ne suis pourtant pas fan), il faut arrêter de dévaloriser ses performances et attribuer ses résultats à la chance...Qui aurait pu prédire qu'il se fasse sortir par Söderling l'an passé?