+1 par rapport à ce qu'ont dit BdC et Shaudron
Oui, ce serait bien un truc sur Tric trac, une magnifique base de donnée, avec l'actu des diverses soirées protos, concours, des vidéos des protos etc.
Mais comment on fait pour l'avoir ?
Ben si mes souvenirs sont bons dans la radio des jeux, Mr Phal disait qu'il n'était pas contre de nouvelles choses sur TT (surtout avec l'arrivée de la nouvelle version) si des gens motivés se chargeait de les gérer et qu'il trouvait l'idée bonne.
Après, à voir si quelqu'un ou un petit groupe se sent de taille à s'occuper de cette partie là du site si elle est créée ?
Voilà le sujet datant de 2005 et qui traite de ce sujet :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... sc&start=0
Edit : ne pas attacher d'importance à la forme de mes propos mais plutôt au fond et notamment aux propositions et la réponse de Phal... 
BdC
C'est un beau projet et s'il voit le jour je serai ravi d'y participer 
Car si le site est bien fait il peut être complémentaire a Tric Trac.
Et offrir aux auteurs la possibilité de mieux faire tester et proposer leurs protos... Le lien sur Vassal peut aussi être sympa.
moijeux dit:Ton projet me rappelle que fabboulay m'avait proposé cet été de participer au projet altada (à la table des auteurs) il y a quelques mois. Je n'ai plus le lien vers le site, mais celui-ci était déjà tout prêt à être investi par les auteurs.
En avez-vous entendu parler?
Salut, je suis en relation avec Fabien, en partie par rapport à ça. Au-delà je lui laisserai le soin d'en dire ou pas ce qu'il veut ici. (c'était donc globalement pour dire rien du tout
)Pour coller plus globalement au débat initié ici, moi je trouve que ce qui manque le plus ce n'est pas tant l'espace pour présenter ses protos (quoi de plus approprié qu'ici effectivement?) que des outils-relais permettant de se rassembler et d'organiser facilement des rencontres, des plus quotidiennes (sessions test ordinaires) aux rassemblements plus larges.
Pour moi la difficulté principale est de faire tester mes jeux. La discussion sur un forum national où chacun vient d'une région différente m'intéresse clairement beaucoup aussi, mais elle ne règle pas cette problématique là
(peut-être, et même surement, après, que tout le monde ne ressent pas aussi fortement cette difficulté ?)
Certains semblent penser que ce forum est une vitrine à protos. Je n'y crois guère (enfin, si, si on glisse le mot crétin dans un sujet, y'a Matthieu qui rapplique).
Il faut quand même savoir que, pour ceux qui ont un site, c'est visité de temps en temps par des éditeurs. Or, si on mutualise nos sites, ça servira aux débutants, et si le truc est bien fichu, aidera à gagner en visibilité.
lynkowsky dit:Certains semblent penser que ce forum est une vitrine à protos. Je n'y crois guère (enfin, si, si on glisse le mot crétin dans un sujet, y'a Matthieu qui rapplique).
Il faut quand même savoir que, pour ceux qui ont un site, c'est visité de temps en temps par des éditeurs. Or, si on mutualise nos sites, ça servira aux débutants, et si le truc est bien fichu, aidera à gagner en visibilité.
A chaque outil son utilisation. Un site perso est très utile pour l'ego, un lieu comme la protozone très utile pour le partage d'idées.
Je pense que l'idée initiale de créer ici un lieu que les éditeurs du monde entier vont consulter est une idée dépassée. Les discussions sont à la fois trop techniques et concernent des idées qui ne sont pas abouties.
Un éditeur cherche un produit fini correspondant à sa cible.
Un patchwork de sites tous plus différents les uns que les autres et souvent j'ose le dire, tous plus moches les uns que les autres hormis des sites très propres comme celui d'antoine, je ne vois pas la valeur ajoutée.
BdC
J'ai été à plusieurs reprises sollicité par des éditeurs qui ont demandé l'envoi d'un proto après la visite de mon site. Celui-ci est pourtant très basique.
La même chose, avec une unité de forme, une réelle simplicité d'utilisation (pour les auteurs), et une valeur ajoutée pour montrer que c'est vivant serait sans doute un réel plus. Et infaisable sur la protozone, je suis bien d'accord avec toi.
Avec l' utilisation d'outils créés par des sites tiers et conçus pour être utilisés sur les forums on arrive déjà à quelque chose.
On a mis en place une carte des créateurs, je pense qu'on pourrait également y adjoindre un calendrier des Protonights et autres sessions de tests.
Il y a sûrement d'autres choses à dégotter sur le net pour compléter notre boîte à outils TT.
Boule de cristal dit:
Un patchwork de sites tous plus différents les uns que les autres et souvent j'ose le dire, tous plus moches les uns que les autres hormis des sites très propres comme celui d'antoine, je ne vois pas la valeur ajoutée.
BdC
Je te rejoins clairement là dessus si les sites ont la même finalité. Là où je recolle avec mon post précédent c'est qu'un lieu d'échange unifié gagne en qualité à partir du moment où les auteurs qui s'y retrouvent ont réussi à suffisamment organiser leur activité, notamment de test, pour faire évoluer leurs projets significativement dans un délai inférieur à une décennie.
Si les auteurs arrivaient mieux à se rencontrer au niveau local pour s'entraider à l'avancement des projets, développer des affinités pour des co-créations, cela rejaillirait de manièr positive par extension sur ce forum quand ces mêmes auteurs s'y rencontreraient pour échanger sur leurs projets et problématiques.
En ça je pense que si la visée des outils, qui viennent en soutien et non se superposer à l'existant, est organisationnelle (et plus précisément au niveau du nerf de la guerre que constitue l'activité de test), alors ce sera compatible et complémentaire plutôt que "diluant"
En tout cas, le sujet porte à discussion et intéresse les auteurs
Pour répondre au sujet de la non concurrence et de la superposition d'objectifs, l'idée et justement de ne pas empiété sur les plates bande de chacun mais de travailler en collaboration. Par exemple, on s'abstiendra de recréer Vassalforge, ça existe déjà, donc il n'y as pas d'intérêt à le faire.
Par ailleur, au sujet de l'unité de forme pour la présentation des différents auteurs, je me suis en train de me poser la question pour coder cette partie du site.
Du coup, je me permet de vous demander votre avis : Vaut il mieux le 1 ou le 2 ?
-1) les présentation des auteurs sont strictement identiques
-2) elles utilisent simplement les même style de textes (tout les titres avec la même mise en forme par exemple) mais peuvent être radicalement différentes.
Je suis partagé parce que une mise en forme strictement identique permet de faciliter la création des fiches (avec un simple formulaire par exemple), mais j'ai peur que celà tue un peu l'appropriation possible de leur présentation par les auteurs (qui sont les principaux intéressé quand même....)
Voilà, dites moi ce que vous en pensez. Personnellement, je suis plus pour la seconde solution, mais je ne suis pas fermé à l'autre option.
Max
Je ne dirais qu'une phrase:
L'histoire humaine est par essence l'histoire des idées.
Soutenez cette action en collaborant à Hauteurs Ludiques!
Toulouse et la communauté des auteurs est derrière toi!
Pour ma part, je ne suis plus tout à fait d'accord avec ce que dis BdC. Il est vrai qu'un forum est assez limité et que le frétillement d'initiatives ou d'ébauche d'initiatives démontre Qu'il y a certain besoin, le tout est de trouver lequel. Car en effet, pour le moment, Max, tu ne proposes pas trop grand chose de neuf par rapport à d'autres initiatives qui ont prouvé leurs limites. Même auteur de jeux à fini par s'essouffler. Pour ce qui est de la visibilité offerte par Tric Trac, force est de constater qu'elle est assez limité tout de même. En effet, si on retire les diverses sollicitations de M. Depenoux (je suis sûr que j'écorche le nom de notre métal boxer imité mais jamais égalé là), qui peut se targuer d'avoir été contacté par un éditeur suite à un Topic posté ici? De même, on ne peut pas dire que les auteurs confirmés trainent régulièrement leurs guêtres par ici. Pour finir, j'imagine quand même mal un auteur de jeu, fouiller la base à la recherche de jeux au statut non-édité qui veut tout dire et rien dire (peut être qu'avec un statut proto et une possibilité de ne faire appel qu'aux protos ça serait différent). Pour finir, en ce qui concerne la visibilité / au grand public, ben comme cela été dit me semble t il je ne vois pas un simple joueur venir fournager dans ce labyrinthe de discussion techniques et de jeux non finalisés.
Ce qui fait vraiment défaut aux créateurs de jeu de société, d'après ce que j'en lis depuis quelques jours, ce sont les testeurs et les opportunités de faire tester. Et là je craint qu'internet ne puisse pas grand chose pour nous. A moins, et peut être que là tu as une solution à nous imaginer de par ta profession, essayer de créer un réseau avec des ludothèques et solliciter l'aide des ludothéquaires pour faire tester nos protos les plus aboutis et de nous faire remonter les infos en échange de quoi, en cas d'édition, on pourrait les doter en exemplaires d'auteurs. Faudrait voir comment goupiller ça.
Sinon pour le fond du problème, un site participatif, connaitrait rapidement les limites de la participation qui fonctionne un peu les premiers temps, puis repose ensuite sur une ou deux bonnes volontés et fini par se mourir lentement d'épuisement. En revanche, il y a en effet la carte de la vitrine à jouer et là, pourquoi pas, allez soyons fous, créer un mini réseau social de créateurs, afin d'avoir l'uniformité que tu souhaites. Il faudrait en fait plusieurs niveau . Le niveau vitrine pour le public et au moins deux niveau plus esothériques. Un niveau ouvert aux créateurs en herbe inscrits et un niveau un peu plus confidentiel pour exposer des idées un peu plus sensibles dans lequel il faudrait monter patte blanche pour entrer. Parce que c'est bien beau de dire qu'il faut s'exposer pour se protéger, cela ne m'empêche pas de penser, ce qu'une expérience récente vécu sur ce forum tendrait à me confirmer (notez bien le conditionnel hein), qu'il y a dans certaines mesures une certaine forme de ce que je qualifierai de "butinage" sans aller jusqu'au vol d'idée évidemment mais bon, ce n'est ni très encourageant, ni très constructif, ni très esprit participatif. En tous cas je serai éventuellement intéressé par rejoindre un tel projet, une fois que j'aurais terminé les sites que j'ai en cours dans d'autres domaines... Et pourquoi pas amener aussi un peu de ressources. Mais d'un autre côté les collègues sont peut être comme moi, peut être ne se sentent ils pas assez légintimes pour faire des articles sur tel ou tel aspect de la création.