Alors, après utilisation de ces conventions, où en êtes-vous de vos scores ? Le 25 (voir le 30 ultimate) a t-il été atteint ?
Trouvez-vous le jeu vraiment plus intéressant ? (je l'espère).
Quels sont les points qui ne vous paraissent pas clairs ?
A vous lire ...
PS : entrainez-vous car j'espère organiser le second championnat de France en 2013 !!!
Je vais essayer de contribuer à ce topic que je trouve très intéressant.
J'ai ce jeu depuis un peu plus d'un mois, voici nos scores :
A 2 joueurs avec ma chérie :
- 18 - 21 - 16 - 22
Les deux premières parties encore beaucoup de parlante, mais maintenant on le fait vraiment en mode warrior !
On avait au début quelques conventions implicites, c'est seulement pour la dernière partie qu'on s'était mis d'accord sur le placement des cartes et sur un principe de défausse : on défausse la carte qui est resté le plus longtemps dans la main sans avoir d'information..
A 3 joueurs avec ma chérie et un ami :
- 18 - 19
Quelques conventions implicite, on a eu deux trois incompréhensions sur chaque partie
Une partie à 5 joueurs à 19 points, c'est la première partie pour tout le monde sauf pour ma chérie et moi. Sans convention, beaucoup d'incompréhensions mais beaucoup de parlante. Et on découvre qu'une joueuse n'est vraiment pas faite pour les jeux coopérative ...
Enfin la dernière partie joué et une partie à 4 joueurs. Tout le monde a déjà fait au moins une partie et après avoir lu ce topic je décide clairement de jouer avec conventions assumés.
la première sur le placement des cartes : à droite les carte à poser, à gauche celle à défausser.
la deuxième que toutes les informations jouées sont sur des cartes possibles
On fait un score de 22 et je pense que le 25 était possible sans la petite erreur d'un joueur.
Le perfect est proche et c'est très motivant. Quel grand jeu dans une si petite boite !
J'ai oublié de dire que c'est clairement plus intéressant avec quelques conventions !
7MiKL7 dit:J'ai oublié de dire que c'est clairement plus intéressant avec quelques conventions !
Ahhhh, ca fait plaisir un retour sur la découverte des conventions.
Et oui, le jeu prend toute sa saveur avec ...
Alors, clairement à 5j, c'est plus difficile de faire un perfect à 25 qu'à seulement 4j ou 3j.
Après, avec l'habitude et des joueurs qui se connaissent, cela devient faisable.
NB : le jeu à 2j est particulier car certaines conventions fonctionnent moins bien compte-tenu du principe d'aller-retour des informations.
A suivre ...
Nous avons une convention qui a révolutionné notre façon de jouer. On l'appelle convention de Genève parce qu'on a commencé à l'appliquer à Genève 
. Comme tout le monde, on ordonne nos cartes sur lesquelles on ne nous a rien dit afin de défausser la carte la piochée la plus tôt (=chez nous, la carte la plus à droite)
Voici la convention de Genève: Si un joueur défausse non pas sa première, mais sa deuxième carte la plus à droite, cela veut dire que le joueur suivant peut jouer la carte qu'il vient de piocher.
Il faut faire plus attention car deux cartes sont vulnérables à la défausse chez chaque joueur, mais en contrepartie on peut faire passer une information en défaussant, ce qui compense largement !
On joue surtout à 2 et on n'a pas fait mieux que 29 
D'autres par ici ont-ils ce type de convention ?
29 sur 25 ? 
Tu veux dire 19 j'imagine ?
Sinon, sympathique la convention, je vais voir si on peut l'appliquer de notre côté 
Antemonda dit:29 sur 25 ?
Tu veux dire 19 j'imagine ?
Non, 29/30, avec l'extension multicolore. Avec le jeu de base on a fait 25.
A plusieurs reprises on aurait fait 30/30 si on appliquait la variante "bouquet final" qui permet de jouer jusqu'à épuisement des cartes ...
J'ai pas tout lu... Mais bon, j'y vais juste de mon témoignage !
Moi j'aime bien ne pas donner de conventions quand il y a un débutant à la table pour lui laisser réaliser tout seul le principe de "si je donne une info, c'est quelle est utile". Je trouve que découvrir tout ça tout seul sur les premières parties c'est très sympa.
Mon copain bridgeur veut y jouer avec des conventions.
Moi j'ai la flemme parce qu'apprendre des trucs ça me fatigue un peu... Du coup on l'a jamais fait hors trucs basiques mais oui, je veux bien croire que ça rend les choses plus interressantes. Surtout qu'avec la possibilité de faire passer des infos plus subtiles, il doit tout de suite y avoir plus de choix stratégiques...
gamesou dit:Voici la convention de Genève: Si un joueur défausse non pas sa première, mais sa deuxième carte la plus à droite, cela veut dire que le joueur suivant peut jouer la carte qu'il vient de piocher.Ah oui non mais là c'est plus une convention, c'est de l'artificiel (sans jeu de mots), sinon de la triche.
Une convention, pour moi c'est comme tous les "trucs" à Hanabi, ça doit être issu de la logique ou d'une logique d'optimisation. Classer ses cartes de la plus ancienne à la plus récente, c'est de l'optimisation, c'est pour garder chaque carte aussi longtemps que possible en main, pour laisser aux partenaires le temps de te donner un indice dessus si elle est importante. C'est pas juste pour dire "alors on dirait que tu mettrais tes cartes piochées à gauche et que tu défausserais à droite".
En plus je trouve ta convention dangereuse, car si tout le monde compte sur toi pour défausser ta carte de sortie et que tu défausses la 2e, argh! Pire, si tu n'as que 2 cartes inconnues et que tu défausses la 2e (càd celle que tu viens de piocher), pour peu qu'elle soit vachement importante et que personne n'ait eu le temps de te dire qqch dessus entre temps, double-argh!
Chez nous, pour faire jouer à qqn la dernière carte qu'il a piochée, on lui donne tout de suite un indice dessus. Il se doute bien que si on fait ça alors qu'elle n'est pas en position de sortie, c'est pas pour rien.
Bon ok ça fait 2 jetons bleus d'écart avec ta méthode, mais nous on a une éthique
beri dit:Ah oui non mais là c'est plus une convention, c'est de l'artificiel (sans jeu de mots), sinon de la triche.
Artificielle peut-être (mais peu m'importe du moment qu'elle est efficace), mais de la triche certainement pas !!!
On peut jouer à Hanabi avec différents niveaux d'exigence vis-à-vis de la non-communication entre joueurs, et je joue avec une exigence maximale. Le réordonnement des cartes est là uniquement à but mnémotechnique et ne doit pas servir à communiquer (si les joueurs notaient tout ils pourraient retrouver quelle carte est la plus ancienne chez les partenaires)
Hanabi est un jeu de théorie de l'information, et il faut réussir à faire passer le maximum d'information à traver le canal (étroit) de communication qui est à notre dipsosition (c'est un problème de compression de données). Ce canal contient les indices payés par un jeton bleu, mais aussi le choix de l'action qu'on effectue, et, lorsqu'on défausse, le choix de la carte défaussée.
La convention que je propose respecte parfaitement ce cadre.
Par comparaison voici des conventions qui seraient effectivement de la triche
- quand je réordonne mes cartes, je fais passer un message en morse à mes partenaires (inverser les deux cartes de droite=point, inverser les deux cartes de gauche=trait).
- quand je pioche une carte, si je l'insère en position X avec X>1, c'est que le joueur suivant peut jouer la carte en position X.
Une autre manière de dire les choses: ma convention serait parfaitement simulable par un ordinateur (d'ailleurs, si j'avais le temps et les compétences j'écrirais un programme pour tester les différences conventions ...)
beri dit:
En plus je trouve ta convention dangereuse, car si tout le monde compte sur toi pour défausser ta carte de sortie et que tu défausses la 2e, argh! Pire, si tu n'as que 2 cartes inconnues et que tu défausses la 2e (càd celle que tu viens de piocher), pour peu qu'elle soit vachement importante et que personne n'ait eu le temps de te dire qqch dessus entre temps, double-argh!
Pour répondre sur cela: oui, c'est à utiliser avec précaution (et si c'est dangereux on ne l'utilise pas). Et bien évidemment si quelqu'un a une carte importante parmi les deux cartes de sortie, il faut lui dire pour qu'il ne la défausse pas. Mais c'est puissant
Je partage l'avis de Beri.
Ici, on parle de convention quand il s'agit d'une action que l'on peut reproduire quel que soit l’événement, le tirage de cartes, ...
Ca me rappelle aussi une convention qu'un joueur m'avait proposé :
"Quand on choisit un joueur pour commencer la partie, celui-ci comprend qu'il peut jouer sa première carte". Je lui ai posé la question : "Et s'il n'y a pas de cartes 1 dans la main de départ de chaque joueur ?"
Réponse : "Ben, on s'arrange pour le prévenir". 
Brougnouf dit:Je partage l'avis de Beri.
C'est-à-dire que tu penses que c'est de la triche ? Je ne comprends (vraiment !) pas pourquoi et à vrai dire je suis très surpris de ces réactions
Tu disais dans un message que tu expliquais les conventions de bases aux nouveaux joueurs après quelques parties. C'est exactement pareil que là, on se met d'accord avant la partie sur la signification de certaines actions qu'on fera dans le jeu ...Je n'ai jamais joué au bridge, mais je suis à peu près certain qu'un bridgeur serait d'accord avec moi ...
Par ailleurs je trouve que le jeu a gagné en subtilité depuis qu'on utilise cette convention (et il en avait déjà beaucoup !)
Ca me rappelle aussi une convention qu'un joueur m'avait proposé :
"Quand on choisit un joueur pour commencer la partie, celui-ci comprend qu'il peut jouer sa première carte". Je lui ai posé la question : "Et s'il n'y a pas de cartes 1 dans la main de départ de chaque joueur ?"
Réponse : "Ben, on s'arrange pour le prévenir".
Ca c'est évidemment de la triche (il faut choisir le premier joueur avant de regarder les jeux).
Je suis également de l'avis de Beri et de Brougnouf, pour moi c'est un code, pas une convention...
C'est comme si je disais à mes coéquipiers en début de partie : "si je vous montre des 1 dans votre jeu, ça veut dire que votre carte 1, la plus à droite est jouable, si je vous montre des 2, c'est la carte 2, etc...." tu es d'accord que c'est un code, non ?
Molmo dit:Je suis également de l'avis de Beri et de Brougnouf, pour moi c'est un code, pas une convention...
C'est comme si je disais à mes coéquipiers en début de partie : "si je vous montre des 1 dans votre jeu, ça veut dire que votre carte 1, la plus à droite est jouable, si je vous montre des 2, c'est la carte 2, etc...." tu es d'accord que c'est un code, non ?
Pour moi c'est acceptable. C'est quoi la différence entre un code et une convention ?
A la limite on pourrait argumenter que l'ordre des cartes dans la main de départ ne fait pas partie du jeu. Mais je suis à peu près sûr que tout le monde ici utilise l'ordre de la main de départ des partenaires pour orienter sa manière de jouer: si votre partenaire a un 5 en carte de sortie vous allez lui indiquer, alors que s'il a un 5 ailleurs dans sa main, ce n'est pas urgent. Donc oui, l'ordre des cartes dans la main de départ fait partie du jeu (sinon c'est ingérable) et il est licite de l'utiliser dans des conventions.
L'ordre des cartes plus tard dans la partie ne fait que refléter l'ordre de pioche, qui est une information connue de tous.
L'ordre des cartes et la réorganisation est clairement indiquée dans les règles...
Pour moi, c'est aussi contourner l'esprit du jeu : tu donnes une information à un joueur sans utiliser l'effet de jeu prévu pour.
Un joueur ne devrait pouvoir donner des informations qu'au moment de la dépense du jeton : toutes les conventions doivent se borner à préparer le terrain pour maximiser les données exploitables par l'aquisition des informations, mais jamais donner des informations directement.
Se dire que "si je te donne une info, c'est forcément qu'elle est utile", c'est de la psychologie et de la logique, ça se met même en place tout seul au fil des parties, les gens peuvent le comprendre par simple déduction.
Ce que toi tu décris, c'est très clairement pour moi un code pré-établi à l'avance qui permet de donner des infos hors du cadre prévu par le jeu, ça ne relève ni de la psychologie, ni de la logique, c'est simplement un "signe" défini arbitrairement, et si tu ne le disait pas clairement avant le début de la partie, ton code ne pourrait jamais être compris par les autres joueurs.
Maintenant, chacun joue comme il veut, mais le jeu me parraitrait trop facile si on pouvait établir des codes tel que celui là...
Salut,
Je trouve ce sujet très intéressant car, j'adore Hanabi et en tant que joueur de bridge, j'adore les conventions!!!
J'ai néanmoins 3 remarques par rapport à ce qui a été précédemment écrit:
1) la convention qui dit que lorsqu'on désigne plusieurs cartes, la première est directement jouable
Pour moi, cette convention va contre la règle du jeu. Si je ne me trompe pas (ma dernière partie date déjà), les règles ne disent pas qu'on peut indiquer un ordre des cartes lorsqu'on en indique plusieurs. Quand on montre plusieurs cartes, on doit les désigner en même temps. Je ne pense donc pas que cette convention respecte les règles du jeu.
2) la convention qui dit que si on défausse l'avant dernière carte, le prochain joueur peut jouer la carte qu'il vient de piocher
On pourrait aller encore plus loin dans ce type de convention (bridgairement parlant, on parle bien de convention). Comme les règles disent qu'on peut réarranger ses cartes, tout en respectant toutes les règles, on pourrait dire que juste avant de jouer ou défausser sa carte, on réarrange ses cartes. On pourrait alors placer la carte qu'on veut jouer ou défausser à n'importe quelle place, puis la jouer/défausser. La position de la carte indiquerait alors au joueur suivant la position de la carte de sa main qu'il peut jouer. Exemple: je veux défausser ma dernière carte. Avant de la défausser, je la placé en 2ème position, puis je la défausse. Le joueur suivant sait alors qu'il peut jouer sa carte en deuxième position. On pourrait même aller encore plus loin et dire que si je change 2 fois la position de la carte que je veux jouer, ça veut alors dire qu'il doit non pas jouer mais défausser la carte de la même position...
Tout ceci respecte bien les règles mais cela ne va-t'il pas trop loin?
J'aime la réflexion qui a été dite: on ne donne une information à un joueur que lors de la phase d'information et pas à un autre moment.
3) trop de conventions ne risque-t-il pas de tuer le jeu?
pour moi, une des grandes finesses de ce jeu,est tout l'aspect non-dits, déduction, logique: "s'il me donne cette info, et vu ce que je vois dans la main des autres joueurs et sur la table, ça veut probablement dire que je dois faire ceci où ça bien que ça me semble plus probable,,je vais donc faire ça!"
Si les conventions suppriment cet aspect du jeu, je crains que le jeu n'ai plus aucun intérêt et que c'est juste le hasard du tirage des cartes qui décide de l'issue de la partie...
Amusez-vous bien!
Bon, je vois ce que vous voulez dire (mais je suis, vraiment, vraiment surpris que personne ne pense comme moi car cela me semble une évidence que c'est la façon la plus élégante de jouer d'autoriser toutes les conventions). Effectivement, de toute façon chacun joue comme il veut. Perso, je trouve le défi d'optimiser les conventions (en respectant la règle à la lettre) très stimulant
Quelques précisions
- il me paraît difficile de définir rigoureusement ce qu'est une convention autorisée pour ce que cela corresponde à ce que vous appelez "l'esprit de la règle". Quand je lis "Un joueur ne devrait pouvoir donner des informations qu'au moment de la dépense du jeton", je trouve que c'est faux même dans votre manière de jouer. Par exemple choisir de ne pas donner une information est en soi une information. Dans ce cas l'information passe par le choix de l'action qu'on effectue.
- cela ne rend pas le jeu trop facile ... on n'a pas réussi le 30/30 à deux joueurs même si je pense qu'on n'en est pas loin. D'ailleurs quelqu'un a réussi ? Je serais impressionné !
- cela ne rend pas je jeu trop mécanique non plus (un peu plus, oui). Il y a des subtilités.
- la convention peut sembler venir de l'espace mais elle a un historique: au début on avait décidé que si quelqu'un faisait une action inhabituelle c'était pour indiquer au suivant de faire attention et de ne pas défausser. De fil en aiguille on est arrivé là, en discutant entre les parties (est-ce que l'esprit de la règle l'autorise ? 
) de comment optimiser cette idée. On peut sûrement faire mieux d'ailleurs.
SwatSh dit:
2) la convention qui dit que si on défausse l'avant dernière carte, le prochain joueur peut jouer la carte qu'il vient de piocher
On pourrait aller encore plus loin dans ce type de convention (bridgairement parlant, on parle bien de convention). Comme les règles disent qu'on peut réarranger ses cartes, tout en respectant toutes les règles, on pourrait dire que juste avant de jouer ou défausser sa carte, on réarrange ses cartes. On pourrait alors placer la carte qu'on veut jouer ou défausser à n'importe quelle place, puis la jouer/défausser. La position de la carte indiquerait alors au joueur suivant la position de la carte de sa main qu'il peut jouer. Exemple: je veux défausser ma dernière carte. Avant de la défausser, je la placé en 2ème position, puis je la défausse. Le joueur suivant sait alors qu'il peut jouer sa carte en deuxième position. On pourrait même aller encore plus loin et dire que si je change 2 fois la position de la carte que je veux jouer, ça veut alors dire qu'il doit non pas jouer mais défausser la carte de la même position...
Tout ceci respecte bien les règles mais cela ne va-t'il pas trop loin?
J'aime la réflexion qui a été dite: on ne donne une information à un joueur que lors de la phase d'information et pas à un autre moment.
Pour moi ce que tu proposes est illégal, car cela utilise le réarrangement des cartes avec pour but de donner une information (ce qui n'est pas le cas de ma convention). La règle n'est pas claire sur ce détail mais il le semble que le réarrangement doit être uniquement à but mnémotechnique.
Autre exemple: si on me fait comprendre par un indice qu'une de mes cartes est à défausser, et que je la mets alors en position de sortie, c'est illégal: j'ai utilisé le réarrangement pour faire passer une information (=que j'ai bien compris l'indice).
Comme je le disais, si on peut réarranger ses cartes tout le temps, alors on peut faire passer des messages en Morse, et le jeu (tel que je le pratique) n'a plus d'intérêt.