[Gros jeu récent de civ'] TTA ou Civilization ?

[Through the Ages]

Ben oui, peu de mystères quant au titre du post.

Plus je joue aux jeux de civ', plus je m'aperçois que j'aime bien cette idée d'être à la tête d'un monde entier et d'étancher mes penchants mégalos.

Et donc, 2 jeux, gros, s'imposent à moi. Jusqu'à la sortie du second, mon choix était simple : la civ, c'était TTA. Et puis le second vient de sortir en la personne de Meier's. Hum. Dilemme.

TTA pour le côté cartes, ses règles un peu lourdes, son design de journal russe. Et ultra-jouable à 2, config majoritaire par chez moi ?

Meier's pour son matos majestueux, son choix de 6 civilisations de départ. Mais qu'en est-il réellement du jeu à 2 ?

Hum. Dilemme dilemme.

Bon sinon y a toujours Brass que je dois acheter aussi, hein :)

Si tu joue majoritairement à 2 le meilleur choix est clairement TTA, car au delà de 2 déjà la durée s'envole, le jeu à 3 n'est pas idéal. A deux le jeux est très équilibré, et le meilleur l'emporte souvent. Par contre effectivement le matos ne lui rend pas trop hommage ce qui rebute certains.

Sid Meier's à des arguments lui aussi, mais sa config la plus intéressante semble quand même être à 4 joueurs. Le matos est au top, les conditions de victoire sont asymétriques et le jeu est globalement plus fluide que TTA.

elijah29 dit:Ben oui, peu de mystères quant au titre du post.
Plus je joue aux jeux de civ', plus je m'aperçois que j'aime bien cette idée d'être à la tête d'un monde entier et d'étancher mes penchants mégalos.
Et donc, 2 jeux, gros, s'imposent à moi. Jusqu'à la sortie du second, mon choix était simple : la civ, c'était TTA. Et puis le second vient de sortir en la personne de Meier's. Hum. Dilemme.
TTA pour le côté cartes, ses règles un peu lourdes, son design de journal russe. Et ultra-jouable à 2, config majoritaire par chez moi ?
Meier's pour son matos majestueux, son choix de 6 civilisations de départ. Mais qu'en est-il réellement du jeu à 2 ?
Hum. Dilemme dilemme.
Bon sinon y a toujours Brass que je dois acheter aussi, hein :)


et le Summoner Wars :Master Set? il faudrait penser a le commander aussi,il arrive de tout bientot :lol:

moi je répondrai les deux car l'approche est totalement différente......
et même si ce sont deux jeux de civ il sont différents sur bien des points.


le matos: je m'étend pas dessus il suffit de regarder les photos.
la facon de jouer : l'un est plus basé sur les cartes et la gestion stratégiques des cubes, ressources ( qui est d'ailleurs super bien pensé) , l'autre le placement des villes de départ.
et le coté découverte du plateau....

( il y en a d'autre mais je n'ai pas énormément de partie sur l'un et l'autre pour m'étendre plus )


je rejoins sysmik sur le nombre de joueurs même si SidMeyer civ a deux est franchement bon il reste meilleur a plus ...

Dans mon entourage de joueur l'un a TTA et l'autre ( c'est moi :mrgreen: ) a sid meyer.

Pour te donner une autre idée Sid Meyer est très proche du jeu vidéo.... on y retrouve franchement bien l'univers.

Ca fait pas avancé le shmilblick mais si tu es allergique a sid meyer le jeu video évite peut être celui ci et fonce vers TTA.

Sinon si tu achètes les deux..... :pouicok:

Je dirais TTA aussi pour la fluidité des parties, notamment à 2 et la qualité intrasèque du jeu. Je m'étais posé la même question et si ça peut aider dans ton choix, je m'étais dit que j'aurais plus de mal à trouver 2 ou 3 autres compères prêts à se lancer dans un jeu de Civ' qu'un seul. Autre point : autant j'adore le principe de découverte du terrain au jeu PC, autant je ne suis pas convaincu que ça rende bien sur le jeu de plateau...
Après qq semaines de jeu sur TTA, je viens de lui coller un 5/5 sur TT en avis donc ds tous les cas si tu aimes ce style de jeu je te le recommande chaudement.

Bonjour,

Ma question subsidiaire est de savoir si Civilization débute aussi "lentement" que le jeu vidéo. C'est ce qui, au bout d'un certain temps, m'avait un peu refroidi. Car les débuts de partie étaient longuets, on avait besoin de plusieurs dizaines de tours avant de lancer la machine, ce qui m'avait un peu lassé.

Bon, pour être bien clair, je suis bien conscient du fait que sur un jeu de civilisation / développement, il est logique de commencer petit pour terminer bien touffu. Mais là, le contraste était trop prononcé à mon humble avis.

Salutations ludiques.
Docky

Docky dit:Ma question subsidiaire est de savoir si Civilization débute aussi "lentement" que le jeu vidéo

On débute "petit" (peu de ressources, peu de moyens d'exploration, peu de production, vitesse de déplacement limitée et impossibilité de faire son Jésus par dessus les cases d'eau), mais les premiers tours permettent quand même:
- l'exploration des tuiles voisines
- la production de bâtiments (choix limité évidemment, lié aux technologies débloquées)
- l'achat assez rapide de technologies de niveau 1 (en jouant bien et en se concentrant dessus, 1 technologie à chaque tour).

A 2 joueurs, (mais vrai à plus je pense) la partie "exploration" de la carte est vite torchée (contrairement au jeu vidéo). Bon par contre, il faut attendre un peu avant de pouvoir profiter de ces nouvelles terres vierges (monter du militaire pour piller les villages de hippies, développer l'irrigation pour pouvoir poser une troisième ville, etc).

Pour résumer: les mécanismes épurés de Civ-jeu vidéo font de Civ-jeu de plateau un jeu plus dynamique dès le début.

Difficile de répondre à la question.

Mes prédécesseurs ont déjà fait avancer le schmilblik en te donnant des arguments plutôt pertinents.

Un choix de jeu se doit d'être motivé par un thème (ah ben c'est le même), une mécanique (j'y reviens) et le nombre de joueur.

Pour la mécanique, TTA est clairement dans une optique "jeu de gestion à l'allemande". J'ai trouvé cela assez froid notamment en raison du matériel mais aussi par le fait que le coté gestion (cubes, échelle de points) très développé n'aide pas à se croire en train de développer une civilisation (du moins pour un amoureux du jeu vidéo comme moi).

Civilization est plus un jeu à l'américaine : il raconte réellement une histoire et il suffit de voir le temps que peuvent passer les joueurs à discuter de leur partie, une fois celle-ci terminée. Mais attention : sa grande force reste qu'il dispose d'une mécanique très bien huilée, héritée du jeu à l'allemande, qui lui permette une grande fluidité (chaque phase est simple... ce sont les intéractions qui rendent le jeu si "gros") et un temps d'attente relativement faible.

Sur ce simple paramètre, cela ne vous étonnera guère si je vote clairement pour Civilization. Toutefois, un de tes critères est la jouabilité à 2 joueurs. Et là, je me dois de mettre un bémol. En effet, Civilization est exceptionnel à 4 joueurs, meilleur que TTA selon moi... Mais à 2 joueurs, c'est une autre histoire. Il perd clairement en intérêt (moins équilibré et syndrome du win-to-win).

Et comme ce critère semble être particulièrement capital pour toi, je te dirais : prend TTA.

@Docky : ce phénomène est beaucoup moins présent dans SMC. D'abord, parce que le temps est plus court (4 heures contre des dizaines). Ensuite parce que les mécanismes du jeu font que tu as toujours quelques choses à faire : explorer le monde, poser tes villes, foncer vers la victoire. Bien sûr, il peut arriver d'avoir un tour "faible" où, par un concours de circonstances ou parce qu'on a mal géré, on a pas grand chose à faire. Mais c'est vraiment très rare.

Il est tout de même vrai que les 3/4 premiers tours sont moins intenses que les 3/4 derniers, ne serait-ce qu'à cause du nombre de cité et donc d'actions disponibles (1 au début / 3 à la fin).

Je ne connais pas Civ' (et au vu du traitement du jeu vidéo j'ai mes doutes), mais si tu veux un jeu de civ', ne prends pas TtA car ce n'en est pas un. C'est un super jeu de combo de cartes et d'optimisation, avec un thème sympa et super plaqué, qui est parfait pour deux ou ou trois (à éviter à quatre). Mais ça n'a rien ni d'épique ni d'historique ni de thématique qui ait quoi que ce soit à voir avec un jeu de civ'.

Quand il parle d'Eclipse, l'auteur Touko Tahkokallio dit être parti dans ses réflexions d'un jeu de civ, avec découverte, conquête, développement technologique, mais qu'il a finalement envoyé dans l'espace. Ceci dit, on sent à la lecture des règle que le civ n'est pas très loin. Si ta mégalomanie peut s’accommoder d'espace intersidéral ?

D'ailleurs, il n'a pas abandonné l'idée de faire un jour un jeu de civ, et au vu de ses solutions élégantes pour simplifier des mécanismes compliqués sans leur faire perdre leur complexité, je surveillerai ce garçon dans les années à venir.

Flubuh2 dit:Quand il parle d'Eclipse, l'auteur Touko Tahkokallio dit être parti dans ses réflexions d'un jeu de civ, avec découverte, conquête, développement technologique, mais qu'il a finalement envoyé dans l'espace.

+1.
Je me demande dans quelle mesure le 4x Space Empires de chez GMT, qui est en cours de route, n'est pas aussi un jeu de civ.

Merci pour vos retours. Je note donc que bien logiquement, les tours vont s'intensifier au fur et à mesure de la partie. Mais le contraste entre le début et la fin de partie est un peu moins important que sur la version informatisée.

Sismik dit:Si tu joue majoritairement à 2 le meilleur choix est clairement TTA, car au delà de 2 déjà la durée s'envole, le jeu à 3 n'est pas idéal. A deux le jeux est très équilibré, et le meilleur l'emporte souvent.

Je poste juste pour corriger cette erreur honteuse mais bien compréhensible si on n'a pas une bonne quantité de parties dans la besace.

TTA est idéal à 3 joueurs. La durée n'est pas rédhibitoire (3h de jeu entre connaisseurs), les interactions y sont bien plus subtiles et intéressantes et le jeu est parfaitement équilibré. Pour info, je dois tourner actuellement à 75-80% de victoires et moins de 5% de 3e places à 3 joueurs.
Le jeu à 2, à cause du principe de "faire mal à l'autre rapporte tout autant que de me développer" (zero sum pour les english), est très différent et bien plus direct (ou bourrin pour les intimes) que le jeu à 3. Ça reste malgré tout un excellent jeu à 2.

TTA à 3 joueurs est assez largement la config' la plus intéressante, celle où le jeu exprime tout son potentiel sans pâtir d'un excès de joueurs (ce qui est l'un des problèmes de la config' 4 joueurs). Au début, je pensais comme Sismik et avec la pratique (une petite 100aine de parties), je pense clairement différemment.

Je ne possède que Civilization. Je n'ai jamais trop aimé le jeu sur pc, trop long, trop lourd, trop chiant en fait. Mais j'ai totalement accroché le jeu de plateau.
Pour le moment, 2 parties à 3 joueurs: torchées en même pas 2h30 à chaque fois. Entre 10 et 15 tours max de jeu. Le début n'est pas trop lent dans le sens ou tu es tellement occupé à optimiser tes villes que le temps passe tout seul. Le matos somptueux aide pour beaucoup. L'immersion est vraiment bonne :)
Bref, un jeu moins lourd que le jeu pc mais très fidele, et pas si long que ça si tu ne joues pas avec des gros mous

Cherchant moi aussi un jeu de "Civ" je remercie tout ceux qui ont repondu sur le post et vai me pencher fortement sur le cas de "Civilization" .

Salut à vous et merci pour cette participation active et enrichissante.

Malgré tout, mon choix n'est pas encore tout à fait arrêter. Néanmoins, j'ai pris bonne note des arguments de Tibor.

Si TTA est plus un jeu à l'allemande et Civ un jeu à l'américaine, même si j'imagine qu'il est toujours délicat et réducteur de sectoriser ainsi les choses, alors je prendrais peut-être plutôt Civ'.

Non pas que je n'apprécie pas les jeux teutons - ma ludothèque en est pleine. Non, c'est surtout que si c'est un jeu teuton dont je possède de nombreuses perles, alors j'aimerais peut-être un peu changer de "style".


Merci à vous. Vraiment intéressant.

elijah29 dit:Non pas que je n'apprécie pas les jeux teutons - ma ludothèque en est pleine. Non, c'est surtout que si c'est un jeu teuton dont je possède de nombreuses perles, alors j'aimerais peut-être un peu changer de "style"..


Perso ma ludothèque est également pleine de jeux teutons, et je t'assure que TTA ne fera pas doublon (ne t'arrêtes pas au matériel -cubes,cartes - pour penser que c'est un ersatz de jeu de civ', c'en est bien un, en tout cas pour moi pas de doute :wink: )

Bon choix !

Au fait, plus personne ne parle du Wallace Naissance et Apogée... C'était pas bien ?

Naissance et Apogée ... est très bien (enfin moi j'aime en tout cas :D), mais c'est pas le même format. Il est moins long, plus original (comme jeu de civ') et plus allemand que TTA.

Flubuh2 dit:Au fait, plus personne ne parle du Wallace Naissance et Apogée... C'était pas bien ?

il m' beaucoup plus (ainsi qu'aux quatre joueurs qui m'accompagnaient) et donne beaucoup plus un air de jeu de civ' à ta tablée que les resucées de Sid Meyer. ;)