Chère Madame et Monsieur,
Bon, il y a une discussion sur un topic qui parle du "contrôle". Alors, forcément, y'a Monsieur 20.100 qui passait par chez moi et on en a discuté, et, forcément, on est pas très beaucoup sur la même longueur de compréhension par rapport au terme...
Alors, la question, c'est quoi que vous appelez "contrôle" dans un jeu ? C'est quoi un jeu qu'on peut contrôler ? C'est quoi "contrôler" ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bah la c'est simple, va falloir faire compliqué 
J'avais jamais bien réfléchit a ce truc dont je parle pourtant souvent. Essayons...Bon déjà, je crois que ca concerne que le sjeux tactiques/stratégiques. Des fois il suffit de bien se marrer pour s'amuser.
Je vois ca comme la possibilité d'infléchir sur le court du jeu. Ca veut pas dire qu'on le maitrise forcèment ce court du jeu mais qu'on en a la possibilité.
Par exemple, un joueur peut jouer au dés et se battre contre le hasard. Il pourra bien faire ce qu'il veut, il controle rien et ne peut infléchir sur le résultat. Si il fait un 421, la régle offre de nouvelles possibilités et cela permet au joueur de prendre le dessus sur le hasard. Il gagne des possibilités d'agir efficacement contre le hasard.
Je dis le hasard car c'est plus simple a comprendre. Mais dans certains jeux, c'est le système même du jeu qui fait qu'on ne controle pas grand chose. Par exemple, certains jeux joué a trop nombreux ne laissent aucune chance d'anticiper et de contrecarrer les trop nombreuses actions des autres qui suivent chacun de vos coups. Du coup, plus personne ne controle rien. On peut donc fair eplein de trucs mais ca sert pas a grand chose au final car les actions ne sont pas déterminantes pour atteindre le but du jeu.
par conséquent, pour pourvoir controler, il faut disposer de possibilités d'agir efficacement sur le court du jeu. Même si aprés ces possiblités d'actions peuvent être réduite par vos adversaires. Je ne sai splus qui a écrit que de la défaite est synonime de la perte totale de sa liberté. Y'a plus rien à faire : t'as paumé. Plus on se rapproche de la défaite, plus les possibilités d'actions sont réduites (par exemple, on a de moins en moins de terrritoires, d'armées...) et à un moment elles deviennent inexistantes (on a plus rien).
En conclusion, un jeu que l'on peut controler est un jeu qui donne des opportunités d'agir efficacement sur son déroulement afin de gagner ce qui ne garantit evidemment pas qu'on les exploitera (car sinon il n'y a plus de jeu à tous les coups). Tout est question d'équilibre : si le jeu n'est plus controlable ou si il est trop facilement controlé, le plaisir de jouer est moindre.
Allez zou au lit : demain y'a fete du jeu et faut se lever tot.
J'introduirai volontier à la thèse de Maître XavO un complément qui me semble intéressant : la possibilité lors de certains jeux "incontrôlables" de contrôler non pas le jeux (puis qu'il est incontrôlable justement, ne nous y perdons pas...) mais les joueurs... C'est à dire influencer les autres à faire une action qui profite à des intérêts communs ! Etant plutôt fort à ce jeu là (du moins au début), l'inconvénient est que je me suis bien fait capter par mes partenaires (qui ne sont hélas plus novices... 
) et que maintenant j'ai de plus en plus de mal à les convaincre... ("Si si, pose le là ton palais c'est vachement bien pour toi" 
)
Du coup ces jeux là redeviennent incontrolables et j'ai finalement rempli 10 lignes pour ne rien dire...
Souvent on oppose le hasard au contrôle...
Pourtant dans certains jeux sans hasard on manque de contrôle : clans à 4, pueblo à 4, medina à 4...
Bref quand il y a beaucoup de joueurs on peut être amené à manquer de contrôle. Joueur 1 fois sur 6 à Carcassonne provoque le même résultat.
C'est pas forcément désagréable car tout le monde est dans le même cas. Le pire peut arriver si sur 4/5 ou 6 joueurs, un des joueurs est nettement moins performant, le suivant pourrait être avantagé (medina par example).
C'est une des caractéristiques d'un jeu : peut-on avoir le contrôle ? Là est parfois la question... Les jeux où on a 100% de contrôle peuvent être pénible... autant jouer seul! C'est pas mal un peu d'impondérable ca permet de s'adapter, de réfléchir... Il y a un peu de manque de contrôle dans un E&T à 4 mais finalement l'enjeu c'est de le limiter...
voilà mon avis sur la question...
Cher(s) Monsieur(s),
Ben, heuuu... en fait, c'est quoi contrôler ? Voyez... Qu'est ce que vous appeler "contrôler". Vous contrôler le jeu ? Son mécanisme ? Parce que vous me dites (mais il est tard, donc je comprend peut être mal) qu'il y a des jeux qu'on contrôle et d'autre qu'on ne controle pas... Ok, mais controler un jeu c'est quoi ? Deviner ce qu'il va se produire ? Anticiper et que "ouais ça c'est passé comme vous l'aviez anticipé" ?
mmmmm, bon au lit je vais 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Pour ma part, je parle de controler le déroulement du jeu. Controler c'est synonyme, entre autre, de diriger. C'ets dans ce sens là que je le vois.
Un jeu non controlable ne donne pas les moyens d'orienter son deroulement. C'est un peu comme un train sur des rails.
Un jeu controlable donne les moyens d'orienter son deroulement. C'est un peu comme une voiture par opposition au train.
Evidemment, avoir les moyens ne signifie pas qu'on va parvenir à controler le déroulement du jeu. En dehors du jeu lui meme de ses mecanismes, il y a les autres joueurs qui vont tenter de s'opposer à soit.
C'est ce qui fait que c'est un jeu d'ailleurs !
Bonne fete du jeu !
En "deux" mots pour moi contrôle = influence que l'on a sur l'issue du jeu.
Les 2 principaux ennemis du contrôle sont le hasard et mais aussi l'incapacité d'influencer la position des adversaires.
Le hasard parce que justement il ne se contrôle pas.
La capacité d'influence sur les adversaires parce qu'il n'y a rien de plus frustrant de voir un adversaire prendre le large sans avoir de moyen de lui mettre des bâtons dans les roues.
Ben pour moi le contrôle c'est la liberté individuelle du joueur, sa capacité à effectuer, à chaque tour de jeu, une action qui influe sur le cours du jeu.
Quelques exemples de contrôle : sur un système d'enchères en un tour on ne contrôle rien du tout puisque c'est le dernier qui mise gros qui gagne (par exemple à Râ). Sur un système d'enchères à la Dune (cartes trahisons) ou à la Evo on contrôle déjà plus les enchères, c'est à dire que chaque joueur peut effectuer une action qui influence vraiment le déroulement et l'issue de l'enchère.
La notion de contrôle peut dériver des règles (exemple des enchères à Râ) ou des relations avec les autres joueurs : par exemple à Junta si le président ne donne jamais d'argent à un joueur ni de poste ministériel important durant tout le jeu il sera impossible au joueur malheureux de participer activement au jeu, il devra le subir ! Et je suppose qu'il y a d'autres jeux où c'est le cas, c'est à dire des jeux où c'est la majorité des joueurs qui détermine le déroulement du jeu et pas chaque joueur individuellement; dans ce cas les joueurs minoritaires subissent le jeu, ils n'ont aucun contrôle sur le déroulement du jeu.
Pour moi le lancé des dés est une forme différente de 'manque de contrôle', plus lié au hasard qu'à autre chose ... dans ce cas personne à table ne contrôle vraiment quoi que ce soit.
Controler c'est choisir...
Krazey
ps : il est minuit et je vais me coucher parce qu'à dire des conneries comme ça
Salut,
Pour le controle, je pense à Gang Of Four.
Le joueur qui a la main doit essayer de le garder et l'autre le récupérer.
Celui qui ouvre impose en partie son choix et de la vient le controle, non ?
Bonjour a tous,
Pour moi controler, c'est savoir pourquoi ala fin du jeu quelqu'un a gagné ou perdu !!
Si on ne comprend pas pourquoi on a perdu ou gagner, c'est qu'a un moment on a pas controler sa strategie victorieuse ou son erreur fatale.
Il va sans dire qu'on peut controller mais pas forcément avoir choisi la meilleur optique pour le jeu, dans ce cas si un autre joueur a contrller mieux que vous alors il passe devant vous.
Voila, en relisant je me rend compte que c'est super comprehensible, mais bon on est lundi et je suis pas encore reveillé moi 
Agartha, qui controle pas sa fatigue du week end !!
moi je suis tout à fait d'accord avec Agartha. Typiquement je trouve que "Clans" est un jeu ou on ne controle rien....
agartha dit:Pour moi controler, c'est savoir pourquoi ala fin du jeu quelqu'un a gagné ou perdu !!
Je connais quelqu'un qui a joué au loto samedi. Il sait pourquoi il a perdu : il n'a pas joué les bons numéros.
J'ai joué au 421, j'ai pas fait 421 : je sais pourquoi j'ai perdu.
Mon ami a fait 421, il sait pourquoi il a gagné.
Bien évidemment, ces exemples sont fictifs, mais c'est juste pour dire.
Ce qui m'intrigue, c'est l'opposition qu'on lit parfois entre hasard et contrôle.
A la belote, où il y a une part de hasard non négligeable dans le tirage des cartes, je peux contrôler quand même (si j'ai les bonnes cartes et/ou si je commence, tout comme à Gang of Four).
Et même si je perds, je sais pourquoi j'ai perdu : j'avais pas le jeu (ou j'ai joué comme un pied mais bon...). Et comme à Gang of Four, je dois m'arranger pour "limiter" la casse, donc je peux (parfois) "contrôler ma défaite".
Donc a priori, pour moi, hasard et contrôle sont pas antinomyques
M'enfin bref...
La difference c'est qu'au loto, tu sais que tu jouee à un jeu de hasard et comme tu ne peux pas controler le hasard, tu ne controles pas le jeu.
Par contre, a des jeux comme "Clans", il n'y a pas vraiment de hasard, mais tu ne sais quand meme pas pourquoi tu perds/gagnes, il n'y a toujours pas de controle. Pour les jeux de cartes comme la belote (idem pour le backgammon meme si il y a moins de hasrad qu'on pourait le penser) c'est encore different, si tu joues vraiment tres bien mais que le hasard est contre toi, tu perds (sauf si tes adversaires sont vraiment nuls) mais heureusement, la chance tourne, le hasard favorise de facon presque moyenne une equipe puis une autre, dans ce cas, si tu joues bien, tu gagnes toujours donc tu controles!
Pour moi, hasard et contrôle sont pas antinomyques si la part de hasard ne fait pas tout le jeu comme au loto), un jeu qui ne se repose pas totalement sur le hasard peut tout à fait etre controlable.
uphare dit:Par contre, a des jeux comme "Clans", il n'y a pas vraiment de hasard, mais tu ne sais quand meme pas pourquoi tu perds/gagnes, il n'y a toujours pas de controle.
Pas glop. Si un site décidait à mettre Clans en ligne (je pense que ça doit être faisable, je dis pas ça pour un site qui a fini 1000 parties de Medina...
) ou qu'un jour nos chemins se croisent devant une boîte de l'excellent Colovini, je serais heureux de faire un partie avec toi car il me semble que Clans est contrôlable (en partie seulement à 4, ça Ok)A 2 ou 3, j'ai en tous cas l'impression de contrôler. Sur peut-être 7 parties j'ai perdu 2 fois de 1 point et les autres fois j'ai gagné. Et je sais pourquoi j'ai perdu.
uphare dit:un jeu qui ne se repose pas totalement sur le hasard peut tout à fait etre controlable.
Oui glop, c'est ce que je voulais dire.
Franchement, si quelqu'un veut me faire changer d'avis sur Clans, je suis partante pour essayer quand vous voulez....
Chère Madame et Monsieur,
Quand Monsieur RenaudD dit "le contrôle c'est la liberté individuelle du joueur, sa capacité à effectuer, à chaque tour de jeu, une action qui influe sur le cours du jeu.", ben, ne pensez-vous pas que dans chaque jeu un joueur à la capacité d'influencer le cours du jeu ? J'influence le cours du jeu si je ne rejette pas au 421 alors que j'ai fait un 4, un 2 et un 3....
Quand Monsieur Krazey dit "Controler c'est choisir...", ne pensez vous pas qu'un joueur choisit toujours ce qu'il fait (enfin, sauf certain que je connais et que je ne citerais pas pour pas qu'ils me pourrissent mes prochaines parties)... Je choisi de relancer le 3 au 421 sur le tirage que j'évoque plus haut.
Quand Monsieur Nim dit "La capacité d'influence sur les adversaires parce qu'il n'y a rien de plus frustrant de voir un adversaire prendre le large sans avoir de moyen de lui mettre des bâtons dans les roues." Ben, ne pensez-vous pas que ce joueur qui vous frustre, lui, a "contrôlé" la partie ? Et si vous n'arrivez pas à l'influencer, n'est-ce pas parce qu'il "contrôle" la partie...
J'ai le sentiment que l'on en vient finalement au constat suivant : un seul joueur contrôle vraiment la partie, celui qui gagne, et donc, par la même, le contrôle s'installe au fur et à mesure... Certainement pas lorsque l'on ouvre la boîte. Un jeu que l'on définit comme un jeu où l'on contrôle, ne serait-il un jeu où l'on applique une stratégie qu'aucun élément extérieur, si ce n'est les adversaires, ne viendra perturber. Et je me demande alors si le terme "contrôle" n'est pas employé à la place de "stratégie"... Du coup, vous comprenez (et moi aussi) pourquoi j'ai du mal avec les expressions "ça, c'est un jeu ou l'on contrôle..." et "j'aime pas ce jeu, on ne contrôle rien"... Dans un jeu, on ne contrôle pas ses adversaires, à moins d'être un X-Men avec un pouvoir psy... Et du coup, je sais plus ce que je voulais dire...
Bien à vous de je vais réfléchir...
Monsieur Phal
Je crois qu'il faut bien séparer le jeu controlable et la partie controlée.
Le jeu controlable donne à tous les joueurs la possibilité de controler le jeu. Plus ou moins également (par exemple il vaut mieux etre Francais qu'Autrichien a Diplo). Ca ne veut pas dire qu'ils vont tous y parvenir.
La partie controlée est le résultat du jeu ou un joueur a réussi par ses actions à prendre le dessus en maitrisant son destin.
Enfin, je pense qu'il est important de nuancer : les jeux sont plus ou moins controlables. Je parlais au debut de se concentrer sur les jeux tactiques/stratégiques ou cela a un sens. Pour moi, ca n'en a pas pour le loto et bien moins pour des jeux fait pour rigoler plus que reflechir.
Monsieur Phal dit:
Quand Monsieur Krazey dit "Controler c'est choisir...", ne pensez vous pas qu'un joueur choisit toujours ce qu'il fait (enfin, sauf certain que je connais et que je ne citerais pas pour pas qu'ils me pourrissent mes prochaines parties)... Je choisi de relancer le 3 au 421 sur le tirage que j'évoque plus haut.
Non, y'a des jeux ou on choisit pas. Parmi toutes les possibilités qui vous sont offertes y'a des jeux ou y'en a qu'une seule de logique et elle est évidente. Alors on la choisit mais c'est pas un choix c'est une quasi obligation parce qu'on sait que c'est le seul coup valabl. C'est le fait d'avoir un choix intéressant qui diffrencie les joueurs.
Vous ne connaissez pas de jeu ou durant toute la partie, si vous étiez à la place de vos adversaires vous auriez fait exactement comme eux ?
Bon en fait je crois que c'est plus vraiment dans le sujet, dsl...
Bon j'arrette, il a beau être midi, je suis tjs aussi fatigué...
Krazey
Cher Monsieur Krazey,
Krazey dit:Non, y'a des jeux ou on choisit pas. Parmi toutes les possibilités qui vous sont offertes y'a des jeux ou y'en a qu'une seule de logique et elle est évidente. Alors on la choisit mais c'est pas un choix c'est une quasi obligation parce qu'on sait que c'est le seul coup valabl.
Heuu, d'après vous, les échecs, c'est un jeu de "contrôle"... heuu qu'on "contrôle"... Enfin, je sais pas comment on dit avec le "contrôle" (à part pour les impôts ou le foot
)Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal