[Le Trône de Fer]
Après 2 parties, j'entrevois des limites, j'ai des doutes...
Diplomatie et Tactique très générique : La disposition sur le plateau impose toujours le même genre de choix : 1 seul ennemi sinon t'es mort !
Stratégie très aléatoire : Chaque peuple ayant un avantage naturel, c'est le hasard apporté par les 3 cartes qui va permettre ou non d'en bénéficier pleinement dans les 5 premiers tours (phase décisive)
Mare Nostrum m'avait fait la même impression : à priori un super jeu mais tellement bien équlibré qu'il est très mécanique.
Vous qui avez fait beaucoup de partie, qu'en pensez-vous ?
Game of Thrones est beaucoup plus un jeu d'alliances - même passagères - que Mare Nostrum, et les enchères permettent pas mal de stratégies différentes. Je pense que, dans cette famille, le jeu est relativement ouvert.
Pas du tout d'accord avec toi mon bon Richie..
Sur les trois parties (dont deux ensembles) déjà jouées, on a pu voir que les parties ne se ressemblaient pas du tout et que tout dépendait de ta stratégie de départ (avec qui je m'allie, qui je vais trahir tout de suite, etc..). Regarde, ma position, par rapport à toi dans la première partie, j'ai gagné avec seulement deux tonneaux parce que j'ai su convaincre le JoJoc de ne pas me taper dessus et Gilles de te rentrer dedans...Lors de la première partie, tout était différent....
Je pense, au contraire, que le pouvoir des peuples est vraiment équilibré et le système d'enchères, ainsi que les cartes personnages vraiment tactique et ajoute une part de bluff qui n'existe pas dans Mare Nostrum...
Mais, tu verras, au bout de la 10eme parties, tu arriveras à passer les 5 tours 
et pourras presque espérer gagner 
l'ancien qui ne s'acquiert qu'avec du commandement
- 4 trolls à subir même lorsqu'on joue seul... Ce n'est plus un défi à relever mais une mission suicide
- des trolls qui attaquent à 34 de menace. Ce qui laisse trop peu de marge pour se les coltiner un par un quand on joue seul...
Bonjour à tous !
Ayant plusieurs parties à mon actif de Game of Throne le jeu de plateau, je trouve que son principal défaut réside dans le nombre de joueur.
Pour moi, ce jeu se joue à 6, voir à 5 mini.
En dessous de 5/6 joueurs, le joueur Barathéon gagne de façon quasi automatique le jeu...
Il lui suffit de faire naviguer une tour de combat vers le sud et de s'emparer des châteaux neutre du sud de la carte... Cette stratégie est systématiquement gagnante car le joueur Lannister qui est son principal ennemi au début du jeu ne peut pas contrer efficassement ce mouvement.
Le jeu prend tout son sens à 5 ou 6 joueurs mais souffre du coup d'une durée de partie particulièrement longue :/
L1dien.
Le jeu prend tout son sens à 5 ou 6 joueurs mais souffre du coup d'une durée de partie particulièrement longue :/
je suis d'accord
A 6 j'ai vu/fait gagner chacune des factions. C'est un jeu où la diplomatie prend tout son sens et effectivement il faut savoir qui et quand trahir, sur qui s'appuyer (on a des alliés objectifs : les ennemis de mes ennemis sont de passage mes amis). Par contre c'est vrai que le tirage des cartes peut avantager certains joueurs. Et on manque parfois de figurines en fin de partie mais ça rajoute du piment !