[Fleet Commander: Nimitz]
Bon j´ai reçu ma boiboite (énorme au passage) du nouveau DVG, Fleet Commander Nimitz. Voici quelques impressions rapides:
J´ai fait une partie du scenar 1942, ça m´a paru tres bon, beaucoup d´aspects historiques de la guerre du Pacifique sont bien rendus en une jouabilité étonnante, j´y reviendrais en details plus tard.
Le matos est superbe en plus, j´étais pas fan au depart du graphisme mais á l´usage je le trouve finalement parfait...
Surement un des jeux de l´année 2015...et on comprends en jouant pourquoi c´est un solitaire 
salut,
moi aussi, je teste ça depuis quelques jours...
j'ai fait un debut de partie pour comprendre les règles en jouant et je me suis fait plié en 2 tours... 
Après je me suis dit : ok j'ai compris comment ça marche et je m'en refais une... A la fin du 1er tour les Japonais attaquaient Hawaii et je n'ai pas pu les déloger au premier tour de la bataille... donc défaite immédiate...
Là je m'en refais une calmement. Le jeu est installé dans un coin et je joue plus ou moins un tour par jour après le boulot et ça se passe plutôt plus-moins-mal, je vais attaquer l'avant dernier tour surement demain:
J'ai coulé une bonne partie de la flotte japonaise mais il ne me reste plus que 2 porte-avions dans ma flotte.
Je me suis refait une bataille de Midway digne du film...j'y ai laissé 2 porte-avions quand même...
Et je tiens 7 objectifs sur 8...Ca reste chaud.
Par chance il a effectué plusieurs manœuvres de replis vers le japon, ce qui m'a laissé quelques belles opportunités. Mais s'il se met à bouger d'un coup sur moi, ça risque de faire mal...
Sinon mes impressions en quelques lignes:
La mise en place est un peu fastidieuse (surtout quand on perd au bout d'un ou deux tours et qu'il faut la refaire...), mais une fois installé, avec tout ces pions sur le plateau ça claque bien...
Il faut se creuser la tete car chaque unité déplacée coute un point de ravitaillement et on en a pas tant que ça au final.
Les batailles sont vraiment intéressantes et plaisantes à jouer, même si le dé qui était livré avec le jeu ne fonctionne pas correctement et favorise clairement l'adversaire (je vais faire une réclamation auprès de DVG afin qu'ils me l'échangent... ). Elles semblent moins répétitives que dans Napoléon. Selon les unités engagées (porte-avions, navires avions ou infanterie) les tactiques sont vraiment différentes...
Ya du dogfight avec des corsairs 
et des zeros 
, ya des bateaux qui canardent des bases aériennes, ya des sous marins qui tirent des torpilles, ya des marines qui prennent d'assaut des bases aériennes...
Ca donne envie de se refaire des épisodes des têtes brulées...
Pour conclure, je trouve que le jeu tourne vraiment bien et est très immersif (désolé fallait qu'elle sorte celle là...).
Le materiel est de très bonne qualité et super agréable à manipuler.
Au début je pensais que 4 campagnes c'était peu... mais quand on voit l'ampleur d'une seule campagne (en plus la première) et le fait qu'une même campagne peut etre jouée plusieurs fois sans problème, je me dis que finalement c'est déja pas mal...
Pour le moment le bilan pour moi est plutôt positif... a voir si ça se confirme après plusieurs parties...
Du bon donc...
Merci pour ces deux retours 
tu as des retours aussi sur Stratégikon certains moins positif mais à lire quand même
Le jeu ne fais pas l'unanimité, notamment sur boardgamegeek.
Certain lui reproche son peu d'historicité, d'autres crochent sur des points règle (les avions basés au sol trop fragiles p.ex) et certain puriste râle sur la composition des escadrilles présentes sur les porte avions...
J'ai joué la campagne 1942 et je me suis beaucoup amusé. La partie était très tendue, j'ai fini avec un résultat historique (5 objectifs), mais ça aurait aussi bien pu finir en catastrophe.
Le déplacement japonais, paraît très aléatoire, mais dans la pratique, les flottes du soleil levant ont la fâcheuse tendance à taper ou ça fait mal. Je n'ai qu'une partie à mon actif, c'est peut être un coup de chance, mais l'AI c'est révélé bien plus fine que la lecture des règles ne le laisse supposer.
Certes certains mouvements nippons sont peu logiques, mais ça participe à la surprise. Dans le scénario 1942, il faut savoir rester modeste. J'ai tenté la contre offensive en début de partie, ça m'a coûté cher, tout en me faisant gagner plusieurs tours à attirer le gros des forces japonaises loin d'Hawaï. J'ai ensuite été condamné à jouer au pompier.
Ceux qui cherchent une leçon respectueuse de l'histoire passeront leur chemin, mais à mon sens une simulation historique doit avant tout positionner le joueur dans l'état d'esprit des chefs à l'époque, même si ça se fait au prix de résultat étranges sur le plateau. En ce sens, je trouve que ce jeu est plutôt bon et certainement meilleurs que beaucoup de jeux trop fidèles à l'histoire et donc trop prévisibles.
Wallace dit:Le jeu ne fais pas l'unanimité, notamment sur boardgamegeek.
Certain lui reproche son peu d'historicité, d'autres crochent sur des points règle (les avions basés au sol trop fragiles p.ex) et certain puriste râle sur la composition des escadrilles présentes sur les porte avions...
J'ai joué la campagne 1942 et je me suis beaucoup amusé. La partie était très tendue, j'ai fini avec un résultat historique (5 objectifs), mais ça aurait aussi bien pu finir en catastrophe.
Le déplacement japonais, paraît très aléatoire, mais dans la pratique, les flottes du soleil levant ont la fâcheuse tendance à taper ou ça fait mal. Je n'ai qu'une partie à mon actif, c'est peut être un coup de chance, mais l'AI c'est révélé bien plus fine que la lecture des règles ne le laisse supposer.
Certes certains mouvements nippons sont peu logiques, mais ça participe à la surprise. Dans le scénario 1942, il faut savoir rester modeste. J'ai tenté la contre offensive en début de partie, ça m'a coûté cher, tout en me faisant gagner plusieurs tours à attirer le gros des forces japonaises loin d'Hawaï. J'ai ensuite été condamné à jouer au pompier.
Ceux qui cherchent une leçon respectueuse de l'histoire passeront leur chemin, mais à mon sens une simulation historique doit avant tout positionner le joueur dans l'état d'esprit des chefs à l'époque, même si ça se fait au prix de résultat étranges sur le plateau. En ce sens, je trouve que ce jeu est plutôt bon et certainement meilleurs que beaucoup de jeux trop fidèles à l'histoire et donc trop prévisibles.
je rejoins ton avis sur l'ensemble après moi aussi avoir joué la campagne 1942 ( et gagné aussi)
C'est sur que les mouvements ennemis ne sont pas dictés par un arbre de décision complexe qui va prendre en compte de nombreux paramètres( position des unités, nombre d'objectifs tenus, nombre de bateaux, nombre de tours restant...) mais par de simples jets de dés pour chaque petit groupe d'unités. Ce qui a pour conséquence, des reactions bizarres de la part des japonais, mais qui apporte une grande fluidité dans le gameplay...
Dans ma partie, si cela avait été un vrai joueur en face de moi, il aurait su profiter de mes points faibles pour aller me frapper là ou ca aurait faisait le plus mal.
Il n'empêche qu'à chaque fois que je devais prendre un décision, je devais envisager la possibilité qu'il attaque un objectif, qu'il se renforce sur sa position ou qu'il charge vers Hawaii (ce qu'il a fait lors de ma 2e tentative). On est toujours obligé d'agir en envisageant toutes les éventualités... et comme les déplacements ne se limitent pas à un mouvement vers la case adjacente, cela peut parfois être très surprenant et il faut bien doser la prise de risque...
Il arrive souvent de lancer les dés d'une main tout en croisant fortement les doigts de l'autre.
Autre chose...
Je trouve que le sytème des scouts est bien pensé : j'explique vite fais...
Dans la sequence de jeu les américains se déplacent et ensuite on effectue les mouvements japonais puis sur chaque lieu ou il y a des troupes des 2 camps il y a bataille...
Mais, on a la possibilité de jouer des éclaireurs (scouts) en payant des points de ressource, afin de prévoir les déplacements de quelques unités ennemies avant d'effectuer les notre...On se retrouve donc à devoir prendre des décision en n'ayant qu'un partie des données.
Je crois que je l'ai deja dis dans mon post précédent mais, j'ai bien aimé aussi le système des batailles. je me suis fais surprendre plus d'une fois. C'est intense et plutôt violent, et même quand on croit qu'on va bien le poutrer il arrive qu'on y laisse des plumes...
Perso je me suis bien amusé moi aussi et je suis prêt à remettre le couvert très prochainement.
Par contre, je suis d'accord avec le fait que le coté campagnes liées, c'est un peu du foutage de gueule...
En fait, ça revient à jouer les 4 campagnes sans tenir compte du résultat de la campagne précédente, ni pour les positions tenues ni pour les pertes subies (genre un porte-avions coulé en 1942 reviendra comme si de rien n'était en 1943 (sont forts ces ricains...) ) et d'additionner les PV des 4...
Bref, aucun intérêt...
zut doublon...
Bonjour,
Je viens de recevoir mon exemplaire. Le matériel est effectivement plutôt sympathique mais j'ai eu la surprise d'avoir les 3/4 des marqueurs déjà dépunchés au fond de la boîte. D'un sens tant mieux, je me suis que c'était toujours cela à faire en moins, néanmoins j'ai eu ensuite un gros doute à savoir si j'avais la totalité des marqueurs.
Je n'ai malheureusement trouvé nulle part de liste pour vérifier, mais il s'avère que j'ai le nombre max de compteurs avec les 8 plaques, à savoir 384 grands marqueurs et 640 petits.
Concernant l'état de ma boîte, j'imagine que je ne suis pas le seul. Je donne donc cette liste ici pour les personnes interessées à vérifier le contenu de leur boîte...
- GRANDS MARQUEURS : 384
US TRANSPORTS : 4
US BATTLE PLANS : 16
US 1942 : 6 CV, 0 CVE, 0 CVL, 4 BB, 11 CRU, 5 DD et 4 SS
US 1943 : 6 CV, 2 CVE, 5 CVL, 5 BB, 11 CRU, 8 DD et 4 SS
US 1944 : 12 CV, 6 CVE, 9 CVL, 7 BB, 15 CRU, 10 DD et 4 SS
US 1945 : 15 CV, 5 CVE, 8 CVL, 9 BB, 16 CRU, 11 DD et 4 SS
JAP TRANSPORTS : 4
JAP BATTLE PLANS : 19
JAP 1942 : 8 CV, 4 CVE, 4 CVL, 6 BB, 9 CRU, 7 DD et 3 SS
JAP 1943 : 4 CV, 6 CVE, 3 CVL, 5 BB, 9 CRU, 7 DD et 3 SS
JAP 1944 : 9 CV, 5 CVE, 4 CVL, 5 BB, 10 CRU, 5 DD et 2 SS
JAP 1945 : 3 CV, 2 CVE, 1 CVL, 4 BB, 5 CRU, 4 DD et 2 SS
- PETITS MARQUEURS : 640
US 1942 AIRCRAFT : 21 CARRIER-BASED et 19 LAND-BASED
US 1943 AIRCRAFT : 20 CARRIER-BASED et 30 LAND-BASED
US 1944 AIRCRAFT : 26 CARRIER-BASED et 33 LAND-BASED
US 1945 AIRCRAFT : 28 CARRIER-BASED et 35 LAND-BASED
US BATALLIONS : 12
US 1942 INFANTRY : 8
US 1943 INFANTRY : 14
US 1944 INFANTRY : 28
US 1945 INFANTRY : 30
JAP 1942 AIRCRAFT : 17 CARRIER-BASED et 20 LAND-BASED
JAP 1943 AIRCRAFT : 17 CARRIER-BASED et 27 LAND-BASED
JAP 1944 AIRCRAFT : 19 CARRIER-BASED et 28 LAND-BASED
JAP 1945 AIRCRAFT : 10 CARRIER-BASED et 24 LAND-BASED
JAP BATAILLONS : 27
JAP 1942 INFANTRY : 11
JAP 1943 INFANTRY : 15
JAP 1944 INFANTRY : 32
JAP 1945 INFANTRY : 28
OBJECTIFS : 16
AIRFIELD : 7
MOVED / RESUPPLY : 16
SCOUTING / IN TRANSIT : 4
SUPPLY POINTS : 12
TURNS, ORDERS AND JAP BP QTY : 6
Voila, cela fait, je vais pouvoir me plonger dans les règles et faire ma première partie...
Cordialement,
Charly
merci de bien vouloir argumenter un minimum cher monsieur 
J'ai refais une campagne 1942 et les 3/4 d'une 1943.
Je me suis toujours bien amusé.
Par rapport à beaucoup d'autres solos, le nombre et l'importance des choix est un vrai plus, on est très loin d'un jeu narratif.
Je suis un peu dérangé par l'utilisation de stratégies éloignées de la réalité du côté US. Il est notamment très intéressant de sacrifier des unités pour disperser les forces nippones et les éloigner des points cruciaux. Ainsi les sous-marins vont parfois attirer d'énormes flotte, ou un destroyer va être envoyé au casse pipe tout seul. De même à la fin d'un scénario on peut être tenter de sacrifier ses portes avions étant donner que leur perte ne change rien aux points de victoires.
Je comprend que ça éloigne certains joueurs.
Je pense qu'il y a deux manières de jouer à ce type de jeu:
a) purement ludique, on vise le maximum de point de victoire en utilisant tous les coups permis
b) plus réaliste, en se mettant dans le peau du commandant en chef. Dans cette optique, on ne se focalise pas uniquement sur les points de victoire du jeu. On se fixe ses propres objectifs, ou plutôt des lignes de conduite, comme minimiser ces pertes.
En allant un peu plus loin, dans un jeu solo, l'intérêt de la note finale déterminée par la jeu est douteux. On peut jouer avant tout pour le jeu, à nous de juger si on s'en est bien tirer ou non, si, nos résultat set nos méthodes seraient défendables devant des chefs politiques et une nations.
Pour l'instant j'ai plutôt joué dans l'optique a), pour découvrir le jeu. Je pense que je vais passer à l'optique b) afin de me plonger plus honnêtement dans la peau de Chester ...
En même temps je rappelle que DVG s'est spécialisé dans l'édition de wargames plus axés sur la jouabilité que sur le réalisme historique. Et en cela je pense que Nimitz en est encore un bon exemple.
Au passage merci à superqtl d'avoir eu le courage de poster la liste des pions. En effet la découpe des planches de pions est si nette que dans de nombreuses boîtes le transport aura suffit à en détacher déjà beaucoup. J'ai aussi procédé à cet inventaire pour contrôler que j'avais le bon nombre (640 petits + 384 grands), sans toutefois faire de liste aussi détaillée. Nul doute que ça servira à d'autres.
[Fleet Commander Nimitz] on en parle ?Non, ça va. Sinon, ta femme, elle a quoi comm machine à laver?
la vache ! tu as fait un stage chez Roucasse ?
Et les 12 messages de cet énergumène sont tous du même acabit. Tric Trac vient de gagner un humoriste de premier ordre.
ah oui effectivement ! Pierre Desproges disait « L'humour vient tout seul à l'homme comme les poils au pubis. » ben y en a qui sont restés imberbes visiblement ou alors pré-ado
Hmm je suis tombé sur ce jeu par hasard (en cherchant autre chose) et ca m'a fait de l'oeil 
j'ai cru que ca allait être un cran trop complexe pour moi, mais ca m'a l'air relativement accessible (enfin a mon niveau quoi :p )
Par contre j'ai deux (pas "de" mais bien 2) gros doutes, si ceux qui l'ont testé peuvent me les lever :
- Les combats sur les iles ce n'est pas trop répétitif ? A priori non sur les premiers retours plus haut, mais j'ai du mal a voir si vous parlez du "général" ou de ce coté "tactique"...
- La durée d'une campagne... ca m'a lair looooong et je n'ai pas trop de table pour laisser le jeu en plan et a priori pas de mode sauvegarde rapide comme les Leader... on est a combien une fois la mécanique maitrisée ?
- Question bonus pour les autres de la série (rommel ou napoleon), les durées et l'absence de sauvegarde c'est similaire ?
Merci d'avance (au pire si c'est pas pour moi autant le savoir avant...)
jmt-974 dit:Hmm je suis tombé sur ce jeu par hasard (en cherchant autre chose) et ca m'a fait de l'oeil
Par contre j'ai deux (pas "de" mais bien 2) gros doutes, si ceux qui l'ont testé peuvent me les lever :
- Les combats sur les iles ce n'est pas trop répétitif ? A priori non sur les premiers retours plus haut, mais j'ai du mal a voir si vous parlez du "général" ou de ce coté "tactique"...
- La durée d'une campagne... ca m'a lair looooong et je n'ai pas trop de table pour laisser le jeu en plan et a priori pas de mode sauvegarde rapide comme les Leader... on est a combien une fois la mécanique maitrisée ?
- Question bonus pour les autres de la série (rommel ou napoleon), les durées et l'absence de sauvegarde c'est similaire ?
Merci d'avance (au pire si c'est pas pour moi autant le savoir avant...)
Les combats en mode tactique ("sur les îles") vont forcément un peu toujours suivre le même schéma, donc si, je suppose qu'on peut y voir une certaine répétitivité. Selon les forces en présence, il faudra toutefois s'adapter aux circonstances, mais je n'oserai pas prétendre que c'est du renouvellement permanent.
Ca me paraît toutefois un écueil un peu omniprésent dans la catégorie des wargames solos, non ? Disons que la mesure ici ne me paraît ni meilleure ni pire que les autres jeux du même acabit... (désolé, je crains de ne pas avoir été très utile sur ce point...)
Concernant la durée de la campagne, oui, une campagne complète va être plutôt longue (plusieurs dizaines d'heures, et non, je ne vois pas de moyen simple de libérer l'espace occupé entre les sessions. Ceci à cause de cette carte à l'échelle stratégique qui supporte tous ces pions...
La question bonus. Je n'ai pas Rommel, mais pour Napoléon, la campagne totale est découpée en plusieurs mini-campagnes qui ont chacune leur set-up indépendant. Il est donc facile de tout ranger entre deux de ces scénarios, chacun prenant de 1 heure (voire moins) pour les plus courts à peut-être 3 heures pour les plus longs... Ce dernier me semble donc bien adapté à tes besoins...
Merci !
Pour le tactique oui je sais bien qu'en solo c'est souvent un peu répétitif mais la ça m'avait l'air très marqué
Bon de toute façon la durée est hors jeu pour moi je vais me diriger vers un des 3 autres qui on a priori tous des durées plus adaptées...
Merci pour tes réponses !
De rien
Pour le jeu sur grande carte j'ai une sauvegarde grâce à ma table "magique"!
J'ai une table de travail de 1,20 par 1.60 sur laquelle j'ai conçu une table en sur-épaisseur avec un vide de 2.4 cm entre les deux.
Donc mon jeu est en dessous et je travaille sur la table du dessus. Celle-ci est en CTP en deux parties que j'enlève en 2 minutes pour continuer les sessions.
je sais, tout le monde ne peut pas; mais pour d'autres cela peut être une idée!