Techniquement, si je télécharge un film, un CD ou n'importe quoi de manière illégal il n'est tout de même pas gratuit, ben oui je paye mon abonnement internet tous les mois. 
Mauvais Karma dit:Techniquement, si je télécharge un film, un CD ou n'importe quoi de manière illégal il n'est tout de même pas gratuit, ben oui je paye mon abonnement internet tous les mois.
Ca, ça revient à dire : "si je vole un CD dans un magasin, il n'est pas gratuit. J'ai payé l'essence de ma bagnole pour aller jusqu'au magasin".
L'abonnement Internet, c'est la voiture qui te permet d'aller jusqu'au magasin.
Mathias dit:viking dit:Mathias, pour être clair, évidemment que je compatis pour les studios alternos qui galèrent, les petites salles, et tous ceux qui n'arrivent tout simplement pas à se produire. Ainsi que pour les organisateurs de festoch qui sont obligés d'arrêter.
Mais je pense que ces gens-là ont toujours galéré. Plus encore maintenant, parce que les inégalités sont de plus en plus grandes, et que la vie est de plus en plus dure pour ceux qui veulent monter un projet avec pas grand chose.
Je crois pas qu'internet y soit pour grand chose.
En tous cas ils ont tout intérêt à essayer de s'y adapter, monter des projets de mécénats web, en gros mettre leur savoir-faire dans la détection des artistes (parce que oui, évidemment c'est un métier et un pas facile) dans des projets de nature différente.
Les alternos, ça a toujours été difficile pour eux. Presque par définition. D'ailleurs même les artistes. On fait pas ce métier pour être riche. Ou alors on se fout le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. En vivre a déjà toujours été très difficile.
Encore une fois je crois qu'on se trompe de cible en tapant sur les pirates.
Oui mais avec toutes ces difficultés, comment la gratuité peut-elle arranger les choses ?
Parce qu'elle permet une plus grande curiosité des gens. Putain, mais tu vois une affiche avec un nom, tu vas pas voir. Si t'as un site web avec 4 ou 5 morceaux en écoute, tu peux te faire une idée et aller voir le concert.
Les mecs te plaisent? tu peux acheter le cd après le concert. Ou t'as pas assez de sous, alors tu le télécharges et t'achèteras le prochain.
S'il faut payer pour découvrir un artiste, tu franchiras moins souvent le pas que si tu peux le découvrir gratuitement.
Et à un moment ou à un autre ça lui profitera.
Et tu ne voles pas, puisque tu n'aurais de toutes façons JAMAIS acheté ce CD.
Je vais vous dire ce qui m'inquiète le plus.
On voit bien qu'il y a aujourd'hui des intérêts économiques qui sont en jeux et qui se livrent une bataille dont la fermeture de MegaUpload est la partie émergée.
Je vois des réactions indignées (c'est mainstream ^^) devant l'injustice des gros de l'entertainment qui s'en prennent aux pourvoyeurs de libertés individuelles défendus par les pionniers de la liberté de circulations des fichiers et des idées sur le Net.
Je partage tout à fait les critiques sur l'hégémonie des grosses boîtes de films ou de musiques qui s'en foutent plein les fouilles. Je vois aussi des artistes qui son payés des sommes extravagantes sous prétexte de popularité. Bref, on se moque un peu des consommateurs en bridant les marchés.
Mais alors concernant l'indignation de la fermeture de MegaProut... Vous connaissez le boss de cette boîte ? Vous savez quels sont les chefs d'inculpations ? Vous l'avez vu en photo se pavaner des armes à la main avec ses voitures de luxe et ses jeunes blondes décolorées au sein surgonflées ?
MegaUpload paye des pirates pour attirer sur son site des films, des albums et des clés de débridages de logiciels.
Attendons de voir la suite du procès mais le FBI indique que l'action a été effectué après un ratissage de comptes bancaires montrant les liens entre les "commandes" de produits piratés et certaines sommes d'argent colossal versés non pas aux petits utilisateurs qui eux payent pour avoir des abonnements, mais aux "fournisseurs" plus pros.
Si c'est ça aujourd'hui la défense de libertés que de protester parce qu'on ne peut plus avoir sa série de SF gratuite. Oui cela me fout la trouille.
Je n'aime pas les gros monopoles établis mais je n'aime pas non plus les maffieux. C'est un peu comme si le boulanger du coin se faisait arrêter pour viol et qu'on protestait parce que quand même, il va falloir allez plus loin pour acheter son pain.
Tu parles d'une révolte !
Que l'on dise honnêtement qu'on trouve ça bien le piratage et la contrefaçon. Mais par pitié pas la liberté dans ces affaires de business où chacun essaye juste de gagner plus.
Les luttes pour le droit à l'expression et l'échange des idées ne méritent pas ça.
Mathias dit:BananeDC dit:Je ragarde les majors, oui, parce qu'elles représentent une grosse par de ce que l'on trouve en magasin
Aujourd'hui oui. Ce n'était pas le cas il y a 20 ans. Pour deux raisons à mon sens : d'une part, parce que dans leur volonté hégémonique, les majors ont tout fait pour absorber les idnépendants, d'autre part parce que les indépendants n'étaient pas suffisamment armés financièrement pour résister au piratage.
Pas d'accord, c'était pareil il y a 20 ans. Il semble que Viking m'aie encore grillé sur ce coup là : pour les indés, ça a toujours été dur et ça n'est pas près de s'arranger, internet ou pas.
Mathias dit:BananeDC dit:On peut enregistrer un disque pour quelques milliers d'euros sans problème
Un disque dans de bonnes conditions avec un studio et des techniciens professionnels, non.
Les artistes font souvent avec ce qu'ils ont et tu serais parfois surpris.
Mathias dit:Malheureusement, le talent ne suffit pas non.
J'ai dit que c'était avant tout le talent et pas uniquement. Tu raccourcis le fond de ma pensée là.
Mathias dit: Oui, tu ne sais pas de quoi je parles, et beaucoup sont dans ton cas. Il y a certes toujours des réseaux indépendants et alternatifs mais dans une situation économique de plus en plus précaire. Et si tu crois que la gratuité arrange les choses...
Si si je sais bien de quoi je parle, j'ai joué dans 3 groupes, sorti plusieurs disques, participé à la production de eux-ci, et donné pas mal de concerts. Et la possibilité de gratuité n'a rien changé aux problèmes des indés.
fbruntz dit:Jeremie dit:
Quand l'infraction devient la règle, alors la loi doit changer même si cela est mauvais pour les "majors".
Tu veux dire que si demain tout le monde se mettait à voler son voisin, il serait normal de changer la loi pour ne plus rendre cela illégal?
Je dirais même qu'il serait, en cas cas, urgent de légiférer pour encadrer ledit vol.
Le constatation du vol généralisé alors qu'il est interdit est qu'il est impossible à l'état de faire respecter les lois en cours. Elles sont donc inutiles a ce stade.
La bonne réaction est donc de libéraliser le vol, mais de l'encadrer (organisations, syndicats, surveillants, ect) d'imposer des délais, des taxes, des contreparties, un encadrement, ect. Bref, de faire ce qu'il est possible avec les moyens disponibles par l'état a ce moment.
Ceci permettras de limiter l'anarchie des vols, leur violence, ainsi de suite, jusqu'a "civiliser" cette pratique.
C'est comme ça que ça marche depuis le début, en fait ^^
Et le "piratage" n'attends qu'un encadrement façon "licence officielle forfaitaire de téléchargement" pour devenir un truc civilisé...
Aujourd'hui, c'est un peu, comme le dit Docteur Mops, mafiosi et compagnie, comme gestion. (en face, c'est pas mieux: un gouvernement peut être vu comme une bande de mafieux qui a réussi, je vous l'accorde)
Le piratage a toujours existé, bien avant l'avenement du numérique (copie de Bd, albums pirates de groupes en vogues) et exitera toujours, légiférer contre le piratage est sans doute voué à l'échec (pour un Megaupload fermé, combien de sites encore actifs, combien vont s'ouvrir dans les semaines et les mois à venir?)
La seule solution est sans nuls doutes la licence globale qui permet à tout abonné de télécharger ce qu'il veut et quand il veut... reste à en fixer le coût...
Pourtant le soucis majeur serait de trouver une façon juste et équitable de répartir cet argent entre les différents créateurs... let ça, ce n'est sans doute pas le moindre problème... un article pas mal fichu qui en parle sur wikipedia [lien]
@Dr Mops : J'ai lu les communiqués du gouvernement américain, et rien n'y parle d'activités mafieuses, seul l'encouragement à la diffusion d'oeuvre violant le droit à la propriété intellectuelle est évoqué.
Les patrons de MU sont peut être des mafieux, mais ça ne change rien au fait que la procédure est abusive : on emet pas un mandat d'arrêt pour un délit, on n'applique pas de sanction avant un procès, on ne tient pas pour responsable une entreprise du comportement de ses clients.
Justifier un traitement judiciaire différent par un manque de respectabilité supposé de la personne concernée, c'est pas une forme de justice équitable.
Après je pleure pas sur le sort des patrons de MU, juste sur la mauvaise pente sur laquelle s'engage plus ouvertement que jamais la justice américaine...
YoshiRyu dit:@Dr Mops : J'ai lu les communiqués du gouvernement américain, et rien n'y parle d'activités mafieuses, seul l'encouragement à la diffusion d'oeuvre violant le droit à la propriété intellectuelle est évoqué.
Les patrons de MU sont peut être des mafieux, mais ça ne change rien au fait que la procédure est abusive : on emet pas un mandat d'arrêt pour un délit, on n'applique pas de sanction avant un procès, on ne tient pas pour responsable une entreprise du comportement de ses clients.
Justifier un traitement judiciaire différent par un manque de respectabilité supposé de la personne concernée, c'est pas une forme de justice équitable.
Après je pleure pas sur le sort des patrons de MU, juste sur la mauvaise pente sur laquelle s'engage plus ouvertement que jamais la justice américaine...
On peut en effet reprocher la méthode mais nous en saurons surement plus ensuite sur les motivations de cette action. En attendant quelqu'un qui pratique un commerce de contrefaçon en achetant sciemment de la marchandise illégale afin d'attirer ses clients me semble entrer dans le cadre légitime de l'arrêt de son trafic et de sa mise à disposition de la justice. D'ailleurs, je ne vois pas beaucoup d'indignation sur son arrestation mais plutôt sur la fermeture du site. Et ce avec une argumentation qui parle de liberté alors qu'il s'agit juste d'avoir des films, des séries, de la musique et des films de cul sans avoir à payer.
Ca me fait bizarre de voir des super consommateurs souffler le vent de la révolution en faisant passer des préoccupations purement triviales pour de grandes idées généreuses.
Mathias dit:Mauvais Karma dit:Techniquement, si je télécharge un film, un CD ou n'importe quoi de manière illégal il n'est tout de même pas gratuit, ben oui je paye mon abonnement internet tous les mois.
Ca, ça revient à dire : "si je vole un CD dans un magasin, il n'est pas gratuit. J'ai payé l'essence de ma bagnole pour aller jusqu'au magasin".
L'abonnement Internet, c'est la voiture qui te permet d'aller jusqu'au magasin.
Sauf que dans le cas du magasin, tu voles un bien qui a été payé par quelqu'un d'autre. Il y a une perte pour le magasin, et personne n'a acheté l'oeuvre. Dans le cadre du partage, quelqu'un a payé l'oeuvre en amont, et décide de la partager. Ca a toujours existé, c'est juste qu'aujourd'hui, c'est plus facile et rapide que du temps des cassettes.
Si j'achète un petit pain et que je décide d'en donner un bout à quelqu'un tout le monde trouve ça normal. Mais pour l'art, il existe un régime qui permet à quelqu'un de continuer à gagner de l'argent ad vitam éternam sans rien avoir à faire, ce sont les droits d'auteur, trouvaille géniale.
Je vais parler d'un milieu que je connaîs un peu: la musique. Je ne télécharge pas, je ne dis pas ça pour me dédouanner, mais parceque c'est vrai, j'achète. Ce faisant, j'ai le sentiment de soutenir des artistes qui, comme 99% des artistes, ne gagnent pas leur vie en faisant de l'art, ça n'est d'ailleurs pas du tout leur objectif à la base, ils ont un boulot alimentaire à côté. A entendre certains, un artiste doit absolument vivre de son art pour pouvoir en faire. C'est rigoureusement faux, ça n'est pas le cas dans les faits, et ça n'est pas la revendication de la majorité d'entre eux, écrivains, musiciens, peintres, etc. ... Je sais que beaucoup de petits labels galèrent, mais d'un autre côté, il n'y a jamais eu autant de choix et de gens qui parvenaient à diffuser leurs oeuvres qu'aujourd'hui, c'est particulièrement criant pour ce qui est de la scène underground. Internet a été du pain béni pour eux.
Le sujet a pas mal dérivé pour partir sur l'industrie du disque. Mais la musique n'a pas à être une industrie. Un internaute a rappelé ici fort justement qu'avant l'industrie du disque, la musique existait. C'est évident, mais il faut le rappeler, car on a tendance à croire que la mort de l'industrie du disque, c'est la mort de la musique... Ainsi personnellement, bien que j'achète en ce qui me concerne mes albums, ça ne me choque pas du tout que d'autres les partagent.
Ce raisonnement par contre ne se tient plus pour ce qui est du jeu vidéo; une grande partie des super productions actuelles nécessitent des investissements importants, c'est pour ça également que j'achète tous mes jeux. (pour les mods genre DLC c'est différent, là c'est vraiment de l'arnaque organisée, aucune pitié). Mais le jeu vidéo, s'il comprend des éléments artistiques, n'est pas un art, mais un loisir reposant sur une industrie.
Pour en revenir aux raisons de la fermeture de megaupload, je pense que le gars a été arrêté parcequ'il s'est justement éloigné du simple partage d'oeuvres. Partager des oeuvres c'est une chose, gagner du pognon avec en est une autre, et dans son cas il a vraiment joué les gros flambeurs.
Le Korrigan dit:Le piratage a toujours existé, bien avant l'avenement du numérique (copie de Bd, albums pirates de groupes en vogues) et exitera toujours, légiférer contre le piratage est sans doute voué à l'échec (pour un Megaupload fermé, combien de sites encore actifs, combien vont s'ouvrir dans les semaines et les mois à venir?)
La seule solution est sans nuls doutes la licence globale qui permet à tout abonné de télécharger ce qu'il veut et quand il veut... reste à en fixer le coût...
Pourtant le soucis majeur serait de trouver une façon juste et équitable de répartir cet argent entre les différents créateurs... let ça, ce n'est sans doute pas le moindre problème... un article pas mal fichu qui en parle sur wikipedia [lien]
Le problème de la licence globale, c'est qu'elle permettra aux gros de continuer à s'en mettre pleins les fouilles et les petits eux ne toucheront plus rien du tout.
Je m'explique: quand tu fais de la radio, la sacem touche de l'argent. Mais à moins d'indiquer précisément qui tu passes, ces droits sont redistribués en fonction des ventes globales, donc pas du tout pour ceux que tu diffuses (sauf si tu diffuses l'un des 100 artistes qui se partage 98% du temps d'antenne).
Ca n'est pas pour rien que les plus virulents contre le piratage ne sont pas les petits artistes. J'en connais même, écrivains et musiciens, qui partagent gratuitement leurs oeuvres tout en permettant à côté à ceux qui veulent un plus un produit mieux packagé.
Soit tu as les mp3 et c'est gratos, soit t'achète et t'as du matos promo en plus, ce genre de chose. L'argent gagné servant à financer ce plus. Mais au final acheter de l'art aujourd'hui, c'est un acte vraiment volontaire qui dis: "je soutiens". Je vis peut-être entouré d'exceptions, mais il me semble que les gens qui téléchargent pas mal autour de moi sont, hormis les étudiants qui n'ont pas les moyens, des gens qui achètent bien plus de produits culturels que les autres.
En fait moi ce qui me gêne le plus dans l'action qui a été menée c'est la bombe atomique que les américains viennent d'utiliser pour traiter un problème judiciaire lié au droit d'auteur...
Ce n'est peut être pas une première mais c'est la première fois à ma connaissance que les américains utilisent leur gestion du DNS mondial pour bloquer un site aussi important implanté à l'étranger.
Parce que là mine de rien les américains viennent de mettre en panne un site installé à Hong Kong sans même un procés sans forcément d'accord judiciaire avec les pays concernés et finalement ils bloquent des connexions venant de nombreux pays sur lesquels ils n'ont aucune juridiction et des contenus qui échappent totalement à leur juridiction comme par exemple les films Polonais ou vietnamiens que l'on doit bien trouvé sur Megaupload....
Bref moi c'est ça qui me choque le plus, en utilisant le DNS mondial comme arme judiciaires parce qu'il est géré chez eux, l'administration américaine démontre qu'elle a sombrée du coté obscure de la force 
En gros j'ai la garde d'une infra ultra critique au niveau mondiale mais je m'engage à ne pas m'en servir comme moyen de pression chez mes petits copains....
Là on passe un cap et si j'étais la chine ou la russie je pousserai une gueulante pour que la gestion du DNS mondiale soit confiée à un organisme onisusien neutre dans les relations inter états.
Aujourd'hui c'est MegaUpload mais demain cela pourrait être un concurrent d'une de leurs multinationales trop génant ou l'infra complète d'un pays avec lequel ils sont en guerre...
Et le fait que le FBI et un grand jury puissent décider dans leur coin d'affaires internationales de ce genre est assez inquiétant.
Affaire à suivre...
Vous souvenez vous de ces deux machines ?
Elles aussi ont étés présentées comme étant les responsables du déclin du cinema et de la musique.
Pourtant avec les années on s'est rendu compte qu'au contraire, elles ont permi à ces arts de se develloper d'avantage, les rendant accesible à plus de monde, les faisant découvrir à plus de monde...
Le p2p ou toute autre forme d'echange dit illégal via le net est nuisible pour une seule classe de la population, les grosses sociétés...
Nous parlons de plus en plus de 2012 et de la fin du monde tel que nous le connaissions, à force de voir les politiques vouloir asservir le bas peuple, je me demande si la fin du monde ne viendra pas part la...
La division proprement dite des "riches" et des "pauvres", une révolution mondiale qui prendrait une tel ampleur que de vrai catastrophes pourraient en surgir.
Je suis pour un boycott total du commerce dit légal que se soit en matiere de film tout comme musical, forcer ces grosses compagnie à revoir leurs systemes.
Vous ne voulez pas que nous puissions disposer de l'art? nous ne vous donnerons plus un centimes pour acheter vos "doses", nous verrons bien qui flanchera en premier...
Je serais aussi d'avis de mettre en place une loi impossant un vote avant les nvll élections présidentielles, si celui ci est négatif, le président sortant se verait condamné à mort, cela ferait reflechir d'avantage nos politiciens et leurs promesses douteuses ... 
Mathias dit:Krazey dit:Nan mais toi c'est différent.
Tu avais déjà à 15/20 ans, une ouverture d'esprit et un curiosité artistique large. Tu étais déjà un seigneur de la culture avant-gardiste
Que des gens qui dans tous les cas ne peuvent pas payer, ne payent pas : ben moi, ça me dérange pas.
Pire, je trouve ça bien qu'il y ait accès sans payer.
Et pire, si parmis ceux-ci, y'en a qui pourraient payer, mais qui ne veulent pas payer et qui piratent (parce que c'est des enculés de pirates). Je trouve que c'est un mal faible comparé au bien fait d'une culture totalement libre et gratuite.
En fait, je vois ce que tu veux dire. La culture libre et gratuite pour tous est une idée très généreuse. Mais pour cela, il faut qu'elle soit non marchande.
Ca existe déjà, dans l'art contemporain par exemple, où les artistes sont payés quasiment exclusivement par les subventions. Donc par chacun de nous, mais indirectement, via l'argent public et les impôts.
Le cinéma ou la musique sont dans le secteur marchand. Tous ceux qui participent à la création d'une oeuvre sont payés en fonction des vente, artistes compris. Si cette oeuvre est piratée, ils sont moins payés, c'est tout.
Internet peut leur donner une visibilité qui ensuite va leur ouvrir des portes, c'est vrai. Mais s'ils ne sont pas payés de leur travail, à quoi leur sert cette visbilité ? De plus, en général, plus ils vendent, plus les portes leur sont ouvertes. C'est un cercle vicieux (ou vertueux, tout dépend comment ça se passe).
Dans le secteur marchand, la gratuité ne marche pas, par définition. Ton idée de culture accessible à tous gratuitement est une belle utopie mais pour qu'elle fonctionne, il faut que les artistes soient payés autrement. Et vu l'état des finances publiques...
Nana, Je souhaite que le prolo de base puisse accéder à la culture marchande sans la payer. Qu'il la pirate, qu'il la vole.
Tu fais semblant de pas comprendre et de me parler de subventions, d'arts modernes tout ça. Mais queneni.
Le péquin moyen qui galère dans la vie. Je suis content qu'il accède gratuitement à la culture et qu'il n'ait rien à payer.
Le piratage a du bon pour la société. Des pauvres gens, acculés aux quotidiens, peuvent pomper ce qui leur souhaite comme film, lire l'ebook de leur choix, visionner leur série en VO de leur choix etc...
Ils ne payent rien. Et tant mieux.
Docteur Mops dit:D'ailleurs, je ne vois pas beaucoup d'indignation sur son arrestation mais plutôt sur la fermeture du site.
Je suis d'accord, ça me choque aussi, c'est d'ailleur la raison de mon premier message.
Ma pensée est très bien résumée par Stouf un peu plus haut : les américains ont une durite qui à laché, ils viennent de commettre le plus ouvertement du monde un abus de pouvoir, et ça c'est vraiment pas rassurant...
Stouf dit:Bref moi c'est ça qui me choque le plus, en utilisant le DNS mondial comme arme judiciaires parce qu'il est géré chez eux, l'administration américaine démontre qu'elle a sombrée du coté obscure de la force
En gros j'ai la garde d'une infra ultra critique au niveau mondiale mais je m'engage à ne pas m'en servir comme moyen de pression chez mes petits copains....
Là on passe un cap et si j'étais la chine ou la russie je pousserai une gueulante pour que la gestion du DNS mondiale soit confiée à un organisme onisusien neutre dans les relations inter états.
+1. Pour moi aussi c'est le fond de l'affaire.
Etant donné que vous avez tous et toutes eu des photocopies de livres dans les mains ne serait ce qu'à l'école et au collège, au lycée comme à l'université vous êtes tous coupables au même titre que megaupload et je vous invite à vous livrer au FBI ou au poste de police le plus proche ...
Profitez en pour dénoncer le buraliste de l'époque même s'il est à la retraite avec son photocopieur.
Le droit d'auteur n'a jamais su s'adapter et ses détenteurs non plus !
On en a eu la preuve tout au long de ces dernières décades.
C'est quand même hallucinant de voir qu'en 2012 des lena et science po sont pas capables de trouver une solution et sont corrompus - pardon-
"lobbyisés" par des majors et ne représentent plus la fonction première : représenter le peuple. (aujourd'hui des industriels et que des industriels qui font leurs lois et leur justice)
Docteur Mops dit:On voit bien qu'il y a aujourd'hui des intérêts économiques qui sont en jeux et qui se livrent une bataille dont la fermeture de MegaUpload est la partie émergée.
Bah, moi je trouve qu'on ne voit pas bien justement, Docteur Mops.
Mégaupload est fermé.
Pour des raisons économico-financières liées au téléchargement illégal?
Les responsables ne sont tout de même pas assez naïfs pour ne pas croire que le traffic va se déplacer sur d'autres sites déjà en action.
Ils ne vont donc pas arrêter le téléchargement illégal. Tant que y'aura des consommateur, y'aura des dealers.
Alors préparent-ils un bouclage en règle de tout le net?
Pour quelle raisons?
Si non, qu'est-ce qui se trâme derrière tout ça?
Zork dit:D'autant qu'il est plus facile de (consommer) écouter de la musique que de voir un film. Le film, il faut se bloquer 2h00 devant soi, à ne faire presque que çà (ou du repassage à la rigueur). La musique, on peut l'écouter dans n'importe quelle situation presque
béotien va
une écoute une vraie, nécessite une totale attention, une totale ouverture, pour l'apprécier pleinement.