[Fief 2]
Voilà, je lorgne sur un de ces gros jeux !
Je n'ai pas pris de regarder en détail, de lire les règles, parce qu'à part jouer je n'y arriverai pas !
Tout ce qu'il me semble, c'est que ce sont trois gros jeux, en tous cas du même calibre, et qu'ils semblent permettre de faire vivre une vraie histoire, une vraie "épopée" au joueur, de créer une histoire !
Alors voilà, j'aimerais que vous m'éclairiez sur chacun des jeux, le thème, leurs qualités et défauts, les durées de parties, les nombres de joueurs où ça tourne le mieux, mais aussi la qualité et la difficulté de lecture des règles, éventuellement votre préférence !
Enfin, la qualité du matériel compte (aspect esthétique, lecture des couleurs, solidité....)....
Merci beaucoup d'avance 
Je n'ai pas encore testé Civilization, mais je préfère le TdF à Fief.
Faut prendre en compte que je suis fan de la saga de Martin, donc ça doit jouer.
En bref:
- moins de chatte impliquée au TdF (les fléaux à Fief dans les 1ers tours de jeu, ça pique un peu...)
- prendre un mauvais départ au TdF est "remontable" (j'étais complètement à la ramasse avec les Starck jusqu'au début du 7ème tour, j'ai fini par l'emporter); à Fief, si les 2 joueurs en tête s'allient, t'as plus qu'à subir et attendre leur victoire
- je préfère le matos du TdF, mais c'est subjectif
3 ténors...
Je pense que pour trancher, les bonnes questions à se poser sont:
Combien de joueurs ? ( nb: Le trône de fer en dessous d'un certain nombre n'est pas bon )
Combien de temps pour une partie ?
Plutôt développement (civilization ), stratégie ( le trône de fer ) , un peu des deux ( Fief ) ?
Ma préférence: Le trône de fer
n'étant pas très objectif : Civilisation (avec extension ou pas)
Matériel de bonne facture. Nombreuses façons de jouer et de gagner. Plusieurs nationalités disponibles. Une extension intéressante avec 4 nationalités supplémentaires et des règles additionnelles intéressantes.
Jouable de 2 à 5 (avec l'extension). Meilleur configuration jouée : 4 joueurs.
Un must have pour moi.
Dans un autre registre et que j'apprécie également TDF mais il impose d'avoir suffisamment de joueurs pour être bien joué.
Gourry
je pense que la majorité des parties se jouera de 3 à 4, de temps en temps à 5 (et si le jeu ne le permet pas, mon groupe de jeu aura éclipse et d'autres rigoleries un peu denses pour pallier...)
Parmi les 3, je ne connais que Fief, que j'adore, mais qui n'est intéressant qu'à partir de 4 joueurs (idéal à 4 et 5, moins à 6 il me semble).
Une partie dure entre 1h30 et 4h, c'est très variable. Disons que si ça dure moins de 2h, tu restes un peu sur ta faim.
C'est un jeu de conquête et de diplomatie (donc alliances et fourberie de rigueur), où le hasard joue un rôle assez important (les emplacements des calamités, par exemple, sont joués aux dés).
Pour info la TTTV n'est pas du tout représentative d'une vraie partie de Fief.
Beaucoup de petits points de règles, mais qui s'intègrent facilement, car bien souvent très logiques et cohérents avec le thème.
Un jeu où l'immersion est très importante, qui raconte une histoire différente à chaque partie.
Pour commencer je dirais que ces trois jeux sont vraiment differents.
Je vais commencer par fief:
Tout d'abord c'est un jeu où la diplomatie a un très grand rôle et les coups dans le dos sont conseillé, et grâce au règles sont permis. C'est ce qui rend ce jeu vraiment intéressant.
Le fait de faire des alliance pour assoir sa puissance sur les autre (possibilité de victoire a deux). Ou encore d'assassiner un des membres de deux famille marier pour briser leurs alliances et ainsi prendre l'avantage. De pouvoir utilisé des jetons qui permette de s'isoler pour négocier avec un joueur pendant un temps donné et lui promettre plein de truc que l'on tiendra pas. Et je ne parle pas des élections etc...
En gros pour moi si autour de la table il n'y a pas de joueur belliqueux je trouve que ce jeu perd de son intérêt.
Ensuite pour ce qui est du nombre de joueur je le conseil minimum a 5 voir 6 qui est bien mieux. En ce qui concerne les règles je les avait pas trouver super claire lors de la première lecture et a expliquer. C'est clairement un jeu pour gros joueur.
Après une partie de fief il te reste un bon souvenir et pour le coup tu a vraiment une histoire a raconter.
En ce qui concerne Civilisation:
Très bon jeu de civ, on prend vraiment plaisir a faire évoluer sa civilisation. Les différentes conditions de victoire, la très grosses masse de technologie différentes, le plateau modulable...Participe grandement a sa rejouabilité qui est élevé.
Pour ce qui est du nombre de joueur je préconise 4 joueurs. Ensuite en ce qui concerne la difficulté des règles elles paraissent compliqué mais se comprenne rapidement et les tours sont fluides. Le seul truc c'est qu'il y a pas mal de détail mais rien d'insurmontable. (Un de mes jeu de civ préférer).
Pour le trône de fer:
Je n'y est presque pas jouer (une partie), le gros plus du jeu est sa licence (univers qui déglingue tout au passage).
J'ai pas mal été dessus du jeux, j'en attendais vraiment plus (attention il reste un bon jeu clairement). Pour ce qui est du jeu en lui même sa ce résume en une grande quantité de combat.
Ensuite les règles ne permette pas de réelle alliance (c'est ce que je trouve dommage). La règle en elle même est épaisse mais ne parait pas insurmontable (je les ai pas lu, pour une foie que c'est pas moi qui me suis fader les règles 
).
Je lui préfère nettement fief. Je vais faire un raccourci énorme s'il vous plais ne me tirer pas dessus mais pour moi le trône de fer est un small world pour joueur velu avec un très bon thème calquer dessus 
.
Pour ce qui est du matos les trois jeux on un matos de bonne facture.
En même temps, tu prends de gros gros risques en parlant de thème calqué pour le TdF. Les équilibres, les dynamiques et pouvoir sont (à mon humble avis) très représentatif de l'univers original. On se surprend à retenter des approches lié à ce que l'on voit dans les bouquins. Mais pas pour "faire comme", seulement parce que cela à une vrai logique dans le cadre du jeu. Mais heureusement, on n'y est pas contraint et tenter une autre approche de la diplomatie n'est pas pénalisant. Je trouve cette approche très immersive pour le joueur.
Personnellement, je trouve la diplomatie de fief en retrait du TdF, car si elle propose plus de thèmes de négociation, l'enjeu sur les mécanisme me semble pas aussi poussé que dans le TdF. Peut être parce que ce dernier pose les alliances dans une situation de d'instabilité permanente alors que fief propose un système avec un dynamique plus plate (division en alliance sans mécanisme fort poussant à les rompre) et des coups bas qui dépendent pour moitié ( je force un peu le trait) de qui possède les cartes. Alors, c'est vrai que posséder la bonne carte et le faire savoir créer un enjeu de négociation mais on reste quand même soumis au fait qu'il faut que cela ne tombe pas chez ceux qui veulent éviter cet évènement. Or à quatre c'est du 50% souvent. 
D'ailleurs, on pourrait souligner la place du hasard dans ces deux jeux. Dans l'un on cherche à le minimiser à tout prix pour laisser les joueurs maitres du déroulement à travers leurs choix (avec le risque qu'ils n'utilisent aucun schéma nouveau). Dans l'autre, on utilise le hasard pour générer un contexte variant de partie en parte pour qu'une nouvelle histoire se raconte à chaque fois (avec le risque que le contexte ainsi produit soit bof bof). A toi de voir ce qu'il te plait le plus.
Jaguard_Flemmard dit: Alors, c'est vrai que posséder la bonne carte et le faire savoir créer un enjeu de négociation mais on reste quand même soumis au fait qu'il faut que cela ne tombe pas chez ceux qui veulent éviter cet évènement. Or à quatre c'est du 50% souvent.
C'est pour sa que je le conseil au grand minimum à 5 car sinon sa deviens vite du 2 contre 2 et c'est moins intéressant. Après il est vraiment intéressant à 6. Et ensuite je pense que le côté diplomatique de fief dépend énormément des joueur car de par chez moi on préfère nettement gagner seul qu'à plusieurs.
Du coup sur les dernier tour ça à vraiment tendance à ce trahir comme il faut même entre joueur allié depuis le début de la partie.
Et à mon sens c'est la que sa deviens intéressant c'est lorsque autour de la table il n'y a que des joueur sans pitié prêt à ce trahir à la moindre occasion.
C'est justement ce que je reproche à Fief (tout en y jouant avec plaisir), c'est que finalement le jeu lui même n'encourage pas ce type de comportement. C'est un peu comme si ton groupe de joueur utilisait une règle maison. Parce que finalement vous pourriez aussi avoir cet approche dans un jeu qui ne tourne pas plus que cela autour de la diplomatie. Au contraire, le TdF à des mécanisme optimisés dans ce sens.
Je voudrais revenir sur une grosse différence entre fief et TdF au niveau de l'expérience de jeu. Dans le TdF, on raconte l'histoire d'une guerre civile avec ses innombrables rebondissements et traitrise. Malgré l'aspect conquête, il ne faut pas s'attendre à ressentir la construction d'un royaume. Certains joueur m'ont dit avoir l'impression de faire du sur place (c'était aussi pour moitié du à la mauvaise gestion des ordres -> trop défensif). Par contre, le jeu pousse le joueur à se remettre en cause à chaque tour et voir comment les acquis du tour précédent peuvent être gardé ou pas. Il n'y a pas de mécanisme "je gagne donc je gagne encore plus", on se retrouve rarement à pouvoir écraser le vaincu d'un affrontement (le vainqueur étale ses forces, le vaincu les concentre même si elles sont diminués) et il vaut souvent mieux composer avec lui.
Fief propose de jouer le destin d'une famille noble. On a donc des actions qui tourne plus autour du développement (construction de château / moulins, placement des fils dans le clergé, constitution de fief...) mais propose un dynamique de partie avec une inertie assez forte (pas de mécanisme renforcent le plus "faible", alliance stable) qui pousse vers un dénouement critique. On retrouve un peu l'approche 4x dans le déroulement de la partie.
Euh, je vais pas foutre la m*rde, mais tu as pensé à Mage Knight ?
Parce que dans le genre monster game dans lequel les joueurs jouent une épopée digne d'une saga, ça se pose là.
J'ai trouvé le Tdf beaucoup plus tendu et prenant que Fief. A Fief, la chance est décisive et peut tout emporter, pas au Tdf. Et il est vrai que si deux joueurs s'allient à Fief, généralement ça signe la fin du jeu pour les autres. Au Tdf c'est beaucoup plus vicieux que ça, comme on l'a déjà dit plus haut, les mécanismes poussent à trahir presque en permanence. Par ailleurs, on a vraiment l'impression de revivre les guerres des livres de G R R Martin, l'avancée des armées sur la carte, leurs choix tactiques fonction du terrain, les alliances et les retournements diplomatiques tout comme dans les livres... En cela, je trouve que c'est bien tout sauf un thème plaqué ! 