[Fictionnaire] Très mauvaise idée marketing

Après avoir parcouru le débat depuis la page 1, je trouve que les hostiles ont des arguments émotionnels, et que les gens que ça dérange pas ont des arguments rationnels. Alors bon. Greuh président?

pour répondre au principe de précaution, ici ce serait un principe d'abrutissement. croire que les gens sont bêtes à ce point là et nos enfants aussi a un coté très malhonnête.

j'ai plutôt l'impression que pour se désengager de l'éducation on met des barrières. mais ces barrières seront d'autant plus franchis qu'ils sont interdits...

alors prenons nos enfants comme des personnes intelligentes et libre et passons un peu de temps à l'éducation de manière pédagogique et non par des interdits...

En tout cas du point de vue marketing c'est réussi :)

Mais voilà, je suis père de famille depuis peu et je n'aimerai pas que ma fille, d'ici quelques années, au détour d'un jeu innocent, ne soit conditionnée à la manipulation de paquets de clopes et fasse ainsi un premier pas vers sa première clope.


Ce qui m'ennuierait, pour ma part, serait que ma fille puisse être conditionnée par la simple manipulation d'un jeu dans un faux paquet de cigarettes. Ca voudrait dire que j'aurais mal éduqué son esprit critique.

Mais DoW le savait, que ça allait faire grincer, c'est voulu. C'est sympa de leur donner du grain. :wink:

[mode subliminal ON]

Mangez du popcorn !
Buvez du coca cola !


[mode subliminal OFF]

:mrgreen:

crossangel dit:pour répondre au principe de précaution, ici ce serait un principe d'abrutissement. croire que les gens sont bêtes à ce point là et nos enfants aussi a un coté très malhonnête.


la question qui se pose est : pourquoi l'éditeur a t il pris la décision de prendre le design d'un paquet de cigarette pour un jeu de société?

A mon avis c'est la la vrai question ?

Personnellement je ne vois pas l'interet "vendeur" d'un tel packaging

L'intérêt, je pense que c'est générer ce que nous faisons là actuellement au-delà de l'intérêt du jeu en lui-même qui est somme toute ultra limité ;)
Vendre pour le jeu ou pour le phénomène autour du jeu ça reste vendre.

Alta dit:
greuh dit:
Alta dit:Tout simplement parce que c'est le principe de précaution qui l'emporte
C'est tout

LOL.
Passons. Je suis déjà très énervé, pas la peine de continuer... Surtout vu ce genre d'arguments.
greuh

Attend je dis pas que je suis de l'avis des politique sur le principe de précaution.
Je travaille sur dans l'amélioration des plantes (et je ne travaille pas sur les OGM je tiens a le preciser) et je peux te dire que le principe de précaution j'en mange tous les jours. Le probleme de ce principe c'est qu'il est très mal défini. D'ailleurs j'ai pu voir sur la chaine parlementaire tout un sujet sur comment écrire la loi qui allait mettre en place ce principe du point de vue juridique. Au final à la fin de la cession entre les parlementaires on voyait clairement que les juges allait bien être embetés pour juger car il y a un serieux probleme de vocabulaire et d'interprétation.
Le principe de précaution est la pour sauvegarder d'un eventuel effet indésirable.
Le probleme c'est l'"eventuel".
Les detracteurs du principe de précaution tel qu'il est appliqué à l'heure actuelle disent que tant qu'il n'a pas été prouvé qu'il y a un effet indésirable alors le principe de précaution n'a pas lieu d'être. Mais peut on prendre le risque par exemple de travailler sur le clonage humain par exemple? ou vendre des confiserie intitulé cocayn fiz? ou vendre des sodas dans des bouteilles d'alcool fort?
La vrai question le temps de prouver qu'il y a un effet indésirable par des méthode scientifiques le mal ne sera t il pas deja fait? Ces études se feront sur plusieurs années et pendant ce temps la on commercialisera quand meme.
Pour les cigarettes en chocolat personnellement je tournerai ta reponse dans l'autre sens : montre moi l'étude qui prouve que ceux qui ont mangé des cigarettes ne fument pas plus que ceux qui n'en ont pas mangé
Ce type de réponse est systématiquement utilisé par ceux qui défende le principe de précaution tel qu'il est aujourd'hui défini.
Pour ma part comme toi je trouve que le principe de précaution est un sacré frein mais je considère aussi qu'il est nécessaire.
Et je ne cherche pas à enerver qui que ce soit. Je trouve le débat très interessant qu'il soit de tout point de vue


Ce que tu dis sur le principe de précaution est sain et c'est le point de vue que je partage (j'ai lu trop de bêtise gonflantes sur le sujet du PdP, d'où ma réaction épidermique).
Mais dans le cas précis des cigarettes en chocolat (CeC), on a assez de recul temporel pour pouvoir faire des enquêtes statistiques viables. Ca n'a été qu'une mesure facile et populiste.

J'estime, toujours sur le sujet des CeC (pour être clair), que je suis contre elles mais aussi contre leur interdiction. J'estime que c'est de la responsabilité non de l'état, mais :
- de l'industriel de fabriquer autre chose
- du commercant de n'en pas commander/vendre
- des parents de n'en pas acheter et d'éduquer leurs gamins
- des gamins d'utiliser le truc entre leurs oreilles.
L'état, il a des chats plus importants à fouetter.

greuh

est ce qu'on va arrêter des vendre CUBA parcequ'il y a des bouteilles de rhum et des cigares?

CUBA interdit au moins de 18 ans par principe de précaution ! :pouicbravo:

ou encore PUERTO RICO où l'on fait pousser du TABAC !! Quelle éducation!! PUERTO RICO interdit aux moins de 18 ans !!

ou encore ENDEAVOR où l'on pratique l'esclavage !! Encore un bel exemple pour nos jeunes !!

je suis sûr qu'il y a pleins d'exemples encore!!

:mrgreen:


Ce que tu dis sur le principe de précaution est sain et c'est le point de vue que je partage (j'ai lu trop de bêtise gonflantes sur le sujet du PdP, d'où ma réaction épidermique).
Mais dans le cas précis des cigarettes en chocolat (CeC), on a assez de recul temporel pour pouvoir faire des enquêtes statistiques viables. Ca n'a été qu'une mesure facile et populiste.
J'estime, toujours sur le sujet des CeC (pour être clair), que je suis contre elles mais aussi contre leur interdiction. J'estime que c'est de la responsabilité non de l'état, mais :
- de l'industriel de fabriquer autre chose
- du commercant de n'en pas commander/vendre
- des parents de n'en pas acheter et d'éduquer leurs gamins
- des gamins d'utiliser le truc entre leurs oreilles.
L'état, il a des chats plus importants à fouetter.
greuh


Je suis bien d'accord avec toi mais le problème c'est que ça se saurait si les industriels avait une conscience et une notion de responsabilité. Si c'etait le cas, ça ferait deja longtemps que l'on ne vendrait plus de cigarettes pour ne citer que ce produit.

Pour ce jeu je pense plutot que le packaging va plus fermer des portes que ce qu'il va en ouvrir en essayant de faire "le buzz". L'acheteur lambda qui va vouloir faire un petit cadeau pour marquer le coup, choisit souvent en premier sur le packaging du jeu et après seulement regarde de quoi ca parle. La je pense qu'avec le matraquage médiatique : "cigarette=danger de mort" les gens vont inconsciemment ne pas regarder de quoi ca parle et plutot se tourner vers des jeux au boite au design "flashy".

Seul le nombre de ventes de ce jeu pourra nous dire si le packaging n'a pas freiné son succès ( et encore il faut partir du principe que l'habitude du consommateur est d'abord regarder le paquet et ensuite le contenu ; ce qui reste encore a démontrer)

greuh dit:L'état, il a des chats plus importants à fouetter...


Euh... Comme s'occuper de l'Equipe de France de Football ? :mrgreen:

Daev.

je pensais à un truc. est ce que ce sont les sachets dans les boîtes de jeu qui ont augmenté la consommation de cannabis ? :pouiccooool:

Alta dit:

Ce que tu dis sur le principe de précaution est sain et c'est le point de vue que je partage (j'ai lu trop de bêtise gonflantes sur le sujet du PdP, d'où ma réaction épidermique).
Mais dans le cas précis des cigarettes en chocolat (CeC), on a assez de recul temporel pour pouvoir faire des enquêtes statistiques viables. Ca n'a été qu'une mesure facile et populiste.
J'estime, toujours sur le sujet des CeC (pour être clair), que je suis contre elles mais aussi contre leur interdiction. J'estime que c'est de la responsabilité non de l'état, mais :
- de l'industriel de fabriquer autre chose
- du commercant de n'en pas commander/vendre
- des parents de n'en pas acheter et d'éduquer leurs gamins
- des gamins d'utiliser le truc entre leurs oreilles.
L'état, il a des chats plus importants à fouetter.
greuh

Je suis bien d'accord avec toi mais le problème c'est que ça se saurait si les industriels avait une conscience et une notion de responsabilité. Si c'etait le cas, ça ferait deja longtemps que l'on ne vendrait plus de cigarettes pour ne citer que ce produit.

Certes, mais je rappelle que je parle de cigarettes en chocolat. Et sur ce sujet précis, un fabriquant de bonbons en chocolat peut leur donner une autre forme. Il ne nie alors pas son existence même, ne la met pas en danger, rien...

greuh, qui de toutes façon trouvait que ce chocolat là était de trop mauvaise qualité.

Daev dit:
greuh dit:L'état, il a des chats plus importants à fouetter...

Euh... Comme s'occuper de l'Equipe de France de Football ? :mrgreen:
Daev.


Putain, mais au prochain vote virez-moi ce ramassis de connards décomplexés qu'on a à la tête de l'état, merci !
greuh

Groddur dit:En tout cas du point de vue marketing c'est réussi :)


C'est sûr.

A quand un jeu de pitchenette vendu dans une boîte de cigares?

Ou alors de préservatifs?

:wink:

Sherinford dit:
Groddur dit:En tout cas du point de vue marketing c'est réussi :)

C'est sûr.
A quand un jeu de pitchenette vendu dans une boîte de cigares?
Ou alors de préservatifs?
:wink:


ou une édition CUBA deluxe avec une bouteille de rhum très âgé et de vrais cigares de CUBA (dommage celles de la république dominicaine vanillée sont meilleure) !

et une édition Puerto Rico avec des feuilles de tabac séchée et prête à être roulé...

:lol:

en tout cas une chose est sûre, FICTIONNAIRE va faire un TABAC et c'est sans doute cela le message subliminal ! :)

Sherinford dit:
Groddur dit:En tout cas du point de vue marketing c'est réussi :)

C'est sûr.
A quand un jeu de pitchenette vendu dans une boîte de cigares?
Ou alors de préservatifs?
:wink:

Vu le buzz que ça fait sur TT, mon prochain tube sera une clope géante
Je vous laisse choisir, brune ou blonde? :mrgreen:

Groddur dit:
Vu le buzz que ça fait sur TT, mon prochain tube sera une clope géante
Je vous laisse choisir, brune ou blonde? :mrgreen:


.... longue et efféminé

J'estime, toujours sur le sujet des CeC (pour être clair), que je suis contre elles mais aussi contre leur interdiction. J'estime que c'est de la responsabilité non de l'état, mais :
- de l'industriel de fabriquer autre chose
- du commercant de n'en pas commander/vendre
- des parents de n'en pas acheter et d'éduquer leurs gamins
- des gamins d'utiliser le truc entre leurs oreilles.
L'état, il a des chats plus importants à fouetter.
greuh


Quelle hypocrisie, tu ferais un bon politicien :)

Je ne vais pas rentrer plus que ça dans le débat vu qu'il devient un concours de blague ironique.
Juste pour dire que je fais aussi parti des gens relativement choqués par le packaging de ce jeu et que c'est une des raisons pour lesquelles je ne l'achèterai pas.
Je suis par contre vraiment curieux de connaitre les raisons qui ont conduit DoW à un tel résultat.