Pour rappel l’équilibrage se fera avec un systeme de handicap.
J’imagine que le sieur Garfield a pensé la chose un petit peu tout de même,et ne sort pas juste un jeu avec “lol des decks total randoms avec des tout nuls et des super cheatés lol ça va être trop injuste”.
Vraiment pas convaincu… Je vois pas l’intérêt hors tournois.
bref certainement sympa pour le jeu orga mais autrement pas terrible
Hadoken dit :Pour rappel l'équilibrage se fera avec un systeme de handicap.
J'imagine que le sieur Garfield a pensé la chose un petit peu tout de même,et ne sort pas juste un jeu avec "lol des decks total randoms avec des tout nuls et des super cheatés lol ça va être trop injuste".
Pourtant il est indiqué page 8 des règles que le système de handicap est optionnel et ne s'appliquera pas en tournoi donc je comprends les interrogations de certains sur ce point.
Rianne dit :Vraiment pas convaincu... Je vois pas l'intérêt hors tournois.
bref certainement sympa pour le jeu orga mais autrement pas terrible
De mon côté c'est complètement l'inverse, je vois l'intérêt en mode casu mais pas du tout en tournoi.
En mode casu, on pourra équilibrer les affrontements via le système de handicap si un deck est plus fort qu'un autre ou si un joueur est plus expérimenté qu'un autre.
En tournoi, sans ce système de handicap, ça risque d'être à celui qui a eu la chance de tirer le meilleur deck non?
Après je suis d'accord avec Hadoken, ça m'étonnerait que Richard Garfield et FFG lancent un truc bancal donc il doit y avoir des subtilités qui m'ont échappé ;)
eldarh dit :Surement, la boite de base +1D6 extensions.
Moi ça me va car je pense investir dans 1D6 decks de base maximum :)
Très curieux d’en savoir plus, je lirai les règles à tête reposée. A première vue ça semble très orienté vers le jeu en tournoi et pas tellement pour la pratique entre potes (ou alors sans aucune prise de tête, mais est-ce qu’il y a vraiment un créneau pour un jeu d’afrontement ?)
Par contre je vois bien le schéma “on joue avec un pote, au bout d’un moment je décide d’acheter un autre deck, du coup il fait de même, etc.” Sur le plan marketing c’est bien vu.
En revanche la direction artistique me rebute complètement, ça fait vraiment Heartstone/jeu d’ado…
J’avoue que j’ai vraiment du mal avec la DA aussi. 
Mais bon, on peut s’y habituer si le jeu est bien. 
Pour le coup, je pense que les tournois seront en scellé. Tout le sel du jeu compétitif semble être de devoir s’adapter à son paquet avec pour toile de fond la connaissance des mécaniques et des interactions possibles.
Faire du compétitif avec des decks pré construits aléatoires que tu connais déjà, semble vraiment moins attrayant.
En tout cas, concept très amusant qui donne envie d’être essayé.
ça dépend de la forme sélectionné pour le tournoi. Je trouve le king of the hill adapté. Tu viens avec X deck, le match se joue au meilleur des X match, si tu gagnes avec un deck tu dois le garder pour le round suivant. L’adversaire connait alors ton deck et peut choisir l’un des siens dont il estime qu’il apportera une réponse adaptée. Et on recommence.
edit : pour la question des éphémères, j’ai lu en diagonale les règles, tu n’as pas d’actions hors de ton tour (sauf effet potentiel de cartes). Donc des cartes actions/events pendant ton tour mais pas d’instant/interrupt pendant celui des autres (et donc de chaine de résolution). Enfin à priori si j’ai pas raté un paragraphe 
Sur un starter de démarage de LCG les decks sont déjà très désiquilibrés alors je crains qu’avec ce système on aille vers un équilibrage aux fraises.
Ca ressemble plus a une idée de service marketing qu’à un vrai jeu, et l’univers pot pourri culture geek disneyisé n’aide pas vraiment.
En tout cas après le jeu de dés star wars, FFG revient une nouvelle fois vers un modèle économique plus criticable.
Sauf que le jeu de dés Star Wars était très bon.
Et la couleur était annoncée cash : on savait que le compétitif allait coûter cher
poymaster dit :ça dépend de la forme sélectionné pour le tournoi. Je trouve le king of the hill adapté. Tu viens avec X deck, le match se joue au meilleur des X match, si tu gagnes avec un deck tu dois le garder pour le round suivant. L'adversaire connait alors ton deck et peut choisir l'un des siens dont il estime qu'il apportera une réponse adaptée. Et on recommence.
edit : pour la question des éphémères, j'ai lu en diagonale les règles, tu n'as pas d'actions hors de ton tour (sauf effet potentiel de cartes). Donc des cartes actions/events pendant ton tour mais pas d'instant/interrupt pendant celui des autres (et donc de chaine de résolution). Enfin à priori si j'ai pas raté un paragraphe :p
Oh, je ne dis pas qu’il n’y a pas plein de formats possibles. Par exemple, celui évoqué précédemment est super intéressant. Je pense juste qu’ils privilégieront le scellé qui présente des tas d’avantages pratiques et financiers !
Pour les éphémères, ça n’e m'étonne pas. C’est l’un des aspects les plus complexes de MtG (avec les effets statiques cad le couches et autres time stamp). Le plus simple est donc de s’en passer (comme Erthstone), ou de les redire au max (comme Epic).
Tout celà semble assez casual, entre l’absence de deckbuilding, la DA, pas d’interrupt, pas de coûts sur les cartes, l’incitation à acheter plein de decks…
Le jeu trouvera surement son public, mais venant de Netrunner, ça semble très léger. A suivre néanmoins.
Est-ce que le but ne serait pas justement de revenir à un jeu plus simple? Peut être plus dans l’esprit des débuts de Magic?
J’apprend que Garfield a un autre jeu de cartes a venir,Artefact?
bon sinon,rien ne vaut une video de démonstration:
https://youtu.be/D7qt2H9Im2Q
C’est de toute façon un jeu qui se rapproche pour le createur de la vision d’origine de Magic.
Les premiers retours Gencon sont plutôt bons pour le moment.Et ça a l’ajr cool au vu de la video.
donc chaque deck comprend 3 maisons,pardon couleurs ,et 12 cartes par couleurs.donc 36 cartes.
Jahz dit :Tout celà semble assez casual, entre l'absence de deckbuilding, la DA, pas d'interrupt, pas de coûts sur les cartes, l'incitation à acheter plein de decks...
Le jeu trouvera surement son public, mais venant de Netrunner, ça semble très léger. A suivre néanmoins.
A la lecture des règles, ça semble assez simple. Mais, la complexité réside très certainement dans les cartes elles-mêmes (comme tant de jeux de cartes).
Je trouve la gestion des combats sympas : une de nos créa tape une créa adverse et les dégâts restent. La puissance est à la fois la force et l’endurance, mais la créa peut absorber des dégâts grâce à une défense passive.
Ces bêtes servent à faire des effets divers : arrivées en jeu, capa activées, capa déclenchées (après combat notamment). Tuer une créa adverse revient à l’empêcher de l’utiliser et non pour se protéger.
En première impression, je trouve qu’à l’instar d’Epic, les qq twists par rapport à MtG peuvent donner un truc suffisamment différent pour être sympa.
Hadoken dit :J'apprend que Garfield a un autre jeu de cartes a venir,Artefact?
bon sinon,rien ne vaut une video de démonstration:
https://youtu.be/D7qt2H9Im2Q
C'est de toute façon un jeu qui se rapproche pour le createur de la vision d'origine de Magic.
Les premiers retours Gencon sont plutôt bons pour le moment.Et ça a l'ajr cool au vu de la video.
donc chaque deck comprend 3 maisons,pardon couleurs ,et 12 cartes par couleurs.donc 36 cartes.
C'est un jeu video, le gros projet de Valve et ca sort le 28 novembre. Ca reprend le lore et le principe du MOBA à succès DOTA2 du même éditeur.
Après Garfield son nom est associé à beaucoup de jeux c'est presque devenu une marque j'ai l'impression "par le créateur de Magic" difficile de connaitre précisement son rôle réel même si son nom est bien mis en avant.
Àaah ok c’est le jeu de Valve,j’avais pas fait le rapprochement.Pas trop emballé par ce qui avait été montré…
Je suis autant curieux que perplexe.
La DA est effectivement pas terrible mais en faisant abstraction de ça, je trouve bizarre de se passer de tous les joueurs collectionneurs qui seront frustrés de ne jamais en venir à bout.
mais à la rigueur ce qui me questionne le plus (mais pas encore eu le temps de voir la vidéo) c’est que chaque partie que’ tu feras avec ou contre un nouveau deck obligera cartes. Du coup j’ai peur que le rythme soit treeeeeees lent et que l’on n’arrive jamais au sentiment de maîtrise dans lequel arrive le plaisir du jeu.
et comme pour moi l’interet Semble justement être dans notre capacité à nous adapter en fonction du deck reçu…
Mais c’est quand même ultra gonflé comme concept.
juls-m dit :Après Garfield son nom est associé à beaucoup de jeux c'est presque devenu une marque j'ai l'impression "par le créateur de Magic" difficile de connaitre précisement son rôle réel même si son nom est bien mis en avant.
Un peu comme Eric Lang depuis quelques temps (et probablement bien d'autres auteurs réputés).