Désolé je n'ai pas tout lu mais voici ma réponse personnelle à ta question :
Comme pour Linq, Petits meutres et Faits Divers, Time's Up, The Big idea, et donc de Fame Us... Par chez moi, on se fout totalement de savoir qui a gagné! 
L'intérêt de ces jeu n'est clairement pas là!
Le but est juste de s'amuser! 
Donc, ne te prend pas trop la tête et joue le comme ça!
Pour répondre a ta question sur popeye, je ne comprend pas pourquoi rebelle ça passerait pas. Tu décrètes directement que ça colle pas mais j'ai des potes qui te le démontreraient.
C'est peut être la que ça a coincé. Dans la résolution de la validité d'une personnalité.
Si il n'y a pas un peu de tchatche autour de la table, ça tombe a plat en effet.
En effet...
Après, le cas de Popeye avec révolutionnaire est plus que tendu du slip à justifier tout de même.
Perso, on est toujours tombé sur des cas plus "borderline", en particulier avec les "de droite"/"de gauche", et à chaque fois, on a eu droit à de belles joutes sur certaines plaidoiries. Et comme j'ai eu l'occasion de jouer avec des personnes d'horizons et de culture différentes, je me suis bien marré à chaque fois.
Mais comme pour tout "Party Game" et comme il a déja été dit, il faut le public adapté
Prom dit:Pour répondre a ta question sur popeye, je ne comprend pas pourquoi rebelle ça passerait pas. Tu décrètes directement que ça colle pas mais j'ai des potes qui te le démontreraient.
C'est peut être la que ça a coincé. Dans la résolution de la validité d'une personnalité.
Si il n'y a pas un peu de tchatche autour de la table, ça tombe a plat en effet.
C'est clairement là que ça a coincé. Sur les personnalités choisies, il y avait autour de la table qui des gens qui « faisaient autorité » et ça plantait tout débat. Par exemple, Captain America : « héros de BD » « américain » « rebelle ». Ma fille (15 ans) a essayé d’argumenter sur la rébellion de Captain América, mais comme mon copain JP (45 ans) était un spécialiste de comics, il a dit que Captain America était « tout sauf un rebelle », ma femme et la sienne qui n’y connaissaient rien l’ont suivi….
Deux ou trois coups comme ça, et on s’est mis à jouer en fonction des cartes dans la main des accusés/accusateurs…
Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi…
si ca intéresse quelqu'un, je le vends !
paul moud ubid dit:Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi…
Non merci. En revanche, je te débarasse de ton Antike, et on ne le dira pas à tes copains, ok ?
Docky dit:paul moud ubid dit:Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi…
Non merci. En revanche, je te débarasse de ton Antike, et on ne le dira pas à tes copains, ok ?
Je ne vends jamais mes party games !
paul moud ubid dit:C'est clairement là que ça a coincé. Sur les personnalités choisies, il y avait autour de la table qui des gens qui « faisaient autorité » et ça plantait tout débat. Par exemple, Captain America : « héros de BD » « américain » « rebelle ». Ma fille (15 ans) a essayé d’argumenter sur la rébellion de Captain América, mais comme mon copain JP (45 ans) était un spécialiste de comics, il a dit que Captain America était « tout sauf un rebelle », ma femme et la sienne qui n’y connaissaient rien l’ont suivi….
Bah dis donc, pour un spécialiste des comics, il y a des révisions à faire ... Dans Civil War, c'est bien lui le leader des résistants au Super-Human Registration Act. Il est contre le gouvernement cette fois-ci. Si ça, c'est pas un rebelle, alors je ne sais plus quoi dire ...
Sinon je confirme pour le style de jeu de Fame Us, que voter contre quelqu'un qui a peu de cartes, ça fait piocher des cartes à l'accusé qui est peut-être dans la même équipe. C'est se tirer une balle dans le pied donc. Peu recommandable comme technique lorsqu'on joue dans un jeu à équipes cachées ... Si c'était un jeu en solitaire, c'est moche car c'est du pur anti-jeu, mais en équipe c'est d'autant plus moche car ça peut faire perdre indirectement les 2 joueurs concernés (l'accusé et celui qui vote contre) si l'accusé est avec celui-ci.
Yzarc dit: Bah dis donc, pour un spécialiste des comics, il y a des révisions à faire ... Dans Civil War, c'est bien lui le leader des résistants au Super-Human Registration Act. Il est contre le gouvernement cette fois-ci. Si ça, c'est pas un rebelle, alors je ne sais plus quoi dire ... .
Tu apportes de l’eau à mon moulin : à notre table, c'était lui le spécialiste des comics, et tout le monde l’a cru, et tout le monde a voté comme lui. Parce que si un type est crédible sur un sujet, je ne vois pas pourquoi tu voterais contre.
Si tu avais été là, tu lui aurai porté la contradiction, et il y a de grandes chances que l’on t’ai suivi, parce qu’on aurait réalisé qu’il connaissait Captain America old school, mais pas la version Civil War. Donc tu serais devenu le plus crédible, et je pense que je t’aurais suivi, comme ma femme et même la sienne !
That’s my point ! Où est le jeu, dans Fame Us ? On discute, mais il devient vite clair que l’un d'entre nous a un peu plus raison que les autres, parce qu’il s’intéresse plus que les autres aux Comics/à la politique/au sport.
Yzarc dit: Sinon je confirme pour le style de jeu de Fame Us, que voter contre quelqu'un qui a peu de cartes, ça fait piocher des cartes à l'accusé qui est peut-être dans la même équipe. C'est se tirer une balle dans le pied donc. Peu recommandable comme technique lorsqu'on joue dans un jeu à équipes cachées ....
Ben oui, mais que faire d’autre ? voter pour la meilleure explication ? dans ce cas, ce n'est plus un jeu, mais une sorte de « discussion. »
La bonne comparaison, c'est Time’s up : il y a ce type de débat sur les mimes, il y a des engueulades, de la rigolade, de la mauvaise foi. Mais il y a un véritable mécanique de jeu par équipe, plus la mécanique d’écouter ce qui se passe au tour 1 pour essayer de gagner au tour 2 et 3.
Je ne vois pas en quoi ca apporte de l'eau a ton moulin ?
Le but c'est d'etre credible dans l'explication que tu donnes. Si tu n'a pas reussi a faire croire en ton explication, effectivement tu perds, meme si tu avais raison. On a eu le meme genre de cas avec chanteur - nom a particules... L'accusé a dit De Palmas. Un des participants a maintenu que c'etait DePalmas attaché, sans particules donc, certains l'ont suivi et l'accusé a perdu, alors qu'a priori c'est bien De Palmas.
Et bien tant pis ! On ne joue pas a Trivial Pursuit, on ne cherche pas forcement a etre veridique, et ce qui donne de l'ambiance, c'est justement les joutes verbales pendant la phase d'explication, ou pendant le reste de la soirée a vanner la personne qui a embarqué les autres et qui s'est planté.
Alors oui ca marche pas avec tous les joueurs, ca n'a meme pas tres bien marché dans mon groupe de joueur non plus, mais bon le fun du jeu reside justement pour moi dans ces phases de negociation - approbation...
paul moud ubid dit:Ben oui, mais que faire d’autre ? voter pour la meilleure explication ? dans ce cas, ce n'est plus un jeu, mais une sorte de « discussion. »
Hmmm... Il me semble que certain(e)s se réunissent des heures durant pour "discuter" ensemble, en jetant des dés de temps en temps.
Le jeu de rôle ça s'appelle !
Et en quoi n'est-ce pas un jeu.
Dans ce cas, pour Fame Us, oui, parfois je vote pour les meilleurs arguments, parce qu'un joueur à du bagou alors que je sais parfaitement qu'il a tort. Et alors ? Où est le fun dans le fait de ne voter que pour les vérités ?
Bref, je pense en effet que vous êtes passé à côté de l'esprit du jeu.
Pour avoir fait une partie avec des joueurs qui votaient systématiquement contre en pinaillant sur le sens des cartes pour que tu n’aies jamais bon, et bien je ne précipiterai plus pour y rejouer!
Un jeu d'ambiance qui installe un mauvais esprit autour de la table.
repier dit:Pour avoir fait une partie avec des joueurs qui votaient systématiquement contre en pinaillant sur le sens des cartes pour que tu n’aies jamais bon, et bien je ne précipiterai plus pour y rejouer!
Un jeu d'ambiance qui installe un mauvais esprit autour de la table.
Les jeux d'ambiance font tous cela par nature que ce soit Time's up, Loup Garou, ...
Et sans parler de party game, même à puerto rico j'ai pu assister à de belles foires d'empoigne.
Le jeu a l'esprit que les joueurs lui donnent (que ce soit volontaire ou pas) lors de la soirée.
repier dit:Pour avoir fait une partie avec des joueurs qui votaient systématiquement contre en pinaillant sur le sens des cartes pour que tu n’aies jamais bon, et bien je ne précipiterai plus pour y rejouer!
Un jeu d'ambiance qui installe un mauvais esprit autour de la table.
On aura tout entendu... Un conseil à tes joueurs... Qu'ils arrêtent de jouer.. Visiblement c'est une activité qui demandent quelques notions d'honnêté et de bons sens dont ils font malheureusement défaut...
Je n'irai pas jusque là... Ça ne se passe pas comme ça sur tous les jeux fort heureusement! C'est ce jeu en lui même qui veut ça. Le système de score est en effet des plus débiles : on tire au sort qui gagne à la fin! Du coup s'il n'y a aucun enjeu on ne peut en vouloir à personne si tout le monde fait n'importe quoi.
Je testerai bien une variante "dilemme du prisonnier" :
A l'issue d'un vote, en cas de rejet majoritaire de la proposition, tous ceux qui avaient voté "pour" peuvent se défausser d'une carte.
Et la variante "Enquête" :
A l'issue d'un vote, si la proposition est validée, le gagnant peu consulter secrètement la carte équipe d'un joueur, puis l'échanger ou non avec la sienne.
repier dit:Je n'irai pas jusque là... Ça ne se passe pas comme ça sur tous les jeux fort heureusement! C'est ce jeu en lui même qui veut ça. Le système de score est en effet des plus débiles : on tire au sort qui gagne à la fin! Du coup s'il n'y a aucun enjeu on ne peut en vouloir à personne si tout le monde fait n'importe quoi.
Le système de score et de vote est, au contraire, particulièrement intelligent. Il force les joueurs à être le plus honnête possible pendant toute la partie, mais ça a été dit et redit ne nombreuses fois déjà sur ce forum. De plus comme je l'ai dit, il faut un minimum de bonne foi de la part des joueurs. En tout cas, il est clair que tes "joueurs" et toi êtes passés complètement à côté du jeu..Un conseil : ne modifie rien à la règle. Vends ton jeu...
Woodian dit:Le système de score et de vote est, au contraire, particulièrement intelligent.
Tirer à pile ou face les gagnants, voilà qui est le comble de la subtilité en effet
Mais bien heureusement, le jeu n'est pas à moi je n'ai pas perdu mon argent.
Disons que jouer à Fame Us en ayant en tête d'être vainqueur, je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est amusant dans un Party Game c'est la partie en elle même, le score on s'en fiche royalement. D'ailleurs on n'a même arrête de compter les points au Time's up ...
Aëlwyn dit:Disons que jouer à Fame Us en ayant en tête d'être vainqueur, je n'en vois pas l'intérêt. Ce qui est amusant dans un Party Game c'est la partie en elle même, le score on s'en fiche royalement. D'ailleurs on n'a même arrête de compter les points au Time's up ...
Merci Aëlwyn...
.. Ca doit être amusant les parties de Famus Us chez Repier.. Tout le monde pose une carte (peut importe le critère posé on s'en fout).. Personne ne moufte, personne n'accuse. Arrive le dernier.. Limite qu'il propose un truc ou pas, on s'en balance un peu.. Même pas besoin de voter. Tout le monde va voter contre de toute façon. Il pioche 3 cartes et c'est parti pour un autre tour. C'est amusant comment certaines personnes, plutôt que de se remettre en cause (en se disant qu'elles sont passées à côté de quelque chose ou carrément que ce jeu n'est pas fait pour elles) cherchent à trouver des défauts à un jeu là où il n'y en a pas. Croyez vous une seule seconde qu'un type comme Kong sortirait un jeu avec une faille comme celle démontrée ? Honnêtement ?
paul moud ubid dit:Ben oui, mais que faire d’autre ? voter pour la meilleure explication ? dans ce cas, ce n'est plus un jeu, mais une sorte de « discussion. »
On peut définir le jeu comme une activité de loisirs d'ordre physique ou bien psychique, soumise à des règles conventionnelles, à laquelle on s'adonne pour se divertir, tirer du plaisir et de l'amusement.
Tout est dit je crois
Pendant les vacances, j'ai proposé Fame Us à mes amis (qui ne sont pas vraiment joueur).
j'ai expliqué le but du jeu.
La partie a commencé et rapidement les joueurs ont pris plaisir à essayer de justifier leur personnage (mauvaise foi où es-tu? ^^) en sachant que nous, les votants avons essayé effectivement de glorifier l'explication plus que de suivre le score, en n'hésitant pas à sanctionner les grands écarts ...
Cela nous a apporté de grandes tirades qui ne pouvaient qu'être plébiscitées ou des explications vraiment trop foireuses pour être acceptées. Et souvent 2 ou 3 moments de franches rigolades!
Car ce jeu permet:
- les alliances les plus méprisables (fille/garçon)
- les bons sentiments dégoulinants les plus abjects (quand je pense qu'un "personnage de roman" et "nom à particule" a amené la réponse "Alice au pays des merveilles" (le nom à particule c'est "au pays des merveilles" pfff) et qui a été acceptée à 3 contre 2 car "l'explication était trop mignonne" ... )
- les quiproquo: j'ai lamentablement échoué sur
"présentateur télé" "drogue (ou un truc dans le genre)" bref ... tout qui désignait Jean-Luc Delarue car tout le monde pensait au même ... sauf que j'ai balancé Fogiel alors que je pensais Delarue ... ils m'ont fait répéter 2 ou 3 fois et moi, trop content car inparable, j'insiste lourdement sur Fogiel ...
Je me suis fait assassiner !!! ^^
Et on a bien mis 10 minutes avant de pouvoir rejouer!
Le jeu est sorti les 3 soirées qui suivaient, 2 parties par soirée et toujours avec le même plaisir ...
Le score était compté accessoirement mais tout le monde s'en fichait!
Donc effectivement, je pense que ce jeu dépend beaucoup de la manière avec laquelle on l'aborde ...
Le coeur du jeu est l'oral!