Ce jeu est sorti le 22 juil. 2011, et a été ajouté en base le 9 juin 2011 par Docteur Mops

édition 2011

Standalone
58
réponses
0
follower
Par : paul moud ubid | lundi 26 septembre 2011 à 10:30
Default
paul moud ubid
paul moud ubid
Première partie ce week-end, à 7, et même si on a passé un bon moment, on a eu du mal à comprendre comment jouer … La seule stratégie plausible semblait de voter contre à toute proposition émise par un joueur avec peu de cartes. Impossible de déduire qui fait partie de ton équipe, puisque les autres votent sans savoir si tu es avec eux !

Avons-nous rate quelque chose dans les règles ou la façon de jouer ?
Mon top
Monsieur Phal
Monsieur Phal
Cher Monsieur paul moud ubid,

Mmmm, peu importe qui est dans votre équipe, le but du jeu n'étant pas de deviner qui est avec vous. L'idée des équipes cachées est de réduire l'acharnement qu'il y aurait si vous saviez qui est avec vous ou pas...

La stratégie est de faire croire que vous connaissez quelqu'un correspondant aux critères alors que non :) Après, l'idée globale est de passer un bon moment, du coup on dirait bien que vous avez fait ce qu'il fallait. ce n'est pas un jeu de "réflexion" :mrgreen:

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal
Mon top
Aucun jeu trouvé
petezahh
petezahh
Les "équipes" non connues n'ont aucun intérêt dans le déroulement jeu (on pourrait effectuer la distribution à la fin, cela ne changerait pas la façon de jouer)

Tout le sel du jeu est d'introduire de nouveaux critères, et ensuite, d'argumenter (avec de la mauvaise foi) pourquoi tel critère colle avec ta proposition afin de se la faire valider par l'ensemble des joueurs. Et c'est là qu'il est indispensable d'avoir des équipes cachées, pour que tes arguments ne soient pas systématiquement rejetés par le camp adverse.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Robin des Jeux
Robin des Jeux
C'est pas un jeu de stratégie super calculatoir, c'est un jeu de bonne foi. :mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
paul moud ubid
paul moud ubid
Certes, je ne comptais pas jouer à Caylus… j’ai joué d’ailleurs avec des party gamers, à qui je fais jouer, une fois par an, à des choses du genre Time’s up….

Mais là, même si on ne focalise pas sur l’aspect « équipe », on a tout intérêt à voter contre (et aucun intéret à voter pour), puisqu’on ne sera pas sanctionné si on a tort (sauf l’accusateur, évidemment !)
Mon top
Prom
Prom
Tu te places toi-même dans une situation de non jeu là !

Le but n'est pas de gagner en votant contre. Le but est de dire si tu as cru ou pas au discours de celui qui se défend.

Si tu vote tout le temps contre c'est de l'anti-jeu pur et simple. C'est contre productif dans cette activité qui je rappelle est de s'amuser en groupe et surtout : c'est pas choupiniou (des petits pouics viendront te manger le orteils la nuit).

A Fame us il m'arrive de payer un mensonge flagrant bien trouvé d'un pouce vers le haut... Et au final qui gagne, qui perd... ben ça passe à la trappe après avoir bien rigolé.
Mon top
Aucun jeu trouvé
nachcar
nachcar
Bah si, tu seras sanctionné si le mec contre qui tu votes est dans ton équipe.
Mon top
Robin des Jeux
Robin des Jeux
En fait, le principe n'est vraiment pas de voter en fonction des points que ça te rapportera ou pas. :roll:

Et d'ailleurs, dans ce genre de jeux, on ne compte pas toujours les points à la fin.

Si tu veux jouer à "optimiser" tes choix en fonction de qui est potentiellement avec qui, joue plutôt à des jeux comme Bang! ou Shadow Hunters ...
Mon top
Aucun jeu trouvé
MOz
MOz
Si tu veux jouer de façon stratégique, il ne faut pas systématiquement voter "contre". Il faut équilibrer les malus entre les différents autres joueurs, ce qui peut impliquer de voter "pour" une proposition d'un joueur qui a déjà été sanctionné afin de pénaliser son accusateur. Outre le fait que cela n'a aucun intérêt de jouer à Fame Us de cette manière, le problème est qu'il est très difficile de bien répartir les cartes de pénalité. Il y a des joueurs que tu n'auras jamais l'occasion de pénaliser.
Mon top
Aucun jeu trouvé
guilou05
guilou05
De toute façon dans ce jeu l'important n'est pas de savoir qui a gagné ni même d'essayer de faire une stratégie pour gagner mais vraiment de s'amuser.
Le plus drôle étant de tenter de bluffer à l'aide d'argument de "bonne foi" pour appuyer sa proposition. :mrgreen:

Si tu joues pour gagner alors tu perds complétement l'intérêt du jeu.
Default
MOz
MOz
guilou05 dit:Si tu joues pour gagner alors tu perds complétement l'intérêt du jeu.


Tout le monde joue de façon à gagner. Si tu ne joues pas pour gagner, alors comment joues-tu ? Après, il y a différentes façons de jouer la gagne. Voter en fonction des points, c'est clairement dénaturer le jeu. Mais on est tous d'accord, le but reste de passer un bon moment, de s'amuser (même pour celui qui vote en fonction des points). C'est la fameuse distinction entre le pourquoi et le comment on joue.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Woodian
Woodian
MOz dit:
guilou05 dit:Si tu joues pour gagner alors tu perds complétement l'intérêt du jeu.

Tout le monde joue de façon à gagner. Si tu ne joues pas pour gagner, alors comment joues-tu ? Après, il y a différentes façons de jouer la gagne. Voter en fonction des points, c'est clairement dénaturer le jeu. Mais on est tous d'accord, le but reste de passer un bon moment, de s'amuser (même pour celui qui vote en fonction des points). C'est la fameuse distinction entre le pourquoi et le comment on joue.


L'intérêt de ce jeu comme de tous les party games est de s'amuser... La gagne, c'est secondaire, voire tertiaire....
Mon top
Aucun jeu trouvé
petezahh
petezahh
Disons que le "chercher" à gagner à Fame Us est assez difficile à définir. Pour moi, tu cherches dans tous les cas à gagner "personnellement", c'est à dire te débarrasser de tes cartes, mais tu n'as aucun moyen de jouer la "vraie" gagne, c'est à dire la victoire d'équipe. Tu joues "pour ta pomme", et à la fin, tu additionnes les scores.

Et disons qu'en jouant de cette manière, tu te seras débarassé d'un maximum de cartes, et que tu auras apporté la meilleure contribution personnelle possible au score de l'équipe (après, tu as peut-être pourri celui qui joue après toi, et qui se trouve être dans la même équipe, mais vu que tu n'as aucun moyen de la savoir, je considère toujours que tu as joué "la gagne" au mieux)

Toute proportion gadée, je comparerai ça à un match de Coupe Davis au tennis. Chacun joue ses matches, et à la fin, tu additionnes les scores (bon, dans ce cas, les équipes sont connues d'avance, certes).
Mon top
Aucun jeu trouvé
guilou05
guilou05
MOz dit:
guilou05 dit:Si tu joues pour gagner alors tu perds complétement l'intérêt du jeu.

Tout le monde joue de façon à gagner. Si tu ne joues pas pour gagner, alors comment joues-tu ? Après, il y a différentes façons de jouer la gagne. Voter en fonction des points, c'est clairement dénaturer le jeu. Mais on est tous d'accord, le but reste de passer un bon moment, de s'amuser (même pour celui qui vote en fonction des points). C'est la fameuse distinction entre le pourquoi et le comment on joue.


Je suis pas vraiment d'accord. Je ne joues pas à tous les jeux pour gagner. Cela varie en fonction du type de jeux. Ici, je réaffirme que gagner est au final totalement secondaire. Si tu ne joues que pour gagner c'est dommage. Perso je préfère m'amuser :wink:
Petimuel
Petimuel
MOz dit:Mais on est tous d'accord, le but reste de passer un bon moment, de s'amuser (même pour celui qui vote en fonction des points). C'est la fameuse distinction entre le pourquoi et le comment on joue.


Aussi n'est-ce pas le but, mais la fin (ou la finalité, si vous préferez) du jeu, que de s'amuser.
Le but est de gagner ; la fin est de s'amuser. :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
paul moud ubid
paul moud ubid
C'est amusant comme conversation, parce que justement, ça n’oppose pas « gamers » et « party gamers ». Moi j’aime plutôt les gros jeux (Caylus, AoS, etc.) même si je perds très souvent car je ne suis pas assez bon en calcul prévisionnel.

Ici, je en jouais pas du tout avec des joueurs habituels, mais avec de la famille, des ados, des non-joueurs. Et je ne parle pas de ma réaction, mais bien de la leur. C'est eux qui n’ont pas vu où était le « jeu », alors que la question ne s'est jamais posée à Time’s up, Pictionnary, etc.

Là, on ne comprend pas ce qu’il faut faire. Les joueurs cherachaient évidemment des personanges qui correspondaient aux définitions. Il y avait ensuite débat, mais finalement, c'était vite réglé : c'était faux ou c'était juste ; Popeye est capitaine, a vécu au XXeme siècle, mais n'est pas un rebelle. Donc tout le monde votait contre, et c’était torché. C'est là AMHA qu’on ne sait pas joué à Fame Us. Il faut peut-être s’arrêter plus tôt, passer, ou accuser le jouer précédent…
Mon top
Shindulus
Shindulus
Les "party games" c'est quand même particulier. Ca dépend énormément du contexte, du "public" et de comment c'est amené.

Avec les loups garou je pense que j'ai tout aussi souvent réussi une bonne introduction que produit un bide monumentale.

Autant selon le public ça se met à jouer tout seul.

Autant avec d'autre public on a plutôt droit à "et maintenant on fait quoi?", suivi d'un bide total.

Et avec le même public amené de la même manière dans un contexte différent ça marche...
Mon top
Aucun jeu trouvé
ToMAHaWK
ToMAHaWK
halala ... ça me rappelle une partie de Dixit où les joueurs ont passé leur temps à essayer de prouver que le jeu était nul parce qu'il suffisait de voter comme ci ou comme ça pour gagner ou empêcher de gagner et que du coup il y avait du kingmaking et je ne sais plus quoi d'autre ... c'est juste dommage de faire ça ou en tout cas de voir les choses comme ça avec ce style de jeu.
Pour Fame Us les équipes ont juste été rajouté pour éviter des votes de mauvaise foi (je vote contre car il n'est pas dans mon équipe ou je vote contre car je suis contre lui) et ce n'est pas là dessus qu'il faut se concentrer. Le but c'est de se débarasser de ses cartes. Point.
Dude
Dude
paul moud ubid dit:C'est amusant comme conversation, parce que justement, ça n’oppose pas « gamers » et « party gamers ». Moi j’aime plutôt les gros jeux (Caylus, AoS, etc.) même si je perds très souvent car je ne suis pas assez bon en calcul prévisionnel.
Ici, je en jouais pas du tout avec des joueurs habituels, mais avec de la famille, des ados, des non-joueurs. Et je ne parle pas de ma réaction, mais bien de la leur. C'est eux qui n’ont pas vu où était le « jeu », alors que la question ne s'est jamais posée à Time’s up, Pictionnary, etc.
Là, on ne comprend pas ce qu’il faut faire. Les joueurs cherachaient évidemment des personanges qui correspondaient aux définitions. Il y avait ensuite débat, mais finalement, c'était vite réglé : c'était faux ou c'était juste ; Popeye est capitaine, a vécu au XXeme siècle, mais n'est pas un rebelle. Donc tout le monde votait contre, et c’était torché. C'est là AMHA qu’on ne sait pas joué à Fame Us. Il faut peut-être s’arrêter plus tôt, passer, ou accuser le jouer précédent…


Les réponses ne sont pas toujours juste ou fausse, c'est parfois sujet à interprétation. Une fois, j'ai fait passé C3P0 pour un être artificiel blond (il est doré) et qui fait de la politique (droïde de protocole, "dieu" des Ewoks), un autre joueur a fait passé Francis Lalanne pour un extraterrestre, car il ne ressemblait à rien.
D'autre fois, tout le monde ne connais pas tous les détails de la vie de quelqu'un. On peut essayer de justifier un critère par un mensonge (du bluff). Ernesto "Che" Gevara a-t-il un père célèbre ? D'après un des joueurs, c'était un député de sa région. Vrai ? Faux ? Certains l'ont cru, c'est passé.
Woodian
Woodian
Dude dit:Les réponses ne sont pas toujours juste ou fausse, c'est parfois sujet à interprétation. Une fois, j'ai fait passé C3P0 pour un être artificiel blond (il est doré) et qui fait de la politique (droïde de protocole, "dieu" des Ewoks), un autre joueur a fait passé Francis Lalanne pour un extraterrestre, car il ne ressemblait à rien.
D'autre fois, tout le monde ne connais pas tous les détails de la vie de quelqu'un. On peut essayer de justifier un critère par un mensonge (du bluff). Ernesto "Che" Gevara a-t-il un père célèbre ? D'après un des joueurs, c'était un député de sa région. Vrai ? Faux ? Certains l'ont cru, c'est passé.


Effectivement, le but n'est pas d'avoir le perso qui correspond aux cartes (d'ailleurs il est interdit en cours de partie de vérifier sur internet) mais de faire croire aux autres qu'on l'a... Parfois un gros mensonge passe, parfois une vérité que l'on sait vrai ne passe pas (à cause du manque de culture des autres joueurs), enfin parfois on arrive à manipuler les définitions pour les correspondre à notre idée...

Moi j'ai réussi à faire passer Mulan pour une princesse asiatique révolutionnaire... :mrgreen: par contre impossible de faire passer mon Aldo Maccione (acteur-brun-séducteur-du sud).. Les autres joueurs (- de 25 ans) ne connaissaient pas... :?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
BDPHILOU
BDPHILOU
Désolé je n'ai pas tout lu mais voici ma réponse personnelle à ta question :

Comme pour Linq, Petits meutres et Faits Divers, Time's Up, The Big idea, et donc de Fame Us... Par chez moi, on se fout totalement de savoir qui a gagné! :lol:

L'intérêt de ces jeu n'est clairement pas là!

Le but est juste de s'amuser! :)

Donc, ne te prend pas trop la tête et joue le comme ça! :)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Prom
Prom
Pour répondre a ta question sur popeye, je ne comprend pas pourquoi rebelle ça passerait pas. Tu décrètes directement que ça colle pas mais j'ai des potes qui te le démontreraient.

C'est peut être la que ça a coincé. Dans la résolution de la validité d'une personnalité.

Si il n'y a pas un peu de tchatche autour de la table, ça tombe a plat en effet.
Mon top
Aucun jeu trouvé
petezahh
petezahh
En effet...

Après, le cas de Popeye avec révolutionnaire est plus que tendu du slip à justifier tout de même.

Perso, on est toujours tombé sur des cas plus "borderline", en particulier avec les "de droite"/"de gauche", et à chaque fois, on a eu droit à de belles joutes sur certaines plaidoiries. Et comme j'ai eu l'occasion de jouer avec des personnes d'horizons et de culture différentes, je me suis bien marré à chaque fois.

Mais comme pour tout "Party Game" et comme il a déja été dit, il faut le public adapté
Mon top
Aucun jeu trouvé
paul moud ubid
paul moud ubid
Prom dit:Pour répondre a ta question sur popeye, je ne comprend pas pourquoi rebelle ça passerait pas. Tu décrètes directement que ça colle pas mais j'ai des potes qui te le démontreraient.
C'est peut être la que ça a coincé. Dans la résolution de la validité d'une personnalité.
Si il n'y a pas un peu de tchatche autour de la table, ça tombe a plat en effet.


C'est clairement là que ça a coincé. Sur les personnalités choisies, il y avait autour de la table qui des gens qui « faisaient autorité » et ça plantait tout débat. Par exemple, Captain America : « héros de BD » « américain » « rebelle ». Ma fille (15 ans) a essayé d’argumenter sur la rébellion de Captain América, mais comme mon copain JP (45 ans) était un spécialiste de comics, il a dit que Captain America était « tout sauf un rebelle », ma femme et la sienne qui n’y connaissaient rien l’ont suivi….

Deux ou trois coups comme ça, et on s’est mis à jouer en fonction des cartes dans la main des accusés/accusateurs…

Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi… :D si ca intéresse quelqu'un, je le vends !
Mon top
Docky
Docky
paul moud ubid dit:Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi… :D si ca intéresse quelqu'un, je le vends !


Non merci. En revanche, je te débarasse de ton Antike, et on ne le dira pas à tes copains, ok ? :wink:
paul moud ubid
paul moud ubid
Docky dit:
paul moud ubid dit:Je pense que ce jeu est beaucoup trop subtil pour moi… :D si ca intéresse quelqu'un, je le vends !

Non merci. En revanche, je te débarasse de ton Antike, et on ne le dira pas à tes copains, ok ? :wink:


Je ne vends jamais mes party games ! :^:
Mon top
Yzarc
Yzarc
paul moud ubid dit:C'est clairement là que ça a coincé. Sur les personnalités choisies, il y avait autour de la table qui des gens qui « faisaient autorité » et ça plantait tout débat. Par exemple, Captain America : « héros de BD » « américain » « rebelle ». Ma fille (15 ans) a essayé d’argumenter sur la rébellion de Captain América, mais comme mon copain JP (45 ans) était un spécialiste de comics, il a dit que Captain America était « tout sauf un rebelle », ma femme et la sienne qui n’y connaissaient rien l’ont suivi….

Bah dis donc, pour un spécialiste des comics, il y a des révisions à faire ... Dans Civil War, c'est bien lui le leader des résistants au Super-Human Registration Act. Il est contre le gouvernement cette fois-ci. Si ça, c'est pas un rebelle, alors je ne sais plus quoi dire ...

Sinon je confirme pour le style de jeu de Fame Us, que voter contre quelqu'un qui a peu de cartes, ça fait piocher des cartes à l'accusé qui est peut-être dans la même équipe. C'est se tirer une balle dans le pied donc. Peu recommandable comme technique lorsqu'on joue dans un jeu à équipes cachées ... Si c'était un jeu en solitaire, c'est moche car c'est du pur anti-jeu, mais en équipe c'est d'autant plus moche car ça peut faire perdre indirectement les 2 joueurs concernés (l'accusé et celui qui vote contre) si l'accusé est avec celui-ci.
Mon top
Aucun jeu trouvé
paul moud ubid
paul moud ubid
Yzarc dit: Bah dis donc, pour un spécialiste des comics, il y a des révisions à faire ... Dans Civil War, c'est bien lui le leader des résistants au Super-Human Registration Act. Il est contre le gouvernement cette fois-ci. Si ça, c'est pas un rebelle, alors je ne sais plus quoi dire ... .

Tu apportes de l’eau à mon moulin : à notre table, c'était lui le spécialiste des comics, et tout le monde l’a cru, et tout le monde a voté comme lui. Parce que si un type est crédible sur un sujet, je ne vois pas pourquoi tu voterais contre.
Si tu avais été là, tu lui aurai porté la contradiction, et il y a de grandes chances que l’on t’ai suivi, parce qu’on aurait réalisé qu’il connaissait Captain America old school, mais pas la version Civil War. Donc tu serais devenu le plus crédible, et je pense que je t’aurais suivi, comme ma femme et même la sienne !
That’s my point ! Où est le jeu, dans Fame Us ? On discute, mais il devient vite clair que l’un d'entre nous a un peu plus raison que les autres, parce qu’il s’intéresse plus que les autres aux Comics/à la politique/au sport.
Yzarc dit: Sinon je confirme pour le style de jeu de Fame Us, que voter contre quelqu'un qui a peu de cartes, ça fait piocher des cartes à l'accusé qui est peut-être dans la même équipe. C'est se tirer une balle dans le pied donc. Peu recommandable comme technique lorsqu'on joue dans un jeu à équipes cachées ....


Ben oui, mais que faire d’autre ? voter pour la meilleure explication ? dans ce cas, ce n'est plus un jeu, mais une sorte de « discussion. »

La bonne comparaison, c'est Time’s up : il y a ce type de débat sur les mimes, il y a des engueulades, de la rigolade, de la mauvaise foi. Mais il y a un véritable mécanique de jeu par équipe, plus la mécanique d’écouter ce qui se passe au tour 1 pour essayer de gagner au tour 2 et 3.
Mon top
Meeple
Meeple
Je ne vois pas en quoi ca apporte de l'eau a ton moulin ?

Le but c'est d'etre credible dans l'explication que tu donnes. Si tu n'a pas reussi a faire croire en ton explication, effectivement tu perds, meme si tu avais raison. On a eu le meme genre de cas avec chanteur - nom a particules... L'accusé a dit De Palmas. Un des participants a maintenu que c'etait DePalmas attaché, sans particules donc, certains l'ont suivi et l'accusé a perdu, alors qu'a priori c'est bien De Palmas.

Et bien tant pis ! On ne joue pas a Trivial Pursuit, on ne cherche pas forcement a etre veridique, et ce qui donne de l'ambiance, c'est justement les joutes verbales pendant la phase d'explication, ou pendant le reste de la soirée a vanner la personne qui a embarqué les autres et qui s'est planté.

Alors oui ca marche pas avec tous les joueurs, ca n'a meme pas tres bien marché dans mon groupe de joueur non plus, mais bon le fun du jeu reside justement pour moi dans ces phases de negociation - approbation...
Mon top
Aucun jeu trouvé
CycyX
CycyX
paul moud ubid dit:Ben oui, mais que faire d’autre ? voter pour la meilleure explication ? dans ce cas, ce n'est plus un jeu, mais une sorte de « discussion. »

Hmmm... Il me semble que certain(e)s se réunissent des heures durant pour "discuter" ensemble, en jetant des dés de temps en temps.
Le jeu de rôle ça s'appelle ! :P
Et en quoi n'est-ce pas un jeu.

Dans ce cas, pour Fame Us, oui, parfois je vote pour les meilleurs arguments, parce qu'un joueur à du bagou alors que je sais parfaitement qu'il a tort. Et alors ? Où est le fun dans le fait de ne voter que pour les vérités ?

Bref, je pense en effet que vous êtes passé à côté de l'esprit du jeu.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
Zerepier
Zerepier
Pour avoir fait une partie avec des joueurs qui votaient systématiquement contre en pinaillant sur le sens des cartes pour que tu n’aies jamais bon, et bien je ne précipiterai plus pour y rejouer!
Un jeu d'ambiance qui installe un mauvais esprit autour de la table.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Shindulus
Shindulus
repier dit:Pour avoir fait une partie avec des joueurs qui votaient systématiquement contre en pinaillant sur le sens des cartes pour que tu n’aies jamais bon, et bien je ne précipiterai plus pour y rejouer!
Un jeu d'ambiance qui installe un mauvais esprit autour de la table.


Les jeux d'ambiance font tous cela par nature que ce soit Time's up, Loup Garou, ...

Et sans parler de party game, même à puerto rico j'ai pu assister à de belles foires d'empoigne. :)

Le jeu a l'esprit que les joueurs lui donnent (que ce soit volontaire ou pas) lors de la soirée.
Mon top
Aucun jeu trouvé