A plusieurs on a plus de cartes jouées mais on connait moins les cartes choisies par les adversaires.
J'aime jouer dans toutes les configs et je pense qu'aucune n'est plus hasardeuse que l'autre.
Les parties, par contre, ne sont pas les mêmes...
Un best seller, ce jeu...
limp dit:A plusieurs on a plus de cartes jouées mais on connait moins les cartes choisies par les adversaires.
J'aime jouer dans toutes les configs et je pense qu'aucune n'est plus hasardeuse que l'autre.
Je viens de faire une partie à 2, à 80 cartes. Et j'avoue que cela tourne parfaitement bien, effectivement. Le fait que toutes les cartes ne soient pas distribuées est contre-balancé par le fait que l'on connaît presque tout du joueur adverse. On gagne donc en contrôle de jeu.
Ce jeu est une merveille.
Alors moi je dois être un extra-terrestre. 
Je viens de faire plusieurs parties à deux (avec 100 cartes) et je ne vois toujours pas l'intérêt de ce jeu (voir mon avis sur TT). J'aime bien l'esthétique, mais les mécanismes me laissent totalement froid. Je suis sidéré de voir tant d'avis exeptionnels alors que je passe totallement à côté. C'est quoi mon problème 
??
Logan dit:Alors moi je dois être un extra-terrestre.essaye à plein, parce qu'à deux, je ne comprend pas non plus l'intérêt qu'on peut avoir à y jouer...
Mais bon, j'ai pas compris non plus l'intérêt de jouer à plein d'autres jeux à deux qui semblent être très bons celon pas mal de geecks (puerto rico, China, Ys, Louis XIV pour ne citer qu'eux).
Logan dit:. C'est quoi mon problème
Peut être que comme moi, tu le préfèreras largement à partir de 4 joueurs.
Logan dit:C'est quoi mon problème
yo !
Ben, je pense que tu n'as pas de problème… enfin, en fait j'en sais rien, je ne te connais pô…
Mais le réel problème (tiens ! en voilà un !) c'est comme pour beaucoup de jeu, faut se mett' dedans… (pas dans la boite…),
, jouer à plusieurs et à plusieurs reprises…Pour ma part, j'ai bien accroché fairy Tales, parce que plein de truc (voir avis de moi). Le jeu coule tout seul, il est simple en fait et surtout, là où peut-être tu te poses des questions, c'est qu'il est relativement "léger". Bien sûr c'est toujours un avis qui n'engage que moi, et comme tous les avis… mieux vaut les prendre avec des pincettes…
Pis des fois, un jeu que tout le monde dit qu'il est bien que c'est trop-d'la-bombe-de-balle de tennis, en ben il nous plaît pas du tout sans réelement savoir pourquoi (cause indéterminée). Objectif catane, par exemple j'ai pas du tout accroché… C'est comme ça… et l'inverse est aussi vrai d'ailleurs…
-doc thiexou, 1re année.
C'est le jeu que j'ai plus sorti ce week-end, tout le monde a accroché. Les parties sont fluides et tout le monde joue en permanence. C'est pas non plus de la balle atomique, mais c'est vraiment très plaisant à jouer. Mes amis ont surtout flashés sur les graphismes "manga" (je n'aime pas trop les mangas). Enfin j'ai préféré mes parties à 4 ou 5 que mes parties à 3. Je pense que moins on est nombreux, moins le jeu deviends intéressant. Et c'est optimal à 5.
A deux faut pas jouer les cartes spéciales.
Les 100 cartes, c'est à partir de trois.
Non, vraiment, toutes les configs sont bonnes...
C'est vrai qu'il y a des mystères. Objectif Catane j'adore, j'aime bien les colons aussi, mais les colons en jeu de cartes, je ne 'aime pas du tout alors que beaucoup sont fans.
Pour en revenir à Fairy Tale, je ne vois pas trop ce que change le fait de jouer avec 80 cartes à deux, il reste encore beaucoup de cartes inutilisées à la fin du jeu (40 à 80 cartes). Il faudra que j'essaye à plus de deux, mais de toutes façons je ne suis pas convaincu que le mécanisme puisse m'intéresser, même à 4 ou 5.
Ben dans ce cas, faut pas se forcer… tu ne t'amuseras pas, et tu trouveras toujours un "truc" qui ne vas te plaire (quand on veut trouve toujours…)
J'te dis avec objectif catane ça été la même pour moi…
Maintenant, là tout de suite, je ne vois pas un jeu qui puisse s'assimiler à fairy tale…
Logan dit:Pour en revenir à Fairy Tale, je ne vois pas trop ce que change le fait de jouer avec 80 cartes à deux, il reste encore beaucoup de cartes inutilisées à la fin du jeu (40 à 80 cartes).
Les "contrats" peuvent plier une partie et il faut donc les anti-drafter (je t'assure à deux c'est pas terrible !)
De plus les cartes en 7 exemplaire deviennent sans importance si on ajoute cette "extension" à deux joueurs.
Et, même si toutes les cartes ne sont pas jouées, le fait de les connaitre presque toutes rend le jeu bien plus tactique...
limp dit:Logan dit:Pour en revenir à Fairy Tale, je ne vois pas trop ce que change le fait de jouer avec 80 cartes à deux, il reste encore beaucoup de cartes inutilisées à la fin du jeu (40 à 80 cartes).
Les "contrats" peuvent plier une partie et il faut donc les anti-drafter (je t'assure à deux c'est pas terrible !)
De plus les cartes en 7 exemplaire deviennent sans importance si on ajoute cette "extension" à deux joueurs.
Et, même si toutes les cartes ne sont pas jouées, le fait de les connaitre presque toutes rend le jeu bien plus tactique...
Je crains que Thiex ait un peu raison, quand ça veut pas l'faire, ça l'fait pas. Cependant ton argumentation sur les contrats et le fait de connaître presque toutes les cartes pour un jeu plus tactique m'intéresse et je vais certainement essayer pour voir.
Que veux-tu dire pour les 7 exemplaires ? Ils prennent beaucoup plus d'importance à 80 cartes qu'à 100 ? C'est ça ?
Logan dit:
Que veux-tu dire pour les 7 exemplaires ? Ils prennent beaucoup plus d'importance à 80 cartes qu'à 100 ? C'est ça ?
7/80, c'est pas tout à fait le même chose que 7/100.
Tu as bien plus de chance d'en tirer 4 identiques si tu ne mets que 80 cartes (je dis 4, parce que ces cartes sont rentables à partir de 4 exemplaires).
C'est ça !
Sinon, à 100 cartes pour deux joueurs, ces cartes là sont vraiment bien en dessous des autres (déjà que même à cinq joueurs avec les 100 cartes...)
Blue dit:Logan dit:
Que veux-tu dire pour les 7 exemplaires ? Ils prennent beaucoup plus d'importance à 80 cartes qu'à 100 ? C'est ça ?
7/80, c'est pas tout à fait le même chose que 7/100.
Tu as bien plus de chance d'en tirer 4 identiques si tu ne mets que 80 cartes (je dis 4, parce que ces cartes sont rentables à partir de 4 exemplaires).
Oui, il y a une différence mais elle ne semble pas énorme. Par contre ces cartes sont amorties dès 3 identiques non ? Et à 4 exemplaires elles deviennent bénéficiaires.
Salut ,
En allant voir le site d'Ubik pour la sortie de Horreur à Arkham VF, je suis tombé sur ce jeu de cartes qui a l'air fort sympathique. J'ai une petite question pour ceux qui y ont joué : les 4 familles de cartes sont-elles vraiment différentes, comme dans Magic où les différentes couleurs conditionnent vraiment la façon de jouer ? Pourriez-vous définir un peu les 4 familles en terme d'effet des cartes (telle famille a vocation à détruire les cartes adverses, etc...) ?
Question subsidiaire : il ne semble pas y avoir une énorme variété de cartes (80 "de base", dont la plupart j'imagine en plusieurs exemplaires : ça ne semble pas faire beaucoup par famille). N'est-ce pas une entrave à la rejouabilité ?
Merci d'avance pour vos réponses .
Le truc c'est que ça n'a absolument rien à voir avec MAgic (juste une partie Draft qui est le coeur du jeu, c'est tout).
Bref on ne joue pas une famille, on joue toutes les familles en même temps.
Sinon 3 des 4 familles sont structurées exactement pareils (les elfes et chevaliers en armure blanche) et la 4é est différente et méchante (= les vilains avec des tetes de mort)
Trois des familles sont en tout point identiques. La 4ième est différente.
Voici, avec de petites corrections, le commentaire que j'ai laissé sur le site de Ludo le Gars, qui fait une critique peu élogieuse d'un jeu qui, à mon avis, mérite beaucoup mieux:
Le jeu est très rapide et à force d'y jouer on se rend compte que le hasard n'est pas si important, et est grandement amenuisé par le mécanisme de passage des cartes. C'est d'ailleurs lors de cette phase qu'on peut embêter nos voisins, ou du moins éviter de leur donner les cartes qu'il leur faut. On n'est pas à l'abri du hasard, mais sur plusieurs partie il perd de son importance.
Le jeu et les cartes sont très très bien équilibrées, et sous un couvert de jeu de Magic, on a en fait un jeu de gestion de risque complexe, où on peut s'aventurer dans le combo payant mais risqué ou opter plutôt pour un apport constant de cartes moins payantes. En outre, la dynamique du jeu et le risque associé aux différents combos change en fonction du nombre de joueurs, mais l'équilibre est maintenu dans toutes les configurations, y compris à 2 joueurs.
À mon avis, ce jeu est un excellent filler, qui gagne à être rejoué et exploré. Je t'encourage à le faire, tu y découvriras de subtiles façons de mettre de la pression sur tes adversaires ou de contrer certains de leurs combos qui paraissent puissants.
Quelle réactivité, merci beaucoup .
Le jeu semble très intéressant, d'un format adapté à mes besoins actuels (intérêt constant quel que soit le nombre de joueurs, parties courtes). Malheureusement, il y a beaucoup de jeux qui me font de l'oeil en ce moment et je ne voudrais pas faire les mauvais choix. Quel dilemne !
Merci pour vos éclaircissements .
Je suis pour ma part un gros joueur, mais silencieux en forum... Timidité peut être? Pas mal de boulôt sans doute, eh oui...
Le jeu en Vo (ce n'est pas très compliqué à déchiffer et c'est moins cher) ou Vf, est très sympa : partie rapide, une fois les règles traduites (je parle pour la vo) et les mécanismes intégrés par tous. Mais Il devient vite répétitif, beaucoup de chance et l'on peut nuire à son voisin (j'aime!!) mais c'est souvent très peu rentable.
Donc pour résumer un bon jeu d'apéro, parmi d'autres. 