[Small World Underground]
Je ne crois pas que la question ai été posé et comme mon cœur balance, et mon porte monnaie encore plus, peut être avez vous un avis sur la question:
Deux jeux d'affrontements avec de l'opportunisme, du même auteur quasiment sortis au même moment, comment choisir ???
Merci...
Hello Brestois !
Possesseur de Sw, j'aime pariculièrement ce jeu.
Pour Evo, ce qui m'empêche de l'acheter est son jeu à 2 dont je ne suis pas tout à fait sûr de la réussite.
Tu souhaites jouer à combien à ces jeux ?
Personnellement j'ai les deux et ils ne font absolument pas doublons !
Olympos ! 
Blague à part, je possède les deux, j'ai une légère préfère pour Evo, plus facile d'accès sans perdre en profondeur tactique.
Gros coup de cœur !
cerkan dit:Olympos !
Blague à part, je possède les deux, j'ai une légère préfère pour Evo, plus facile d'accès sans perdre en profondeur tactique.
Gros coup de cœur !
Et qu'en est-il exactement de sa jouabilité à 2 ?
Cette question m'intéresse. Mais j'imagine qu'en tant que jeu d'enchères, 2 joueurs c'est loin d'être la config idéale, non ?
Testé à deux l'autre soir, avec les règles de base, franchement très très moyen. Comme tu l'as dis, un jeu d'enchère prend tout son sens à plus (idéalement, 4 ou 5 je dirais). Après, faut voir avec la variante proposé sur le topic d'Evo (avec 2 jetons d'enchère comme Cyclades). Là je pense que ça doit mieux tourner. Pas encore testé.
Ceci étant dit, Smallworld à deux c'est pas terrible non plus ! C'est également mieux à 3+...
@ Gaz:
Quelles sont les différences qui pourraient faire pencher la balance d'un coté ou l'autre ? ? ?
Peux tu préciser ?
@ helija29:
Je ne jouerais pas dans la configuration deux joueurs donc ce n'est pas décisif pour moi. Quand tu dis que tu as et aime SW, tu parles bien sur de Summoner Wars, n'est ce pas Brestois !?!
elijah29 dit:cerkan dit:Olympos !
Blague à part, je possède les deux, j'ai une légère préfère pour Evo, plus facile d'accès sans perdre en profondeur tactique.
Gros coup de cœur !
Et qu'en est-il exactement de sa jouabilité à 2 ?
Cette question m'intéresse. Mais j'imagine qu'en tant que jeu d'enchères, 2 joueurs c'est loin d'être la config idéale, non ?
Bonsoir monsieur Elijah
Je possède Evo et c'est vrai qu'à 2, les enchères sont moins passionnantes et le nombre de gênes disponibles moindre, ce qui rend les parties moins funky.
Mais il reste tout de même plaisant à jouer. La tension sur le plateau est maintenue grâce au plateau 2joueurs à la taille adéquate.
Après c'est comme tous les jeux d'enchère, c'est quand même mieux à plus^^
Cela dit si tu aimes jouer à Small World ou à Cyclades à 2, ça peut le faire.
Sinon pour répondre à la question de départ, je pense que j'opterais pour Small World Underground, sauf si tu as déjà Small World de base, auquel je me jetterais sur Evo ! je t'aide beaucoup là non?
Alors hors jeu à deux ?
je jouerais surtout à partir de trois !
J'en appel à ceux qui ont les deux surtout !
(Cerkan ?)
(et bien sur je n'ai pas Small World on the ground...)
Je suis dans le même cas que toi Nianian, j'hésites fortement entre les deux et je n'ai pas le premier SW même si j'y ai pas mal joué.
Je pencherais peut être un peu plus pour Evo mais je ne tiens pas à regretter l'achat au final (j'espère les tester avant si possible).
Alphide dit: je n'ai pas le premier SM même si j'y ai pas mal joué.
Est-ce une confession sur vos moeurs passées monsieur Alphide?
Sinon SW est déjà très sympa et le systeme de lieux/artefacts de SW underground à l'air de donné encore plus de profondeur au jeu
Evo à l'air plus limité au niveau renouvellement des parties mais bon je n'y est pas encore joué et il à l'air très très sympas quand même.
Ce qui m’inquiète le plus dans Evo, c'est le faite d'utiliser les points de victoire pour faire les enchères. Je sais bien que c'est cela qui donne tout son intérêt au jeu, mais j'ai peur que les stratégies très économes soit plus efficace que celle à base de fort développement pourtant plus fun à jouer.
Ceci est une interrogation, le jeu est peut être très bien équilibré, je n'en sait rien.
Et pour être complet SW rencontre un problème assez similaire puisque les combi peuple/pouvoir les plus fun sont rarement celles qui score le mieux.Ceci dit avec les extensions je trouve que s'est moins vrai et ce n'est peut être pas le cas de SW underground.
Mais ce qui est assez énorme avec SW c'est que même si au final, on est bon dernier, on se sera amusé autant que les autres pendant la partie.
Bon moi ce que je vois, c'est que de toute façon, tu vas forcément avoir des gens qui vont dire "SW c'est mieux parce que bla bla bla" et autant de gens qui vont dire "Evo c'est mieux parce bla bla bla" 
Les 2 sont d'excellents jeux de conquêtes, partageant certains mécanismes mais affirmant leur identité à travers un thème fort.
Finalement tu devrais choisir au feeling, selon le thème qui te parle le plus et selon ta sensibilité personnelle au niveau graphique et background.
Pense aussi à ceux avec qui tu vas jouer le plus souvent. Qu'est-ce qui va plus les motiver?
Ma foi j'ai fait une bonne réponse de normand ^^'
leliondirland dit:Alphide dit: je n'ai pas le premier SM même si j'y ai pas mal joué.
Est-ce une confession sur vos moeurs passées monsieur Alphide?
Et pourtant non cher Monsieur leliondirland, toutefois c'est peut être la pespective de devoir trancher à court terme pour un des deux qui m'a inconsciement fait évoquer cette torture cognitive.
Je verrais bien sur le moment et les deux jeux seront toujours là dans quelques mois. Si Cyclades était encore trouvable facilement la question aurait été tranchée.
leliondirland dit:Ce qui m’inquiète le plus dans Evo, c'est le faite d'utiliser les points de victoire pour faire les enchères. Je sais bien que c'est cela qui donne tout son intérêt au jeu, mais j'ai peur que les stratégies très économes soit plus efficace que celle à base de fort développement pourtant plus fun à jouer.
En fait non : si tu te développes suffisamment (entendre par là "acquiert assez de gènes"), tu peux très bien contrer les stratégies économes en tuant les dinosaures de ces joueurs. Comme tu remportes autant de PM que de dino présents sur le plateau, si tu mises 4 PM par enchère avec 7 dino sur le plateau, tu marqueras 3 PM par tour (en considérant que personne ne t'embête et que le climat est clément), ce qui sera plus que les 2 PM du joueur assailli de toute part et sans défense...
Sinon, j'ai les deux jeux, et je pense (contrairement à d'autres) que SW est plus accessible qu'Evo, plus familial (pas trop de stratégie à long terme à prévoir, juste savoir quand passer en déclin...). Evo se révèle plus fin et la réflexion y est plus intense.
Même si SW Underground ajoute une touche de stratégie (défendre un lieu ou s'étendre ?), je préfère SM en famille et Evo entre "joueurs"...
Enfin, dans toutes mes parties, les scores à Evo sont bien plus serrés qu'à SW.
cycyx dit:je préfère SM en famille
Là part contre c'est très limite
.Sinon merci pour ta réponse et dans ce cas Evo doit vraiment valoir le détour aussi.
En effet, c'est limite, et du coup je n'éditerai même pas mon post ! :p
Même si SW Underground ajoute une touche de stratégie (défendre un lieu ou s'étendre ?), je préfère SM en famille et Evo entre "joueurs"...
Comme quoi, les goûts et les couleurs ... Chez moi ça aurait plutôt été l'inverse. Les filles préfèrent Evo qui est plus fluide et moins tactique, les "joueurs" l'inverse.
Je préfère EVO...
J'ai l'impression que dans Evo, on peut gérer le placement adverse, la météo, mais que l'on subit "l'apparition des genes" à la dernière minute...
Hors dans Small World le choix d'un nouveau peuple demande de passer un tour, et donc la vision du jeu me semble être sur du "un peu plus" long terme !
De l'avis général de mon entourage, dans SW, il n'y a pas vraiment de tactique : on choisit son peuple (un p'tit peu de réflexion, certes), puis on conquiert. Aux tours suivants, on agrandit son territoire un peu plus et des fois on se fait embêter par les autres.
Puis quand on a plus de possibilité de s'étendre, on se met en déclin et on recommence.
La stratégie est très limitée (là encore, il s'agit d'un avis et d'une perception globale, toutes extensions comprises).
Dans Evo, il faut gérer le tour suivant (en général, la roue de la météo n'avance que d'un cran, donc on cherche à prévoir les futurs déplacements), nos gènes, les gènes des joueurs, les velléités d'expansion des autres (qui sont plus fréquentes que dans SW à 4 ou 5 joueurs), ses points de victoire/mise, etc.
Bref, plus de stratégie dans Evo que dans SW autour de nos tables, et donc SW plus facile à sortir avec maman/soeurette que Evo...