Vu qu’on peut acheter et manger sandwichs, pâtes, fruits, yaourt, tartes, cookies,… sur place, je ne vois pas en quoi c’est efficace.
Ça paraît plus logique de penser qu’ils interdisent la bouffe et les boissons pour que les gens achètent sur place, tout simplement.
Dexter269 dit :Vu qu'on peut acheter et manger sandwichs, pâtes, fruits, yaourt, tartes, cookies,... sur place, je ne vois pas en quoi c'est efficace.
On peut acheter dans l'espace restauration. Beaucoup le consomment sur place.
Comme c'est cher et qu'il n'y a pas la capacité pour servir tous les visiteurs, peu achètent.
Laisse entrer 110 000 personnes avec bouffe et boissons, et ce sera invivable.
Proute dit :Ça paraît plus logique de penser qu'ils interdisent la bouffe et les boissons pour que les gens achètent sur place, tout simplement.
Comme pour tous les événements/lieux où il est interdit d'entrer avec nourriture et/ou boisson, c'est effectivement pour inciter à la consommation.
minimaliste dit :Dexter269 dit :Vu qu'on peut acheter et manger sandwichs, pâtes, fruits, yaourt, tartes, cookies,... sur place, je ne vois pas en quoi c'est efficace.On peut acheter dans l'espace restauration. Beaucoup le consomment sur place.
Comme c'est cher et qu'il n'y a pas la capacité pour servir tous les visiteurs, peu achètent.
Laisse entrer 110 000 personnes avec bouffe et boissons, et ce sera invivable.
Essen accueille bien plus de monde et on peut rentrer avec tout ce qu'on veut. Et ça ne pose aucun problème. Enfin soit, pense ce que tu veux après tout.
Dexter269 dit :minimaliste dit :Dexter269 dit :Vu qu'on peut acheter et manger sandwichs, pâtes, fruits, yaourt, tartes, cookies,... sur place, je ne vois pas en quoi c'est efficace.On peut acheter dans l'espace restauration. Beaucoup le consomment sur place.
Comme c'est cher et qu'il n'y a pas la capacité pour servir tous les visiteurs, peu achètent.
Laisse entrer 110 000 personnes avec bouffe et boissons, et ce sera invivable.Essen accueille bien plus de monde et on peut rentrer avec tout ce qu'on veut. Et ça ne pose aucun problème. Enfin soit, pense ce que tu veux après tout.
Essen 86000 m2/207000 visiteurs sur 4 jours.
Cannes 30000 m2/110000 visiteurs sur 3 jours.
Soit 1,66 m2/visiteur à Essen contre 0,82 à Cannes.
2 fois plus de surface par visiteur.
Les maths ont tranché, minimaliste a gagné le ping-pong.
Mais sinon, au delà de se battre pour avoir le dernier mot, peut-être que quelqu’un aurait un contact ou autre dans l’organisation pour savoir réellement les éléments derrière cette décision du “pas de bouffe rapportée”.
Mon opinion est que c’est un mélange de tout ce que vous dites : éviter les banquets maison “ben quoi, je peux bien manger ma lasagne en jouant à Carcassonne” et faire tourner les stands de nourriture locaux.
minimaliste dit :Et les éditeurs sont là pour vendre, pas pour faire la police.
Ben au delà de ça, si l’animateur voit une personne qui mets de la graisse à chip ou du chocolat sur le matos du jeu qu’il explique, j’ai le sentiment qu’il ne se gênera pas pour le lui dire, vente de l’éditeur ou non.
L’interdiction de bouffe lors des événements c’est juste pour limiter / contrôler les déchets et inciter à la consommation sur place. Rien de plus. Vous pouvez ranger votre calculatrice.
C’est le Palais et la mairie qui décident des mesures de sécurité. Pas les organisateurs. Donc ils s’en foutent que les gens aient les doigts gras ou pas en jouant aux jeux.
znokiss dit :Les maths ont tranché, minimaliste a gagné le ping-pong.Deux fois plus de place, c'est juste un carré de coté 41% plus grand heing, c'est pas Bizance non plus...
Ton carré moyen fait 1m28 de côté à Essen et 90cm de côté à Cannes SI ET SEULEMENT SI tout les visiteurs sont à l'intérieur en même temps, à midi, ce qui n'est pas le cas.
"Les math"...
znokiss dit :Les maths ont tranché, minimaliste a gagné le ping-pong.
Mais sinon, au delà de se battre pour avoir le dernier mot, peut-être que quelqu'un aurait un contact ou autre dans l'organisation pour savoir réellement les éléments derrière cette décision du "pas de bouffe rapportée".
Mon opinion est que c'est un mélange de tout ce que vous dites : éviter les banquets maison "ben quoi, je peux bien manger ma lasagne en jouant à Carcassonne" et faire tourner les stands de nourriture locaux.
minimaliste dit :Et les éditeurs sont là pour vendre, pas pour faire la police.
Ben au delà de ça, si l'animateur voit une personne qui mets de la graisse à chip ou du chocolat sur le matos du jeu qu'il explique, j'ai le sentiment qu'il ne se gênera pas pour le lui dire, vente de l'éditeur ou non.
Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.
minimaliste dit :znokiss dit :Les maths ont tranché, minimaliste a gagné le ping-pong.
Mais sinon, au delà de se battre pour avoir le dernier mot, peut-être que quelqu'un aurait un contact ou autre dans l'organisation pour savoir réellement les éléments derrière cette décision du "pas de bouffe rapportée".
Mon opinion est que c'est un mélange de tout ce que vous dites : éviter les banquets maison "ben quoi, je peux bien manger ma lasagne en jouant à Carcassonne" et faire tourner les stands de nourriture locaux.
minimaliste dit :Et les éditeurs sont là pour vendre, pas pour faire la police.
Ben au delà de ça, si l'animateur voit une personne qui mets de la graisse à chip ou du chocolat sur le matos du jeu qu'il explique, j'ai le sentiment qu'il ne se gênera pas pour le lui dire, vente de l'éditeur ou non.
Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.
Ce ne sont ni les organisateurs ni les éditeurs qui décident des règles de sécurité et de passage à l'entrée, c'est le gestionnaire du palais, à savoir la mairie de Cannes, suivant des politiques de sécurité et financières. Et eux, ils n'en ont rien à faire que tu joues au jeu avec les mains grasses ou pas (rien ne t'empêche, si ce n'est l'animateur, de manger un truc acheté au Palais tout en jouant). Que ça soit un salon du jeu, de musique, ou même de gastronomie, ça ne change rien.
Pas la peine de sortir la calculatrice ou de faire des expériences grandeur nature.
C'est pareil partout. Tu vas à l'aéroport, tu ne rentres pas avec ta bouteille et ton sandwich. Et c'est pas pour ne pas mettre tes mains grasses sur le fuselage de l'avion, c'est juste pour que tu puisses acheter une bouteille et un sandwich à l'intérieur de l'aéroport et éviter que tu passes une dynamite dans ton hotdog.
C'est la politique financière et de sécurité, c'est tout. Aucunement une politique sanitaire de protection des cartes contre le gras et les boissons.
minimaliste dit :Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.
Tu as une discussion sur internet où ça argumente sur un point précis et des gens ont un avis différent.
Cas 1) L'échange classique.
Ça discute, ça discute, certains soutiennent un point, d'autres ont une autre opinion, on se dit que ok, d'accord, pas de soucis et on passe à la suite.
Cas 2) L'argumentation ad-libitum
Y'en a un qui va défendre son opinion contre vents et marées. Car c'est la vérité. Il a raison, il le sait. Mieux, il va le prouver.
Peu importe les arguments des uns et des autres, les suggestions et suppositions. Il va répondre. A chacun d'entre eux.
Par des liens wikipédia, par des études sourcées et publiées, par des exemples et analogies judicieusement choisis.
C'est souvent à ce moment-là qu'arrive un petit rigolo qui fait des blagues et relance la sauce..
Mais non, il ne se démonte pas et soutient son point, envers et contre tous, jusqu'à invoquer l'atout suprême : les mathématiques, exactes et parfaits, car non réfutables.
Résultat : à la 2ème page, le topic s'enlise dans le HS et la discussion perds de son intérêt.
znokiss dit :minimaliste dit :Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.Tu as une discussion sur internet où ça argumente sur un point précis et des gens ont un avis différent.
Cas 1) L'échange classique.
Ça discute, ça discute, certains soutiennent un point, d'autres ont une autre opinion, on se dit que ok, d'accord, pas de soucis et on passe à la suite.
Cas 2) L'argumentation ad-libitum
Y'en a un qui va défendre son opinion contre vents et marées. Car c'est la vérité. Il a raison, il le sait. Mieux, il va le prouver.
Peu importe les arguments des uns et des autres, les suggestions et suppositions. Il va répondre. A chacun d'entre eux.
Par des liens wikipédia, par des études sourcées et publiées, par des exemples et analogies judicieusement choisis.
C'est souvent à ce moment-là qu'arrive un petit rigolo qui fait des blagues et relance la sauce..
Mais non, il ne se démonte pas et soutient son point, envers et contre tous, jusqu'à invoquer l'atout suprême : les mathématiques, exactes et parfaits, car non réfutables.
Résultat : à la 2ème page, le topic s'enlise dans le HS et la discussion perds de son intérêt.
Tu oublies une 3eme possibilité : reconnaître la validité des arguments !
J'ai argumenté ma thèse.
Vous donnez un sentiment et arguez qu'il faut passer à autre chose.
Actez que l'argument de l'espace disponible, évident, est valable. 2 fois plus! Enfin!!
Et passez à ce que vous voulez.
As-tu l’expérience des salons et festivals ? Car j’ai l’impression que tu parles beaucoup sans connaître, en te basant sur ce que tu lis ou des chiffres.
minimaliste dit :znokiss dit :minimaliste dit :Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.Tu as une discussion sur internet où ça argumente sur un point précis et des gens ont un avis différent.
Cas 1) L'échange classique.
Ça discute, ça discute, certains soutiennent un point, d'autres ont une autre opinion, on se dit que ok, d'accord, pas de soucis et on passe à la suite.
Cas 2) L'argumentation ad-libitum
Y'en a un qui va défendre son opinion contre vents et marées. Car c'est la vérité. Il a raison, il le sait. Mieux, il va le prouver.
Peu importe les arguments des uns et des autres, les suggestions et suppositions. Il va répondre. A chacun d'entre eux.
Par des liens wikipédia, par des études sourcées et publiées, par des exemples et analogies judicieusement choisis.
C'est souvent à ce moment-là qu'arrive un petit rigolo qui fait des blagues et relance la sauce..
Mais non, il ne se démonte pas et soutient son point, envers et contre tous, jusqu'à invoquer l'atout suprême : les mathématiques, exactes et parfaits, car non réfutables.
Résultat : à la 2ème page, le topic s'enlise dans le HS et la discussion perds de son intérêt.J'ai argumenté ma thèse.
Vous donnez un sentiment et arguez qu'il faut passer à autre chose.
Actez que l'argument de l'espace disponible, évident, est valable. 2 fois plus! Enfin!!
Et passez à ce que vous voulez.
J'argue que ton argument mathématique c'est du flan car il est basé sur ... du rien du tout. Les surfaces ne veulent rien dire quand à l'espace disponible. Il faudrait tenir compte de l'encombrement, de l'espace réservé aux allées, et pleins de facteurs qui peuvent modifier les choses sans parler des zones professionnelles. A Essen il y a énormément d’espace destinés à la détente et à la bouffe, au stockage et autres, ce n'est pas trop le cas de Cannes.
Bref tout ça pour dire ... qu'en fait cette discussion est sans intérêt :)
Non mais les maths ont parlé.
minimaliste dit :Actez que l’argument de l’espace disponible, évident, est valable. 2 fois plus! Enfin!!
2 fois plus, Harry. Tu sais ce que c’est, deux fois plus ? L’argument est valable, c’est évident, mon pauvre Harry.
Peu importe qu’il s’agisse de la surface globale des locaux, de celle des allées, qu’y soit compris ou non les chiottes et le placard à balais, qu’on y calcule la surface des stands, des stocks, des rangements, des zones réservées, ou non…
C’est de la peccadille, tout ça.
Le ressenti des gens qui étaient sur place, la concentration réelle du public au long de la journée, les variations de la météo, le coefficient de dilatation de la moquette, savoir si les gens sont rentrés en T-shirt, en anorak ou avec une choucroute garnie dans le fond de leur sac, ça compte pas, tout ça.
Les maths te disent : 1,66 m2/visiteur à Essen contre 0,82 à Cannes.
Alors là, moi je capitule, et j’acte. La logique est là, la vérité est dévoilée, devant nos yeux ! (au centre, la vérité, allégorie) :
Peu importe vos arguments futiles sur qui fait les règlements, quels sont les choix faits en amonts par les organisateurs, la commune ou les Illuminatis.
Les maths disent qu’à Essen, y’a plus de place par personne, donc on autorise la bouffe, et moins de place à Cannes, donc on interdit la bouffe. Alors moi j’acte, j’acte (et je jacte). Y’a rien de plus à dire.
(Bon, en vrai, on pourrait reprendre les équations, y inclure la constante de Plank et la loi de Navier-Stokes pour déterminer à quel taux de surface par personne on doit commencer à interdire la bouffe, mais loin de moi l’idée de faire dérailler la discussion, j’irais poser la question dans Points de règles dans le topic des points de victoire concernant le ramenage de bouffe que j’ai encore oublié de créer)
Harry Cover dit :minimaliste dit :znokiss dit :minimaliste dit :Tu accueilles des inconnus chez toi pour jouer.
Cas 1) tu as 2:tables.
Tu as posé les jeux sur une table.
Naturellement, sans rien dire, tes invités vont poser leur bouffe sur l'autre et vous mangerez sur une table et jouerez sur l'autre.
Cas 2) tu as une seule table.
Tu as posé des jeux sur la table.
Certains invités vont poser la bouffe à côté des jeux. Peut-être certains demanderont poliment comment faire. Mais si ce n'est pas le cas, bouffe et jeux vont se mélanger.
Résultat : à la 2eme soirée, tu edicteras des règles.Tu as une discussion sur internet où ça argumente sur un point précis et des gens ont un avis différent.
Cas 1) L'échange classique.
Ça discute, ça discute, certains soutiennent un point, d'autres ont une autre opinion, on se dit que ok, d'accord, pas de soucis et on passe à la suite.
Cas 2) L'argumentation ad-libitum
Y'en a un qui va défendre son opinion contre vents et marées. Car c'est la vérité. Il a raison, il le sait. Mieux, il va le prouver.
Peu importe les arguments des uns et des autres, les suggestions et suppositions. Il va répondre. A chacun d'entre eux.
Par des liens wikipédia, par des études sourcées et publiées, par des exemples et analogies judicieusement choisis.
C'est souvent à ce moment-là qu'arrive un petit rigolo qui fait des blagues et relance la sauce..
Mais non, il ne se démonte pas et soutient son point, envers et contre tous, jusqu'à invoquer l'atout suprême : les mathématiques, exactes et parfaits, car non réfutables.
Résultat : à la 2ème page, le topic s'enlise dans le HS et la discussion perds de son intérêt.J'ai argumenté ma thèse.
Vous donnez un sentiment et arguez qu'il faut passer à autre chose.
Actez que l'argument de l'espace disponible, évident, est valable. 2 fois plus! Enfin!!
Et passez à ce que vous voulez.
A Essen il y a énormément d’espace destinés à la détente et à la bouffe, au stockage et autres, ce n'est pas trop le cas de Cannes
CQFD!
C'est ce que je dis! A Cannes, il n'y a pas la place pour énormément d'espace bouffe !
Merci!
A Essen, on peut séparer bouffe et jeux, pas de problème.
A Cannes, plus difficile.
D'où l'analogie avec la réception d'inconnus avec 1 ou 2 tables!
C'est ce qu'on appelle le conflit d'usage.
Plusieurs manières de le résoudre :
- augmenter l'espace (ex Essen)
- dédier les espaces (ex Essen, lignes d'eau à la piscine)
- réserver l'espace restreint à l'activité principale, ici le jeu (ex Cannes)
- séparer par créneaux horaires (ex salles de sport)
- prix (ex nombreux jeux de société, loi de l'offre et de la demande)
- règles de priorité suivant certains critères (ex aides sociales)
- tour de jeu (ex jeux de société)
- tasser (ex métro japonais)
- loi du plus fort (ex Far West)
- fifo (ex file d'attente, jeux de rapidité)
...d'autres manières que j'oublie
non ce que tu affirmes c’est qu’il y a deux fois plus de places disponible pour les gens …
n’essaye de tordre tes arguements moisis s’il te plait 
CQFD
de rien
moi je m’en fiche de savoir si on sépare ou pas la bouffe des chiottes ou des tables de scrabble, je dis juste que tu interprètes des données de surface de façon légère sans intégrer toutes les valeurs, si tu veux faire des maths faut aller jusque bout.
Tu ne démontres rien si ce n’est que Essen c’est plus grand que Cannes !! et la tu as raison
bon après midi à vous, j’adore ce genre débat inutile qu’on trouve sur Trictrac.
Après faut peut être aussi prendre en compte la taille de la bouffe.
Parce qu’un sandwich, c’est plus grand qu’un Yaourt !
Moi je dis qu’il faut creuser la thèse, y’a quelque chose… Parce que finalement, je retire ce que j’ai dis sur le fait que c’était la Mairie qui décidait de la sécurité et de l’entrée, peu importe ce que présentait le salon. Je pense désormais maintenant que ce sont les éditeurs eux mêmes qui ont fait le calcul selon la fameuse équation dite de Minimaliste, permettant de savoir jusqu’à combien de sandwich peut accueillir le Palais à un instant T, en prenant en compte sa surface au sol totale (y compris le parking), ce fameux coefficient de dilatation de la moquette (la fameuse constante k), et le nombre de doigts gras présents à t- Pi.
Si le résultat est supérieur au coefficient de marée de Biarritz à la même heure, les sandwich sont interdits.
Ca me semble effectivement plus pertinent qu’une simple directive simpliste de sécurité et de finances (stand sur place).
J’ai été trop naïf sur ce coup, happé par les faits, la logique et l’évidence. Mais le monde est plus complexe que je ne veux l’admettre.
Hmmmm… ce qui serait intéressant, minimaliste, pour toi, serait que tu comprennes pourquoi tu as toujours autant besoin d’avoir absolument raison.
C’est 100 euros, de rien.